Istället för Edvin Törnblom?

Istället för att anlita Edvin Törnblom för att intervjua partiledarna så borde DN har givit jobbet till Therese Lindgren istället.
Jag gissar nämligen att betydligt fler partiledare hade ställt upp, då Therese gjort det här jobbet tidigare och gjort det väldigt väl då hon både är proffsig och objektiv – trots att även hon har ämnen som hon brinner lite extra för.

Jag skrev om det massiva partiledaravhoppet HÄR, där jag också visade upp den nidvisa om Ebba Busch, som Edvin och hans poddkollega Johanna framfört på scen inför en stor publik. 
Jag vill inte att Edvin ska bli av med ett jobb, absolut inte, men i det här fallet önskar jag att DN skulle tänka om och välja en annan frågeställare när det så tydligt framgår att Edvin på intet vis är rätt för just det här jobbet. Han är grym på många vis, men just för det här? Nja…

Ulf Kristersson, Jimmy Åkesson och Ebba Busch har låtit meddela att de inte kommer ställa upp, och är det egentligen så konstigt?
Edvin ska enligt den här artikeln bland annat har kallat Socialdemokraternas Magdalena Andersson sin ”favoritstatsminister”, vilket gjort att DN:s satsning med Törnblom kritiserats från regeringshåll. Hur neutral och opartisk kommer hans utfrågning egentligen vara? // Från mitt inlägg

Borde DN tänka om eftersom det är fullt rimligt att vissa partiledare inte kommer ställa upp om det är Edvin som sköter utfrågningen eller är det att böja sig för makten? 
Om ni förstår vad jag menar med det?

Hur likt är för likt?

En följare uppmärksammade mig på att influensernas ”favoritföretag” – företaget Twist Shake – säljer en stol som är extremt lik en stol som det pyttelilla företaget Mamin Living utvecklat och jag tänker att jag ställer frågan som jag så ofta ställer här inne, nämligen:

I sitt kommentarsfält får det lilla företaget frågor om vad skillnaden är på de båda stolarna, men de svarar väldigt neutralt och skriver upprepade gånger att de enbart kan uttala sig om hur deras stol är framtagen, och att det är en stol omfattas av ett designskydd. De skriver också att de förstår att likheterna kan väcka frågor, men att deras stol lanserades för över en månads sedan och att de inte kan kontrollera vad andra företag väljer att göra.

Så vad säger ni här? 
Hur likt är FÖR likt?

Tack för tips!

Kändisarna om ”Lundsbergsdokumentären”

Det har stormat rejält på sociala medier sedan SVT släppte två avsnitt som utgör Dokument Inifrån senaste granskning och den här gången är det elitskolan Lundsberg som satts under lupp sedan det uppdagats att Gunilla Von Platens son utsatts för rasism, mobbing och trakasserier av äldre elever på skålen under väldigt lång tid. 
Camilla Läckberg har uttalat sig både här och där om hur hennes son Charlie minsann stormtrivs på skolan och att hon inte sett eller hört någonting av det som framkommer i dokumentären.

Jag har två tankar vad gäller det här:
1. Går inte den här typen av kritik och granskningar i cykler?
Varför känns det som att jag redan både hört och sett en sådan här granskning redan? Varför upprepar sig historien gång på gång på gång?
Mitt svar på det är för att dessa traditioner är för djupt rotade och efterlängtade för att eleven – när de når högst upp på totempålen – frivilligt ge upp alla privilegier som de anser sig ha förtjänat genom att ha klättrat i rang från lägst stående till King of the castle. Dessa traditioner kommer inte gå att få bort, förrän man pausar undervisningen i 4 år och sedan börjar om med en omgång niondeklassare, där ingen är värd mer eller mindre än någon annan. Clean slate.

2. Borde det rimligtvis inte finnas lika många upplevelser från Lundsberg som det finns elever?
Bara för att Camilla Läckbergs son mått som en prins på Lundsberg så betyder det inte att det inte finns de som mobbats och trakasserats.
Allt är inte svart eller vitt och att gå till attack när man har noll och inget tolkningsföreträde vad gäller det som Gunillas son varit med om får mig osökt att tänka på ”Inte alla män-argumentet”….
Nä, inte alla män och inte alla elever, men vissa.
Tyvärr, men det är sanningen.

Istället för att ha taggarna utåt så borde Camilla och andra Lundsbergsriddare fundera på vad de hade gjort om deras barn kom hem och berättade samma sak som Gunillas son till slut öppnade upp om. 
Det, och tacka sin lyckliga stjärna att deras barn verkar vara förskonade från den här mörka delen av Lundberg, men att pissa på ett av offren i den här situationen? Smaklöst.
Jag trodde faktiskt mer om henne, för det här är på intet vis en attack på hennes son, så vad anledningen till detta massiva försvarstal är förstår jag inte riktigt.

Hur ser ni på saken?

Rimligt eller orimligt?

Satu – aka Mybabydolls – har skaffat barnkläder-merch så att hennes minsta kan springa (krypa?) runt och göra reklam för mamsens sociala medier och jag undrar vad ni tycker om det….

Är det en rimlig sak att göra – lite kul rent av –  eller någonting bara en influencer skulle göra?

Tack för tips!