Alexandra Nilsson

Alexandra Nilsson om att inte vilja ha barn

Februari 22, 2026, 15:00   92 Kommentarer

Alexandra Nilsson och Ida Warg diskuterar barn, barnlängtan och föräldraskap i det senaste avsnittet av ”Vi var här först” – en diskussion som jag tycker är extra intressant eftersom jag, precis som Alexandra i nuläget, är frivilligt barnfri och trivs ypperligt med det.

Alexandra säger i klippet att man bör skaffa barn med någon man kan tänka sig att skilja sig från. Hon säger att om hon och fästmannen Andreas skulle få barn och senare gå skilda vägar, är hon övertygad om att han skulle vara en fantastisk pappa, men att det alltså inte är själva valet av partners som är problemet.

Hon beskriver att det “kryper i hela kroppen” vid tanken på att själv bli förälder. Hon säger att livet på många sätt hade varit enklare om hon hade velat ha det som uppfattas som normen – familj, barn, den traditionella livsbanan – och att om det hade funnits en knapp att trycka på för att hon, helt plötsligt, skulle vilja ha det så hade hon gladeligen tyckt på den.
Det hade fått henne att känna sig så mycket mer ”normal”, fått henne att mer passa in i mallen av hur livet ska utspela sig och inte känna sig utanför så som hon gör idag, men hon säger att hela hennes kropp skriker ”Nej, du ska inte ha barn”.

I kommentarsfältet får Alexandra stöd av andra som beskriver liknande situationer, men också kommentarer om att hon man inte har några barn så kommer man bli ensam som gammal, någonting Alexandra inte håller med om.
Hon menar att samtliga äldre som hon träffat via ”Äldrekontakt” är ensamma, trots att de har både barn och barnbarn.

Isabella Löwengrip

Margareta Grääs kritisk till Löwengrips SD-uttalande

Februari 22, 2026, 12:00   109 Kommentarer

Överst:

Isabella Löwengrip trött på att ”skämmas över SD”

Grääs:

Varför har Isabella Löwengrip ens en plattform fortfarande? Aldrig varit med om en mer verklighetsfrånvänd människa någonsin?

JAG skäms över alla som normaliserar SD och får detta ständiga människohat att normaliseras? Vi skickar spädbarn till diktaturer och skickar ”hem” tonåringar som inte känner något annat hem än Sverige. Pengarna är slut för alla reformer och sen kommer de och skriker att ingen gör något när denna blå-bruna sörjan IGEN sänkt vår välfärd till obefintliga nivåer. För vad? Lägre skatter för de som redan har allt.

Har sagt det förut och jag säger det igen: skulle betala dubbelt i skatt för en stark välfärd. // Margareta Grääs om Isabella Löwengrip

Margareta Grääs må vara på solsemester, men det hindrar henne inte från att säga vad hon tycker om Isabella Löwengrips uttalanden om att hon är trött på att ”skämmas över Sverigedemokraterna”. 
Margareta ifrågasätter inte bara uttalandet utan även varför Isabella fortfarande har en plattform. Hon menar att normalisering av SD är farligt och kopplar det till frågor om välfärd, migration och skattepolitik,  och skriver att hon själv gärna betalar mer i skatt för en starkare välfärd.
Edit: Margareta fick en kommentar från en följare som kort och gott tycker att hon ska sluta prata politik och istället hålla sig till smink. Jag håller inte med.

Tidigare har ju Isabella öppet visat sitt stöd för Centern och Annie Lööf och lånade även ut sitt konto till partiledaren att använda för att ragga röster. 
Kommer Isabella göra samma sak i höst? Låta Jimmie Åkesson använda hennes plattformar och trovärdighet för att förmå hennes läsare att rösta på hans parti?
Kommer Isabella bli en aktiv Sverigedemokrat som avlönas av- eller som publicerar betalda reklaminlägg för partiet? Jag ser det absolut inte som uteslutet, och eftersom reklam för politiska partier inte räknas som ”kommersiella” och således inte behöver märkas som reklam så kan Isabella hävda att hon postar dem som ”genuina tips” på eget bevåg även om hon får betalt för sina åsikter.

Edit: Det har kommit en ny lag gällande politisk reklam som implementerades 1 januari 2026, vilket jag kommer skriva ett eget inlägg om.

Otäckt.

Paow

Finns Paow med i The Epstein Files?

Februari 22, 2026, 09:00   39 Kommentarer

Paow menar att hon omnämns i The Epstein Files och säger att hon inte riktigt vet hur hon ska känna kring det.
Är det… coolt, rent av? Gudars skymning…

Det är ändå en rätt unik existentiell position att befinna sig i.
De flesta av oss nöjer oss med att bli omnämnda i en på Flashback, medan Paow plötsligt funderar på om en koppling till ett av 2000-talets mest ökända namn är något man ska bära som en badge of honor eller som en varningsskylt.
Hon säger i klippet att hon stött på honom tidigare, men att hon ska göra en separat story kring det, någonting jag inte vet hur jag ska känna kring…
Ska man poppa popcorn? Hämta en spyhink? En kombination?

Det finns något hyfsat smaklöst i att en så laddad koppling paketeras som en cliffhanger, men är man en influencer som försöker hålla sig relevant så är man och då är uppenbart ALLA medel tillåtna.. 
Fortsättning följer tydligen, och jag tror att mitt val kommer landa på spyhinken framför popcornskålen, trots att båda tekniskt sett går att kräkas i.