Ord och inga visor om Löwengrips politikutspel

Johanna Schreiber: Isabella Löwengrip blir en belastning för Moderaterna
LedareInfluencerns utspel om en framtid i Moderaterna har rört upp starka känslor i partiet. De känslorna är befogade. Enligt högt uppsatta personer i partiet har hon tvärtom åsamkat dem stor skada.

Johanna Schreiber – journalist och författare – har skrivit en minst sagt besk ledare i tidningen Bohusläningen om Isabella Löwengrips senaste utspel om hur hon ska ge sig in i politiken med Moderaternas fana i handen. 
Hon menar att Isabella Löwengrip snarare skulle bli en belastning för Moderaterna, än tvärtom, men skriver även att det verkar som att Moderaterna själva aktivt vill bli belastade. Även DN och SvD får svidande kritik för de intervjuer med Isabella som de publicerat utan tillstymmelse till kritiska följdfrågor.

När en nybakad politisk hangaround som Isabella Löwengrip börjar prata om partiet i “vi”-form, slänger ur sig tveksamma analyser om kvinnor och regering och dessutom verkar improvisera sin politiska kompetens live i intervjuer –  då är det inte bara ett kommunikationsproblem. Det är fel på så många fler nivåer, och att ingen i partiet stoppade det här innan det blev rubriker säger allt. Antingen visste de, och tyckte det var en bra idé. Eller så visste de inte – vilket nästan är värre.
Välj själv vilken version som inger mest förtroende.

Att en person som sagt att hon “ska bli världens mäktigaste kvinna”, strax innan stora delar av det luftslott som var hennes företagsbygge föll ihop, i en intervju med Dagens Nyheter insinuerar att hon nu siktar på att bli minister skickar oroande signaler.

Ett rimligare svar skulle ha varit “nej, men jag vill verkligen hjälpa till”, på frågan, precis som den tidigare L-ministern Birgitta Ohlsson har gjort sedan hon började engagera sig i Centerpartiet. Löwengrip skulle ha fått sina rubriker ändå.
[…]

Men när en person som aspirerar på att bli minister eller riksdagsledamot säger att hon “skulle vara riktigt duktig, och kan säga det med självförtroende, det är i näringslivsutskottet”, så borde Dagens Nyheter lagt in en liten brasklapp om att det faktiskt inte finns något som heter så. Däremot finns “näringsutskottet”. Där kanske det skulle ha varit på sin plats att ställa en följdfråga om vad Isabella Löwengrip skulle kunna bidra med. Hon har visserligen drivit många småföretag, men de flesta har som sagt gått i konkurs inom några år. Det är en viktig erfarenhet, men företagarfrågor är bara en liten del av det som behandlas i utskottet. Den senaste mandatperioden har arbetet till stor del dominerats av energifrågor. Isabella Löwengrip är duktig på en hel massa saker, men vindkraft, uranbrytning och gruvnäring är nog inte hennes gebit.

Det mest träffsäkra i Schreibers text skulle jag ändå säga är irritationen över hur väljare behandlas. Som att kvinnor behöver en influencer för att “förstå hur man bildar regering”.  Alltså… ursäkta? Tror hon att kvinnliga väljare är så jäkla pantade, att de behöver hennes hjälp att navigera i den politiska djungeln?
Det här är samma gamla fördom i ny, glansig förpackning. Byt ut “kvinnliga väljare” mot vilken annan grupp som helst och känn hur snabbt det hade blivit kris, men när det paketeras som girlboss-retorik glider det igenom, vilket är så märkligt men sanningen är den, att det gör den. Swoooosh!

Andra problem som Johanna tar upp i sin ledare:

Precis som Svenska Dagbladet skriver (5/11 -25) har Löwengrip hållit en workshop för partiet om hur man når kvinnliga väljare i sociala medier. Men att hon skulle ha varit rådgivare, som Dagens Nyheter anger, och hjälpt partiet att “ändra sin kommunikation i sociala medier” är, enligt flera personer i olika delar av partiet, inte sant.
[…]

Att Isabella Löwengrip skulle “ha varit med och satt gästlistan” till den beryktade “influencerlunchen” stämmer inte heller. Listan sattes av politiska tjänstemän.

Enligt Johanna är det som skadat partiet mest att Löwengrip knappt berättat om varför hon tycker att Moderaterna är ett bra val för kvinnor, men även att partiet själva varit dåliga på att förklara för väljarna att en röst på dem inte är en röst på Isabella Löwengrip.
De har de facto lagt locket på, men om det är någonting vi lär oss från det brittiska kungahuset så är det att det aldrig är en bra strategi att ta till när det stormar en smula.

Johanna avslutar med att säga följande om Isabellas planer på att knacka dörr på Lidingö för att ragga röster:

I maj ska hon ge sig ut för att knacka dörr på Lidingö. Många väljare i en av Sveriges moderattätaste kommuner lär slå igen dörren rakt framför näsan på henne.

Vad säger ni om Johannas resonemang?
Hur kommer det gå för Isabella i hennes politiska resa? Kommer hon får sitta i ”näringslivsutskottet” när valsedlarna är räknade tror ni?

Lovisa Worges dramatiska inlägg

Inlägget innehåller reklam för podden Sanning & Konsekvens

Bildkälla: Lovisa Worge Snapchat

Igår hände en grej som gjorde mig väldigt väldigt påverkad, det påverkade också min familj. Vilket är över alla mina gränser. Jag kan inte prata om det mer just nu – och inte meningen att göra någon “spänning” eller bygga upp något. För antagligen Kommer jag aldrig berätta om det. Men jag ville i alla fall berätta för er att något hänt som gjorde att jag blev fundersam över typ hela mitt liv, mitt jobb, hur tillgängliga vi är, hur nära vi är och gränsen mellan en offentlig person och privatliv

Det skrämde mig, det kom väldigt nära och jag blev väldigt ledsen. Jag kommer komma tillbaka 🤍 men jag behöver bara ta några steg tillbaka och få tänka lite. Ska njuta av min helg i paris med 25 grader och sol 🥺

I dagens poddavsnitt pratar vi om det här inlägget som Lovisa Worge postat på Snapchat.
Det låg tydligen inte uppe så länge men har ett ganska så dramatiskt innehåll.
Hon vill inte prata om vad som hänt, och skriver att hon kanske aldrig kommer berätta om det, men hon vill förklara varför hon tagit ett steg tillbaka och inte är lika aktiv på sina sociala medier. Rent krasst låter det som att hon eller människor i hennes närhet på ett eller annat sätt fått en otrevlig påhälsning på något vis, men det är rena spekulationer, men kan man göra annat när hon postar ett sådant här inlägg?
Man får ju bara hoppas att alla är okej, oavsett vad det är som skett här.

Vill du höra vad jag och mina poddkollegor + gästande Stina från Instagramkontot Kändisar kommenterar anser om saken, så hittar du det i mitten av det här avsnittet. 

Elsa Billgrens blogg goes ”Saida”

Det är här vi kommer separera ungdomarna från dinosaurerna – hand upp alla som vet vem ”Saida” är! 😉

EMELIE
Jag behöver er hjälp! Jag kommer be om den knasigaste hjälpen någonting. Det är nämligen så att min dotters glasögon är borta.
Finns det någon här som har den otroliga förmågan att kunna hjälpa mig att leta efter min dotters glasögon. Låter helknäppt, eller hur? Men jag har hört att vissa besitter förmågan att kunna föreställa sig vart försvunna saker är.
Mina döttrar var och hälsade på min mamma / deras mormor vid hennes stuga igår. Helt plötsligt ringer dom och säger att glasögonen är borta. Min dotter skulle hjula och tog därför av sig glasögonen på en pall i hallen. När hon en stund senare kommer in är glasögonen borta. De letade ÖVERALLT. Lyfte på saker, skakade på tyger, kröp runt. Vi börjar bli lite desperata eftersom skolan börjar igen i morgon.
REBECCA → EMELIE
jag tror de ligger i gräset
JENNY → EMELIE
Nån la de på hatthyllan?

Alltså den moderna människan i ett nötskal: tappar bort något och går raka vägen till… kommentarsfältet på en blogg.
Inte polisen, inte en extra titt under soffan – nej nej. Vi ska ha in en spådam från kommentarsfältet på en blogg som kan “känna in energierna”. Kommentarsfältet här ovan kommer från Elsa Billgrens blogg där en läsare letar efter sin dotters borttappade glasögon.
Kanske kan en av Monas Universums coacher hjälpa till här? Vem vet vad de lär sig på den hemliga, hemliga utbildningen? 😉

Så nästa gång något försvinner skippar vi ficklampan och kör en seans direkt i kommentarsfältet – kanske rent av HÄR inne?
“Jag får en känsla av… en yta.”
Tack, Sherlock.
Vad behöver ni få hjälp med?
Borde vi kanske ha ett ”Öppet Spår” någon gång då och då men där man enbart får efterlysa saker man tappat bort?

Lojsan Wallin om SVTs ”Tillbaka till Paradiset”

I dagens avsnitt av Måndagsvibe så pratar Lojsan Wallin och Hanna Friberg om SVTs Dokument inifrån ”Tillbaka till Paradiset” som jag skrev om HÄR
Lojsan medger att hon inte sett alla tre avsnitten, men lyckas trots det säga en sak som inte stämmer, och som jag tycker är viktig att poängtera.
När Hanna säger att SVTs fått tillgång till råmaterial som någon förmodligen läckt, så säger Lojsan att materialet nog inte alls läckt utan att det blivit en offentlig handling då det varit bevis i den rättegång där Toby friades.

Toby har inte friats i någon rättegång, då åklagaren valde att lägga ner anmälan eftersom ord stod mot ord.
För vissa kanske det är sak samma, men det är det verkligen inte, utan det är två helt olika steg i rättssystemet.

Nedlagd anmälan: Ärendet stannar hos polis eller åklagare och går aldrig till rättegång. Det kan bero på att bevis saknas, att det inte går att utreda vidare eller att det som hänt inte räknas som brott. Ingen domstol har alltså sagt sitt.
Friande dom: Ärendet har gått hela vägen till rättegång. Domstolen har prövat bevisen, men tycker inte att de räcker för att fälla personen. Därför blir det en friande dom.

Att säga att en nerlagd är ett frikännande är ungefär lika korrekt som att kalla en inställd dejt för ett avslutat äktenskap.
Rätt ska vara rätt. Slut på meddelande.