Lovisa om varför man pausar klocklanseringen

Igår meddelade Ani Jewels att man pausade lanseringen av de klockor man fått kritik för då de ser ut som sämre kopior av Cartiers modell Tank.
Ena dagen hade man lanseringsfest med ciggtema med allt vad det innebar, för att nästa plocka bort klockorna från hemsidan och skicka ut mail om den pausade lanseringen.
Spekulationerna är många om vad som legat bakom pausen, om det möjligen kunde vara så att Cartier möjligen kontaktat Ani med hot om konsekvenser?
Nu har Lovisa Worge postat följande inlägg på Snapchat där hon hävdar att det absolut inte haft någonting alls med det att göra, utan för att Ani är hennes och Biancas ”lustdrivna” projekt, en känsla som vart svår att hålla fast vid med förra veckans negativa mediadrev.

Reklam @anijewels Hej mina 🤍🤍🤍 Pga av all den negativa publicitet som vårt första släpp har fått har vi tagit det tuffa beslutet att pausa lanseringen av vår första klocka. ANI är ett lustdrivet projekt ur min och @biancaingrosso gemensamma passion för tidlöst mode, en känsla som varit svår att hålla fast vid under den senaste veckans negativa mediadrev. Vi vill att ANI ska stå för något positivt, och att våra accessoarer är något man ser fram emot att bära. Vi har sett fram emot den här lanseringen och är genuint stolta över vår produkt, men vi vill inte lansera produkter under de här omständigheterna. Vi återkommer 🤍🤍🤍 LY

Drev?
Verkligen? Kritik kallas det, om du frågar mig, men absolut – vi kallar det för ett drev.
Det är förmodligen mindre pinsamt än sitta där med armen armbågsdjupt i plagiatsyltburken.

Köper ni den här förklaringen?

Ani Jewels avbryter lanseringen av plagiatanklagade klockorna

Jag läste en kommentar om att de klockor som Ani Jewels anklagas för plagiat av Cartier Tank tagits bort från hemsidan och det verkar inte bättre.
Kategorin för klockor är borta från företags hemsida och även på Instagram har inlägg raderats.
Det har nämligen gått ut ett mail där företaget informerar om att lanseringen av klockorna satts på paus av anledningar bortom deras kontroll, men någon närmre förklaring än så har än så länge inte kommunicerats ut av företaget eller dess grundare.

Update regarding the pre-access launch

Hi there,

Thank you so much for signing up for pre-access of our upcoming launch.
We wanted to let you know that due to circumstances beyond our control, we unfortunately have to pause the launch of ANI:s first watch.
We truly appreciate your interest and support — it means a lot to us. You’ll, of course, continue to receive early access to future launches and exclusive news from ANI, so you’ll be the first to know when something new is coming.
Thank you for your understanding and for being part of our community.

Warmly,
Team ANI Jewels

Jag undrar vad det här kan beror på?
Har de kontaktats av Cartiers jurister eller beror det på någonting annat?

Vad tror ni?

Hur går det i bilvinnartävlingen?

Stackars Lisa Maria Jönsson försöker med allt hon har, att promota den här tävlingen där man kan vinna en bil.
Om du missat vad det här handla om så kan du läsa ikapp här här här här och här. Eller så klickar du sig bara in på Lisas kategori så kan du bara skrolla dig neråt i flödet.

Du:
”Det är 218 biljetter sålda så det lär ju inte bli någon tävling. Vad gör ni med bilen då, för man får inte förlänga en tävling hur många gånger som helst enligt Konsumentverket? Får du fortfarande betalt för all din marknadsföring?”

Lisa Maria Jönsson:
”Efter 30 dagar blir alla biljettköpare fullt återbetalda och jag får dessvärre exakt noll kronor för all min marknadsföring.
Jag har dessutom åkt tur och retur till Stenungsund med min privatbil, köpt rosett och lagt ner oändligt mycket tid helt förgäves isåfall.
De två killarna som investerat bilen får sälja tillbaka den till bilfirma och lär gå back på lite omkostnader.
Det blev en riktig flopp helt enkelt.”

Tråkigt för Lisa, men hon ska ha en eloge för sitt svar.
Hon bröstar det hela och kallar det för vad det är – nämligen en flopp. Så vida tävlingen blir totalt anstormad av folk som vill köpa lotter, för i så fallär jag beredd att äta min hatt.

Bianca Ingrosso används olovligen i reklamfilm

 

Bildkälla:Tiktok // X

Johan Hedberg – ”Matgeek” – postade en skärmdump på sin Instastory på en reklamfilm som företaget Glacr.se publicerat på Tiktok.
Han skriver att

Inte nog med att de bryter mot EUs lagstiftning kring kosmetika och en massa annat – de klipper in Bianca Ingrosso i sin reklamfilm.
Och även om Glace.sr säger ”Det är inte sant” så tror jag hon kan kräva dem en ganska smarrig ersättning.

Och här vill jag peta in faktumet att de även har Biancas bild i sin thumbnail – givetvis för att få fler att klicka på videon. Får helt ärligt, man skulle kunna sälja sand i Sahara och is på Antarktis med hennes varumärke, och givetvis har de en bild på henne i thumbnailen för att få fler att klicka på länken. De har till och med klistrat in en hand som håller i produkten för extra trovärdighet.
Videon publicerades för några månader sedan men har uppenbart gått helt under radarn för både mig och Johan.

När jag söker på företaget så hittar varken jag eller Chatgpt någon som helst information om företaget.
Jag har sökt på både Allabolag och på Bolagsverket.

Jag publicerar klippet här för att ni ska få helheten i det jag och Johan skriver om:

@glacr.se

Vill du ha gula tänder? Klicka isåfall på länken i profilen 😁 #tandblekning #teethwhitening #blekning #strips #tandläkare

♬ originalljud – GLACR

När företag “lånar” kändisar i reklam – utan att fråga först – vad kan konsekvenserna bli?:

Om jag förstått det hela rätt så borde det här omfattas av Lag (1978:800) om namn och bild i reklam.
Den är ganska tydlig: ”Någon annans namn, bild eller liknande får inte användas i marknadsföring utan den personens samtycke”.
Det gäller alltså alla – inte bara kändisar.
Om ett företag gör det, kallas det oftast för: ”Varumärkesintrång på personligt namn eller bild eller mer vardagligt: “olovligt användande av kändis i reklam”.

Den som blir utnyttjad kan både kräva ersättning (för användningen) och skadestånd för själva kränkningen – precis det Johan skriver om i sitt inlägg.
Det spelar ingen roll om bilden bara användes “som skämt” (som glacr.ses klipp) eller “för inspiration”.
Så länge syftet är kommersiellt, alltså att sälja något, krävs tillstånd. Punkt.

Frågan är väl bara:
Har Bianca sett det här?
Och är det här något hon orkar ta tag i – eller hamnar det långt ner på listan då hon har mer än häcken full?

 Vad tror ni?