Citatet från Christina Schollin är både fin och sant – om man är mer åt ”väggordshållet” men det jag inte förstår är varför Bianca illustrerar inlägget med en reklamvideo på sig själv från Intimissimi, iförd underkläder.
Inlägget är heller inte reklammärkt, vilket också är en smula anmärkningsvärt då Bianca gjort en stor uppryckning när det kommer till att just reklamidentifiera sina inlägg, men ja….
Det kan ses som en smula oansvarigt gjort av Bianca gentemot samarbertspartnern, särskilt som Konsumentverket planerat att göra ett uttalat krafttag mot både influencers och de marknadsförda företagen, som man anser har ett huvudansvar för den reklam som postas – vilket i det här fallet är Intimissimi.
Och detta vare sig de känner till att ambassadören postar reklamen eller ej – i alla fall om jag förstått det hela rätt.
Surprise! ??
I och med att Bianca har ett pågående ambassadörskap med Intimissimi så räknas alla inlägg som hon postar med deras produkter som kommersiella/reklam oavsett om det är inlägg som står specificerade i avtalet mellan företag och influencer eller är ”gratisinlägg” som influencern vill ”bjussa på”. Inlägg av den här typen räknas alltså alltid som reklam, oavsett om de står med i kontraktet, eller är på influencerns egna och ”bjussiga” initiativ.
Har man ett avtal blir allt kommersiellt. // Gunnar Wickström efter den fällande domen mot Kenza och Chimi Eyewear
Just det här har slagits fast i en dom från Patent och Marknadsdomstolen, men med tanke på hur många influencers jag ser dagligen som fortfarande inte känner till den här domen, och/eller betydelsen den har för hela branschen, så blir jag inte förvånad över att de inte har en susning om detta för heller.
Gigantisk sked, möt liten och plutande influencermun.
?+ ? = sant
Hand upp alla som tror att Bianca och/eller Intimissimi känner till det här.
Nu blev det en liten snabblektion i de senaste prejudikaten som kommit, så tips till alla influencers som orkat läsa hit – sätt ett litet bokmärke.
Se det som mitt påskägg till er. ?
