Vinter-OS är i antågande och det finns få saker jag ser fram emot mer än det, då vintersport är det ENDA positiva med snö och vinter om du frågar mig.
Men… jag vore ju inte er absoluta favoritspanare på sociala medier om jag inte plockade fram förstoringsglaset och granskade hur bra – eller dåliga – våra svenska OS-atleter är på att följa marknadsföringslagen.
De allra flesta idrottare värda namnet har i dag sociala medier, där det med jämna mellanrum dyker upp reklaminlägg.
Långt ifrån alla verkar dock ha koll på hur marknadsföringslagen faktiskt fungerar i sociala medier – eller så struntar de helt enkelt i den. Min gissning är ändå att den vanligaste orsaken till bristande reklamidentifiering är ren och skär okunskap.
Vissa vintersportare är ungefär lika bra på marknadsföringslagen som jag är på att åka skridskor – den som vet, vet.
En av svårigheterna med sociala medier är alla inlägg där exempelvis skidlandslaget bär kläder med tydliga sponsorbudskap, utan att själva inlägget är ett ”riktat” reklaminlägg. Rent krasst borde detta kunna räknas som någon form av produktplacering, men för att slippa knöla in vartenda Instagraminlägg från alla som tävlar i landslagets färger väljer jag att hoppa över dessa. I stället fokuserar jag på mer ”rena” reklaminlägg. Jag har plockat deltagare lite hejvilt ur den svenska OS-truppen, helt enkelt eftersom alla inte får plats.
Det finns hur många inlägg där idrottare aktivt taggar företag, som i det här inlägget av Moa Ilar:
Moa Lundgren taggar varenda sponsor hon kan komma på samma sätt som Moa Ilar, vilket alltså inte är helt enligt lagboken.
Maja Dahlqvist har postat ett reklaminlägg där hon skriver ”Dan före dopparedan och det är dags att droppa ett nytt samarbete..” och Patent och Marknadsdomstolen har slagit fast att ”samarbete” inte är ett fullgod reklamidentifering, utan det måste stå ”betalt samarbete” men ett bra försök i alla fall.
Jonna Sundling vet precis har man ska göra ett betalt samarbete och inleder sitt inlägg med ordet reklam i STORA bokstäver – följt av vilket företag det är som marknadsförs!
Fem av fem stjärnor!
Ebba Andersson gör reklam för Volkswagen och förlitar sig på Instagramfunktionen som ger företaget tillgång till inläggets statistik utan att behöva gå via Ebba, men den är högst opålitlig när det kommer till reklamidentifiering eftersom den försvinner när inlägget bäddas in.
Så här:
Frida Karlsson begår samma misstag här, den enda skillnaden är att både hon och företaget står som avsändare av inlägget, men fel är det i vilket fall. Det är farorna med att sättas som ”medavsändare” på ett inlägg tillsammans med ett företag, då företaget inte behöver skriva reklam på inlägg om företagets produkter, medan Frida i det här fallet behöver göra det då hon blandar reklaminlägg med personligt innehåll.
Samma sak gäller det här inlägget av William Pooroma där han gör reklam för sin sponsrade bil, och inlägget under av Johan Häggström:
Inlägget som inspirerade mig att sammanställa den här listan var det här som para-olympiern Ebba Årsjö postade där hon gör reklam för företaget som tagit fram OS-plaggen hon kommer bära.
Jag undrar hur domstolen skulle se på den här formuleringen av Edvin Anger. ”Partner/partnerskap” har aldrig prövats rättsligt, men jag har en känsla av att om ”samarbete” inte räckte så vette fan om ”partnerskap” gör det.
Systrarna Öberg går i samma fälla som Frida Karlsson och gänget här ovan med dessa reklaminlägg för Sportshoppen och Swedemount:
Martin Ponsiluoma begår samma misstag som Ebba Andersson här ovan – om ni minns, och det gör även Sebastian Samuelsson:
Sara Hector har postat två reklaminlägg innehållandes tävlingar, men inget av dem är korrekt tyvärr. Tävlingar är reklam och ska märkas som sådant.
Som sagt…jag hade kunnat hålla på i flera timmar med att klistra in felaktiga reklaminlägg, men jag tänker att det får räcka så här.
EN enda atlet – Jonna Sundling – har markerat sitt reklaminlägg korrekt. EN!
Hatten Toppluvan av!!
Är inte det ganska illa?
Och med tanke på att även företagen riskerar att åka på en släng av sleven om Konsumentombudsmannen väljer att släpa den marknadsförande atleten till Patent- och marknadsdomstolen, så borde det ju även ligga i deras intresse att inläggen utformas korrekt? Eller?
Jag har sökt följande för en kommentar:
Frippe Stenberg – kommersiell chef på Svenska skidförbundet hänvisar till SOK.
Astri Lindbäck – presschef för längdskidåkarna som hänvisade mig till Ulrika Sterner – kommunikationsansvarig för längdskidåkarna, Emma Höglund, ansvarig för media och kommunikation för skidskyttarna och Olle Håkansson, agent för bland annat Hanna Öberg, William Poromaa, Jonna Sundling, Emma Ribom och Elvira Öberg.
Ingen av dem har återkommit men jag kommer uppdatera inlägget om detta förändras.
