Spoiler ”Spelet” & ”Förrädarna”

För att vara på den säkra sidan så vill jag diskutera lite kring det som hände i förra veckans avsnitt av ”Spelet” där Julia Franzen, Hanna Friberg, Jan Emanuel och Marcus Dübois gick ihop och röstade ut Daniel Paris. 
Till Aftonbladet sa Daniel att han blev chockad, men att han inte tog det personligt eftersom det i slutet av dagen är ett spel.
Dock säger Daniels nya höjdpunkt på Instagram – Spelet – en lite annan sak, för där tycker jag inte att han låter så himla okej med att ha blivit utröstad, men att man nästan ”måste” säga att man är okej med det för att inte framstå som en smula butt hurt.

Det är lite samma sak som i Förrädarna, där Alexander Pärleros trodde att han skulle kunna förlita på relationer han har på utsidan, på insidan.
Det går ju liksom inte, men ändå så verkar deltagarna tro det. Är det omvänd psykologi?

The dead internet theory

Fenomenet kallas The dead internet theory. Det innebär att mer och mer av det som verkar vara mänskligt innehåll online är egentligen AI. Den mänskliga närvaron försvinner och kvar är AI som pratar med AI.

Kanske går vi tillbaka till hur det var från början. De senaste åren har avsändaren varit ganska oviktig. Det är de duktiga kreatörerna som fått glänsa och allt har baserats på algoritmer. Ett klipp blir viralt och sen ser du personen aldrig mer. Men nu blir det viktigare att veta vem personen bakom är. Vi bryr oss inte om otroligt innehåll. Vi vill ha verklighet. Kanske får exempelvis bloggar en come back. Kanske lägger vi ner telefonen helt och hållet. // Egoina

Egoina skriver om ”the dead internet theory” som går ut på att AI blivit så pass bra att det går inte att veta om det vi ser är på riktigt eller inte.
Detta betyder i sin tur att informationen vi ser är värdelös och i förlängningen blir telefonen värdelös och mindre intressant. Hon ställer frågan om det är då vi kommer kapitulera och lägga ner telefonerna och ger oss ut i det verkligen livet igen?

Kanske är det då bloggar gör come back?
Kan du enkelt skilja på vad som är äkta och vad som är AI på sociala medier? Bilder, videos, röster ect?
Jag tycker att det kan vara svårt ibland, till jag inser att det jag tittar på faller på sin egen orimlighet. Någon mer?

Edvin och Johanna kritiserar kollegornas Qatar-resa

Hanna Friberg och Saga Frisk Sundberg har åkt på influencerresa till Qatar tillsammans med Snapchat och möter nu hård kritik, och då inte bara från journalister och människorättskämpar utan även från sina kollegor. 
Jag upplever att influencers många gånger drar sig för att göra just detta, men i det här fallet så var det ord och inga visor från Edvin & Johanna i ”Ursäkta-podden”.
Enligt Hanna var syftet med resan att hon och Saga skulle få träffa kreatörer från andra länder och lära sig mer om hur de kan bli bättre på den sociala plattformen.
Enligt Hanna var det här den lyxigaste resan hon någonsin varit på och hon vet inte hur hon någonsin ska kunna gå tillbaka till att flyga ekonomiklass igen.

Kritiken Edvin & Johanna riktar mot kollegorna grundar sig i ett flertal saker:
Enligt Amnesty International råder det stora brister i kvinnors rättigheter i Qatar. Kvinnor lever under manligt förmyndarskap och diskrimineras både genom lagar och i praktiken. Skyddet mot våld i nära relationer är svagt, och homosexualitet är förbjudet. Landet har dessutom kraftigt begränsad press- och yttrandefrihet.
Det hela låter som en klassisk ”washing-resa” i mina öron.
Johanna undrar hur man kan försvara att åka på en jobbresa till ett sådant land, vilket Edvin instämmer i.

Hade syftet med resan varit att stå upp för utsattas rättigheter, till exempel hbtqi-personers rättigheter, så hade det varit en annan sak enligt poddarna, men vem skulle våga göra det, helt ärligt?
Det här kommer förmodligen vara glömt inom kort, för den här typen av skandaler är dessvärre inte särskilt långlivat.