
Att värna om barns rättigheter och integritet är en av sakerna jag brinner lite extra för, men eftersom jag inte har några egna barn så aktar jag mig för att få lite av en mästrande ton. Givetvis kan jag ha och har en åsikt, men i det här fallet vill jag dela ett inlägg av 12-barnsmamman Madeleine Ilmrud och sättet hon ser på saken.
Kanske håller du med henne, kanske gör du det inte men man kan fortfarande diskutera på en respektfull nivå, även om man inte alls håller med varandra. Visst visst?
Madeleine anser att hon vet vad hon talar om eftersom familjen medverkade i Familjen Annorlunda under flera säsonger, och att hon jobbat professionellt med sociala medier i över ett decennium.
Hon ställer frågan om varför det är okej med barnmodeller, samtidigt som influencers barn ses som utsatta. Det är enligt henne en inkonsekvent syn.
Barn som jobbar i traditionella reklamkampanjer anses göra “ett jobb”. De arvoderas. De arbetar med okända vuxna i studio. Det är helt accepterat. Men barn som gör samma typ av samarbeten tillsammans med sina föräldrar i en trygg hemmamiljö, med människor de känner och litar på kallas plötsligt utsatta. Det är inte rimligt. Även influencerbarn arvoderas. Skillnaden är i praktiken minimal, och tryggheten är ofta större när barnet får vara med sin familj. // Madeleine Ilmrud
Ett exempel som hon tar upp är Barncancerfondens kampanjer, där svårt sjuka barn visats i tv-reklam, tidningar och sociala medier, utan att det höjs ett varningens finger om deras integritet och utsatthet.
Madeleine vill veta varför den typen av exponering är socialt accepterat, samtidigt som hon kritiserats hårt för att ha delat en av sina döttrars blodsjukdom, trots att hon själv anser att det gjordes ansvarsfullt.
Aldrig i affekt. Aldrig för att exploatera. Alltid för att skapa förståelse. Resultatet? Föräldrar hörde av sig och sa att de tack vare mina inlägg förstått vad deras barn led av.
Människor i liknande situationer kände tröst, igenkänning och mindre ensamhet. Vi fick själva stöd och kontakter som stärkte oss under svåra perioder.
Jag har hjälpt otroligt många människor genom att vara öppen. Att kalla det exploatering är att ignorera både intentionen och effekten. // Madeleine Ilmrud
Vidare skriver hon att hennes barn aldrig tvingats till någonting, och att de aldrig behandlats som rekvisita. Nu skriver hon att det var längesedan som hon involverade sina barn i reklamsammanhang, vilket givit henne ännu mer tid att reflektera över det.
Och jag står helt trygg i följande… Det går att vara offentlig och samtidigt vara en närvarande och ansvarsfull förälder.
Det går att involvera barnen utan att utnyttja dem. Det går att dela svåra stunder utan att kränka barns integritet.Självklart finns det exempel på missbruk, precis som i alla branscher där barn medverkar. Men lösningen är inte att misstänkliggöra alla föräldrar. Lösningen är heller inte att staten ska börja styra våra privata berättelser. Det vi behöver är sunda riktlinjer, inte demonisering. // Madeleine Ilmrud
Enligt henne är det inte svart eller vitt utan hon menar att det givetvis finns nyanser på skalan.
Hon menar att hennes familj är ett levande bevis på att barn kan synas och må bra när man som föräldrar tar sitt ansvar.
I kommentarsfältet hittar vi både ris och ros, där vissa anser att Madeleine inte förstår problematiken, medan andra är övertygade om att hennes barn aldrig farit illa.
Skillnaden mellan en influencers barn och barn i reklam är ju att man vet väldigt lite om barnskådespelare och barnmodeller, medan barn till influencerföräldrar delar högt och lågt, ofta från innan barnet ens lämnat mammans kropp.

Hur ser du på det här? Även om man inte håller med Madeleine så har hon en poäng i att ämnet behöver diskuteras, blötas och stötas. Det är ju det enda sättet att komma framåt, men precis som med mycket annan kritik på sociala medier så är den inte alltid nyanserad, men vi kan väl ge det ett försök? 🙂
Är det skillnad på barn och barn?
Tack för tips!








