Kl 11 idag kom domen från från Patent och Marknadsdomstolen, som fastslår att Katrin Zytomierska och hennes företag Clean Eating brutit mot de förbud som framgår i domen från den 10 december 2020 i mål PMT 5929-20, och att de förelagda vitena (böter) ska dömas ut.
Det är Konsumentombudsmannen som står bakom stämningen.

Katrins förklaringar till att inlägget inte reklamidentifieras är följande: 
1. När inlägget utan reklamidenifiering postades så var Katrins konto privat och hon menar att alla som följer henne känner till att Clean Eating är hennes förtag och således också förstår att inlägget hon postade var reklam.
2. Katrin menar att hon använt Instagram egna funktion för sponsrade inlägg, men att den kan vara svajig och att det är bristande teknik som fått den att falla bort.

Jag hade hoppats på att få mer av en vägledning vad gäller Instagrams egna funktion för sponsrade inlägg, och huruvida den räknas som en fullgod reklamidentifiering eller inte, men med tanke på att Katrin nu hålls ensamt ansvarig och döms till dessa höga böter pga att den här funktionen fallit bort, borde det stå tämligen klart för alla som arbetar med marknadsföring på sociala medier, att man inte kan förlita sig på och hänvisa till den här funktionen, just eftersom den ibland faller bort, beroende på hur inlägget används.
Om du inte riktigt förstår det här med funktionen och hur den kan ”falla bort” så förklarar jag det i det här inlägget. 
Även om Katrin bara delade sitt egna, privata inlägg i sin story så kan funktionen falla bort.

Syftet med funktionen är inte, och har aldrig varit att agera reklamidentifiering på Instagram, vilket är varför den kan falla bort utan att störa det egentliga syftet, vilket är att ge företaget direkt tillgång till inläggets statistik, vilket sker oavsett om markeringen syns på inlägget eller har fallit bort tillfälligt.
Influencern är till 100% ansvarig för att ett inlägg är reklamidentifierat och utifrån den här domen blir det tydligt att det inte finns något som helst utrymme för misstag, eller att skylla på tekniken när man står där med brallorna nere.
Domstolen säger inte att Instagramfunktionen inte är en fullgod reklamidentifiering, men däremot slår man till 100% fast att du som influencer och/eller företag får stå ditt dyra kast om du väljer att förlita dig på den, och den faller bort.

Den här domen kommer med största sannolikhet överklagas, men jag har svårt att se en förändring i domen från högre instans vilket jag tycker är bra – all vägledning är bra – men samtidigt vill jag beklaga att det krävdes att en enskild influencer tvingas böta 1 250 000 kr för att får det här på pränt. 

Vill du läsa hela domen så hittar du den här.

Det här är lite roligt faktiskt, så jag måste dela detta med er.
Jag reagerade inte nämnvärt när jag såg bilder, mer än på att jag undrar hur allting stannar på plats med en så liten tygbit över själva lippsen liksom, men mer än så var det inte….
Nu verkar det dock som att det var flera stycken som fullkomligt rasat över den här bilden och sättet den är tagen på. Givetvis ramlade det in ett upprört mail även till mig som jag tänker att det passar bra att dela i det här inlägget.
Jag undrar om man upprörs ännu mer av att bilden ledde till att företaget slog kassarekord, eller om man var utmaxad redan innan?

Är ni upprörda?
Jag är det icke.