Expertens kritk mot influencerföräldrar

Bildkälla: Caroline Engvawll Instagram

Bästa Caroline Engvall har publicerat ett öppet brev där hon uppmanar både företag, influencers och följare att tänka efter: hur mycket barns integritet egentligen är värd i jakten på likes och samarbeten. Caroline är journalist, författare och föreläsare specialiserad på barns trygghet online för den som undrar.

Hon lyfter det som många tänkt men få vågar säga rakt ut – att barn på sociala medier ofta används som en del av marknadsföringen. Föräldrar med stora plattformar låter kameran rulla hemma i vardagsrummet, och plötsligt vet tusentals främlingar vad barnen heter, hur de beter sig och ibland till och med vad de är rädda för.

Caroline påminner om att Barnkonventionen faktiskt är svensk lag, och att barns bästa ska komma först – inte följarsiffrorna. Ändå fortsätter företag att samarbeta med profiler som låter sina barn medverka i allt från vloggar till reklaminlägg. För, som hon skriver, “barn säljer”. Och det är just det som är problemet.
Hon menar att barn varken ska behöva jobba framför kameran utan regler eller bli en del av familjens varumärke. “Det är en solklar kränkning av barns privatliv”, skriver hon, och efterlyser tydligare riktlinjer för hur barn får användas i kommersiella sammanhang.

Och här hamnar också ansvaret på oss som följer. Caroline uppmanar alla att våga ställa frågan när man ser ett samarbete där barn exponeras:

Det handlar inte om att peka ut enskilda personer, utan om att dra en gräns.
För någonstans mellan “mysiga familjevloggar” och “livslång digital exponering” finns ett barn som aldrig fick välja själv.

Tankar? Är det dags att agera? UPP TILL KAMP!!
Eller?

Kommer det tävlas ut någon bil månne?

Vet du inte vad inlägget handlar om så rekommenderar jag att du läser ikapp HÄR.

Jag köpte alltså en biljett i den här ”tävlingen” där det ligger en ”nästan ” helt ny bil i potten.
Tävlingen har redan förlängts en gång redan eftersom inte tillräckligt många biljetter sålts. Max antal biljetter är 3500 st och för att tävlingen ska gå igenom så behöver minst 1300 st vara sålda.
Hittills har 193 biljetter sålts, min inkluderad. Inga strålande siffror om man säger så. Undrar hur många gånger man får förlänga en tävling, och på så vis hålla på människors pengar? Pengarna kommer ju betalas tillbaka om inte 1300 biljetter sålts och tävlingen avslutas, men när det sker framgår inte,

Jag har egentligen bara två frågor till i nuläget: 
1. Vad ska de göra med den här ”nästan” nya bilen när tävlingen brinner inne pga får få antal lotter sålda?
2. Kommer Lisa Maria Jönsson få betalt för sin marknadsföring, trots att den gått allt annat än bra?

Tack för tips!

Oproffsigt så det förslår av Lovisa Worge

Bildkälla: Stella Pictures

Kaoset kring Ani Jewels och deras Cartier-lika klockor snurrar vidare, och det här inlägget handlar egentligen om skillnaden mellan en entreprenör och en influencer – som bara vill se snygg ut på bild utan att ta ansvar för något hon sätter sitt namn på.
Du kan läsa ikapp här och här.

Ja, jag pratar förstås om Lovisa Worge, och det totalpantade svaret hon gav till Breakits nyhetschef Matilda Andersson som skrivit den här krönikan..
Det är så märkligt att det nästan blir komiskt.(Jag behöver en ny skämskudde, storlek XL)
För medan vd:n Camilla Tullberg Wengholm svarar sakligt, väljer Lovisa Worge att ducka som en influencer men nyfönat Dysonhår i motvind.

Bildkälla: Stella Pictures

Jag kan inte låta bli att dra paralleller till Samir Badran, som reagerade på ungefär samma sätt när jag ifrågasatte hans dropshipping-kläder från Kina. Gudars skymning alltså…
Då var jag visst “elak” för att jag inte helhjärtat stöttade honom och hans märke – men att ta ansvar? Nja, inte så mycket, men tillbaka till Breakits krönika:
När reportern bad om kommentarer fick hon rimliga svar från Ani Jewels vd Camilla Tullberg Wengholm.
Men från Lovisa Worge?
Nada.
Istället fick vi ett svar som mest påminde om ett stampande barn som surar för att det inte får äta glass till middag. Svaret ser du här ovan.

Så ja, vi får väl se hur det här utvecklar sig.
Kanske kommer ett “missförstått”-inlägg på stories, lite tårar, säkert lite morr på Bloggbevakning eftersom det är standard nu för tiden, och drar de till med en lång tystnad medan PR-teamet hittar skriver manus till nästa poddavsnitt?
Men oavsett vad – det är just den här sortens reaktioner som visar varför influencer-entreprenörskapet fortfarande har en lång väg kvar att gå.
Att bygga varumärken handlar inte bara om att glänsa i silversmycken och posera framför kameran – det handlar om att stå kvar när det blåser.
Och där, tyvärr, känns det som att Lovisa Worge fortfarande står kvar på parkeringen utanför Cartier… med sin smälta glass. 🍦

Ani Jewels anklagas för plagiat

Igår släpptes nyheten att Ani Jewels ger sig in i klockbranschen, och knappt hann bilderna publiceras innan det ramlade in kommentarer om att klockorna var väldigt lika klockor från ett annat hyfsat känt märke och modell – nämligen Cartiers Tank.
Så här lät en del av kritiken:

Företaget försvarar sina klockor med följande, och jag undrar kort – hur likt är FÖR likt?

Vi har hämtat inspiration från klockhistoriens mest ikoniska former, en designklassiker som tolkats av många stora tillverkare genom decennierna. Vår version speglar vår stil, en tidlös klassisk klocka.

Detaljerna spelar stor roll för oss, och det har vi lagt ner tid på i designprocessen. Vår klocka har bland annat applicerade index med en integrerad logotyp – en subtil men distinkt designlösning som ger ett stilrent och mer levande intryck. Måtten är också noggrant avvägda för att ge ett balanserat intryck på handleden, med en tunnare boett vars form är rak och kantigt med en minimalistiskt svart krona för att smälta in i helheten snarare än ta fokus från den. En annan funktion som var viktig för oss är ”quick release”-designen, som gör det enkelt att själv byta mellan stållänken och läderbandet som medföljer – utan verktyg. Det ger flexibilitet och möjlighet att anpassa klockan efter både tillfälle och stil.

Tankar?