Uppdatering:
Johan har gått in och svarat på Linneas kommentar under Cluees video. Du hittar den längst ner i inlägget.

Johan “Matgeek” Hedberg har gästat Mikael och Cluee News för att medverka i en intervju efter allt som hänt sedan han på sin Discord berättade att han lämnat sin fru för sin “kollega” Louise. Här kan du läsa mitt första inlägg om saken.

I intervjun framstår han inte som särskilt sugen på att gå in på detaljer, och undviker ganska tydligt det som nog många tittare egentligen är mest nyfikna på – den där rosa elefanten som står och tar upp hela rummet.

Hans fru – eller blivande exfru – har kommenterat under videon och skriver följande:

För kännedom, jag Linnea Gilliam Hedberg (blivande exfru) har inte vetat någonting om otroheten. Den 17 februari kom denna info fram till mig efter att jag konfronterade Johan och han erkände allt om Louise och det gångna året. Han ljuger uppenbarligen även här. Vill också tillägga att jag och barnen fortfarande väntar på den ”oreserverade ursäkten”

Här kan du läsa mitt inlägg om den utlovade och “oreserverade ursäkten” som kom efter att Johan verkar ha insett att det kanske inte var det smidigaste sättet att kommunicera en skilsmässa – via Discord, med en uppmaning att “spekulera fritt”, toppat med en emoji som kanske inte riktigt landade som tänkt.

Tydligen har han bara ett 40-tal följare på sin Discord, vilket kanske kan ge en känsla av att man pratar i ett ganska slutet rum – lite som en “nära vänner”-story. Samtidigt har internet en tendens att inte riktigt respektera sådana gränser, särskilt inte när innehållet väcker nyfikenhet.
Och även om det dröjde en stund innan det spreds vidare, så var det kanske inte helt oväntat att det till slut gjorde just det. Han har ju ändå varit med ett tag online.

Men om man ska försöka hitta någon form av lärdom i det hela, så kanske det här kan fungera som en påminnelse: vissa saker kräver lite mer eftertanke än en snabb post – särskilt när fler än man själv påverkas.

UD: Johans svar till Linnea: 

Mikael Hallström – som kallar sina sociala medier för Cluee News –  är en av de starkaste kritiker när det kommer till traditionell media och sättet de bevakar influencers – eller inte bevakar influencers är kanske mer korrekt.
I december sändes Bo-Göran Bodins dokumentär ”Hatet” som sändes på SVT där Joakim Lundell – en av Sveriges största makthavare på sociala medier – granskades.

I den tredje delen av “Hatet” dyker Mikael Hallström upp – känd från YouTube-kanalen Cluee News. Och det är ingen liten biroll han har i avsnittet, utan snarare motsatsen, och det är mycket tack vare sin tidigare nära relation till Joakim.
Mikael var en gång en del av samma krets, men valde att backa när konflikten mellan ”Chrippa” och Joakim trappades upp och blev allt mer infekterad.

Han medverkade i Nyhetsmorgon där han är djupt kritisk och menar att journalister har slutat vara journalister när det kommer till att ifrågasätta, granska och ta ansvar.
Han menar att han ifrågasätter hur YouTube-kreatörer och sociala medier tar över som folkets nya, ”mer trovärdiga” nyhetskälla, och han vill veta om det är så här vi vill att en demokrati ska fungera?
Efter hans medverkan i Nyhetsmorgon så anmäldes programmet – precis på samma vis som när ”Hatet” sändes och i samband med det så publicerade Nyheter24 en artikel där anmälan beskrivs:

Varför ge utrymme för folk att ljuga i Nyhetsmorgon? Det pratas om dokumentären Hatet och hela sanningen berättas aldrig utan en annan partisk kanal (förutom SVT). Då pratar han som satt med offerkofta och vänder kappan efter vinden utefter hur känd man kan bli, ”Cluee news – Mikael, skriver en tittare.

Ta bort dokumentären. Den är helt värdelös. Och de som leker offer i ”dokumentären”, Linnea Chrippa osv är förövarna plus att de älskar uppmärksamheten som ni ger. Alla är helt verklighetsfrånvända,  avslutas mailet.

Så varför skriver jag om det här nu?
Jo, därför att det är idag som Mikael Hallström postat ett inlägg på Instastory där han bemöter faktumet att Jockes följare anmält hans medverkan i Nyhetsmorgon. Han gästade Publicistklubben igår, där en av punkterna var den här specifika kritiken som han riktar mot branschen. Delar av debatten filmades av Linnes Lundström för den som är nyfiken. Du hittar videon här på Youtube.
Han skriver:

Jockes följare har anmält TV4 med anledning av min medverkan i programmet. Samtidigt tycks traditionella medier fortfarande missa allvaret i situationen kring Jocke och den mobilisering som sker bland hans mest engagerade följare – där försök görs att misskreditera och underminera förtroendet för public service.”

Förstår ni inte konsekvenser det kan få om allmänhetens tillit till public service fortsätter att minska, samtidigt som YouTube-kreatörer i allt större utsträckning uppfattas som mer trovärdiga alternativ.

Detta narrativ hjälper just nu traditionella medier till att skapa för att journalister har slutat vara journalister.

Han kommenterar även följande till mig:

Allt ansvar kan ju inte ligga på mig att jag ska bevaka sociala medier, vad händer dagen de får bort mig och jag blir cancelled? Ska ingen granska dessa kreatörer då?

Varför hans respons kommer först nu är för att han inte såg artikeln förrän nu, och jag gissar på att det har med hans medverkan i Publicistklubben att göra – att ämnet blev aktuellt för honom igen.

Vad är era åsikter om Mikaels kritik mot traditionell media och dess journalister?
Håller ni med honom, eller är ni nöjda med sättet som Youtubes och andra sociala mediers makthavare bevakas?