Katrins debattartikel i Expressen

Bildkälla: Stella Pictures

Katrin Zytomierska är tillbaka med ännu en debattartikel och som vanligt handlar det om henne själv. Den här gången tar hon strid mot Konsumentombudsmannen och reglerna kring reklammärkning.

Hon menar att det är orimligt att hon måste reklammärka när hon äter sin egen granola från Cleaneating framför kameran, men inte om hon skulle äta Icas fröknäcke. Samma sak med Bianca Ingrosso: att hon använder sitt eget sminkmärke Caia borde väl inte komma som en chock för någon? Ändå ska Bianca fällas för smygreklam.

Katrin påminner också gärna om sitt eget vite på 1,2 miljoner kronor, som hon fick efter en felmärkt story. Sedan dess, säger hon, har hon noga observerat andra influencers – och enligt henne är deras reklammärkning ofta bristfällig. Men det är inte de små profilerna som blir jagade, menar hon, utan de stora och framgångsrika.

Och såklart kommer Jantekortet upp på bordet. Katrin skriver att det i grunden handlar om avundsjuka. Att hon och Bianca granskas så hårt beror, enligt henne, på att de är högljudda, snygga och framgångsrika – allt det där som provocerar det svenska kollektivet.

Logiken i lagen, ifrågasätter hon också. Varför måste hon skriva “reklam” när hon äter sin egen granola, men inte när hon visar upp någon annans varumärke? Skillnaden, menar Katrin, är att det bara blir fel när kvinnor tjänar pengar på sig själva.

Som avslutning slår hon fast att det här är ett direkt hot mot kvinnligt företagande. Istället för att hylla kvinnor som bygger egna bolag, fälls de i domstol för att de – enligt Katrin – helt enkelt råkar vara framgångsrika.

Så enligt Katrin handlar allt alltså om Jante, missunnsamhet och en hatisk fixering vid hennes granola. Men kanske, bara kanske, är problemet inte att “Sverige hatar framgångsrika kvinnor” – utan att influencers fortfarande inte förstått att deras sociala medier är deras butiksskyltfönster. Och när man säljer ur egen hylla gäller samma regler som för alla andra.

Frågan är då: är det verkligen ett angrepp på kvinnligt företagande – eller bara ett helt rimligt krav på transparens? Eller behöver Konsumentverket fräscha upp sina lagar och regler att passa för 2025-talet?

Phillipe Cohen ska bli pappa för första gången

Kändiskrögaren Phillipe Cohen och hans Rebecca Lindbergh Thor väntar sitt första barn tillsammans.
Att de skriver att de längtar efter ”lillebror” är eftersom Phillipes hund Ted är parets första svansbarn. Ted har även namngivit Cohens första restaurang i Stockholm – lite onödig kunskap så.

Om man har det på tungan, men inte riktigt kan placera Phillipe Cohen så var han Bianca Ingrossos av och på-pojkvän under många år, innan paret slutligen gick skilda vägar för gott 2022. Därför är det kanske inte så konstigt att Biancas assistent Emelie Feola – som är en nybliven mamma – skriver ”Stort grattis” under bilderna och både Benjamin och Oliver Ingrosso har lajkat inlägget.

Stort grattis till de blivande föräldrarna!!

Smygreklam eller systemfel? Därför är KO:s varning till Bianca missriktad

INLÄGGET INNEHÅLLER REKLAM FÖR PODDEN

”SANNING OCH KONSEKVENS”

 

Bildkälla: KOs hemsida // CAIA Cosmetics hemsida samt Instagramkonto

I gårdagens poddavsnitt av Sanning & Konsekvens tar jag upp hot om vite (böter) som Konsumentverket utfärdat mot Bianca Ingrosso AB och Beauty Icons AB, där de förbjuds göra smygreklam.
Jag vet att det här inlägget innehåller mycket text men jag LOVAR att den är
matnyttig, särskilt för dig som reklamgörande influencer.

Att Konsumentverket väljer att fokusera på Bianca Ingrosso är förståeligt – hon är en av Sveriges största influencers och utövar en enorm konsumentmakt – men det väcker också frågor: varför väljer myndigheten att rikta strålkastarljuset just hit, när problemet i praktiken omfattar hela branschen.
Det finns nämligen en grundläggande problematik i hur reklamidentifiering fungerar på exempelvis Instagram. Så fort en (reklam)video delas vidare – av influencern själv eller någon annan – så försvinner allt text, även om du skrivit ”Reklam för…” i din caption..
Detta innebär att nästan alla som publicerar reklamfilmer på Instagram riskerar att bryta mot marknadsföringslagen, oavsett intention. (Jag kommer visa exakt vad jag menar längre ner.)

Men det här är ingen nyhet…
Redan i domen mot Katrin Zytomierska och Clean Eating som kom den 24 oktober 2023 slogs detta fast. Domen borde ha blivit ett prejudikat för hela branschen, men problemet är bara att nästan ingen känner till den och det är Konsumentverkets fel enligt mig, som jag menar inte har gjort sitt jobb med att sprida kunskap om vad domen faktiskt innebär. Att nöja sig med en kort notis är långt ifrån tillräckligt. Vill ni hjälpa, eller vill ni själpa?
Men motsatt till det KO verkar vilja kommunicera ut, så visar faktiskt två av de mest tongivande profilerna – Bianca Ingrosso och Katrin Zytomierska – att de förstått problematiken. Bianca markerar oftast sina CAIA-videos med “reklam”  och förlitar sig inte den missvisande “branded content”-funktionen (som för övrigt aldrig haft ett reklamidentifierande syfte).
Absolut, Bianca missar någon gång ibland men man behöver snudd på punktmarkera henne för att snappa upp det. Det går i vågor beroende på vad hon har på gång. 🙂
Därför är det en smula anmärkningsvärt att Konsumentverket nu fäller just henne, men, men…

Jag förstår att det blir en liten fjäder i hatten för KO att sträva efter att fälla Bianca, men enligt mig är det här varningen ett resultat av att KO är katastrofalt dåliga på att informera branschen om vilken ny praxis som kommit.
Myndighetens handledning är inte bara svår att hitta – den är dessutom otydlig och föråldrad och har inte uppdaterats sedan Sundsvall brann, så jag ser dessa fällningar mer som ett resultat av Konsumentverkets kroniska inkompetens vad gäller den här enorma branschen, än adekvat kritik mot Bianca Ingrosso AB och Beauty Icons AB.

Vad jag menar med att alla influencer som publicerar reklamvideos på Instagram bryter mot marknadsföringslagen (som är den plattform jag valt att fokusera på här.)
När du publicerar en reklamvideo på Instagram så är du – i egenskap av kontoinnehavare – ansvarig för att det ska framgå att inlägget är reklam, oavsett om inlägget delas på story eller bäddas in.
Det som slogs fast i domen mot Katrin – som alltså kom i slutet av 2023 – är att du måste skriva PÅ din video eller på annat vis reklamidentifiera inlägget – eftersom reklamidentifieringen på videos försvinner när de bäddas in. Hur den här otroligt tydliga domen inte fått ben i branschen är fascinerande, och sannerligen inte på ett positivt sätt.

Här kommer en demonstration, en gång till:
(Alla skärmdumpar kommer från, och tillhör respektive kontoinnehavare)

Här kommer några fler exempel:

 







Om någon fortfarande inte förstår så kommer jag ha en sockteater i Konsumentverkets lobby kl 14 idag för att räta ut eventuella frågetecken.

The battle of the advent calendars

Nej då, jag tror inte att det krigas internt hos familjen Wahlgren/Ingrosso vad gäller Pernillas och Biancas respektive adventskalendrar.
CAIAs verkar redan vara släppt och slutsåld, medan Pernillas släpps idag.
Eftersom jag har många produkter från respektive företag så jag har ställt deras kalenderluckor mot varandra, med en liten kommentar om vad jag tycker om dem.
Betygen som finns är ”tumme upp”, ”tumme ner” ”vbeb” (som betyder ”varken bu eller bä”) och ”har inte prövat”.
Nu kör vi!!!

Vad tycker ni om kalendrarna?
Och om det här inlägget generellt? Och specifikt…hade ni velat att jag skrev text under varje produkt jag testat och betygsatt?