Vem är otrevlig här egentligen?

Jag fick upp det här inlägget på Tiktok där en mikroinfluencer kontaktat ett företag efter att de lagt ut att de söker influencers för samarbeten. 
Influencern gillar verkligen företagets produkter och hörd av sig till dem och då utspelade sig följande mailkonversation:

Mejl 1:

Hej Ida!

Jag är kreatör under namnet [namn borttaget] med fokus på skönhet, livsstil och mode. Hos mig får du estetiskt, autentiskt content anpassat för sociala medier och annonser.
I sommar kommer jag att resa mycket, både bland hav, soliga destinationer och storstäder.

Filmar gärna content i vackra miljöer, på hotell, i stadsliv eller vid stranden. Perfekt för varumärken som vill ha somrigt, levande och inspirerande material 🌴🍀
Jag skapar:

• Skönhet content…


Svar från företaget:

Hej [namn borttaget]

Tack för ditt mejl. Vi har tyvärr planerat in alla kommande samarbeten inför sommaren. Vi sparar dina uppgifter och har dig i åtanke till nästa omgång.

Lycka till.
SoMe Manager


Mejl 2 från kreatören:

Ingen fara [namn borttaget]

Jag uppskattar att ni har mig i åtanke.
Skulle ni eventuellt vilja göra något mindre annars?

Jag tycker verkligen om era produkter och kan tänka mig det som ersättning istället.

Med vänliga hälsningar
[namn borttaget]


Svar från företaget:

Hej igen.

Det är tyvärr fullt hos oss nu.
Om du vill lyckas få in ett samarbete så behöver du tänka på din ton samt hur du pitchar. Det är få företag som kommer att acceptera påtryck.

Ibland är det bäst att ta ett avslag och gå vidare.

SoMe Manager

Influencern vill veta om hon överreagerar eller om hon uttryckt sig otrevligt eller påstridigt eftersom hon får det svar hon får från företagets SoMe Manager.
Jag tror att företaget aldrig hade som avsikt att betala ut någon ersättning överhuvudtaget, och att deras SoMe Manager blir lite snarstucken när influencern skriver att hon kan tänka sig att göra samarbetet utan lön och enbart mot produkter som ersättning.

Hur tolkar ni saken?
Jag tycker företaget är riktigt otrevliga, medan influencern inte är någonting annat än mjuk i sin framtoning.

Alexandra Nilsson om att inte vilja ha barn

Alexandra Nilsson och Ida Warg diskuterar barn, barnlängtan och föräldraskap i det senaste avsnittet av ”Vi var här först” – en diskussion som jag tycker är extra intressant eftersom jag, precis som Alexandra i nuläget, är frivilligt barnfri och trivs ypperligt med det.

Alexandra säger i klippet att man bör skaffa barn med någon man kan tänka sig att skilja sig från. Hon säger att om hon och fästmannen Andreas skulle få barn och senare gå skilda vägar, är hon övertygad om att han skulle vara en fantastisk pappa, men att det alltså inte är själva valet av partners som är problemet.

Hon beskriver att det “kryper i hela kroppen” vid tanken på att själv bli förälder. Hon säger att livet på många sätt hade varit enklare om hon hade velat ha det som uppfattas som normen – familj, barn, den traditionella livsbanan – och att om det hade funnits en knapp att trycka på för att hon, helt plötsligt, skulle vilja ha det så hade hon gladeligen tyckt på den.
Det hade fått henne att känna sig så mycket mer ”normal”, fått henne att mer passa in i mallen av hur livet ska utspela sig och inte känna sig utanför så som hon gör idag, men hon säger att hela hennes kropp skriker ”Nej, du ska inte ha barn”.

I kommentarsfältet får Alexandra stöd av andra som beskriver liknande situationer, men också kommentarer om att hon man inte har några barn så kommer man bli ensam som gammal, någonting Alexandra inte håller med om.
Hon menar att samtliga äldre som hon träffat via ”Äldrekontakt” är ensamma, trots att de har både barn och barnbarn.

Margareta Grääs kritisk till Löwengrips SD-uttalande

Överst:

Isabella Löwengrip trött på att ”skämmas över SD”

Grääs:

Varför har Isabella Löwengrip ens en plattform fortfarande? Aldrig varit med om en mer verklighetsfrånvänd människa någonsin?

JAG skäms över alla som normaliserar SD och får detta ständiga människohat att normaliseras? Vi skickar spädbarn till diktaturer och skickar ”hem” tonåringar som inte känner något annat hem än Sverige. Pengarna är slut för alla reformer och sen kommer de och skriker att ingen gör något när denna blå-bruna sörjan IGEN sänkt vår välfärd till obefintliga nivåer. För vad? Lägre skatter för de som redan har allt.

Har sagt det förut och jag säger det igen: skulle betala dubbelt i skatt för en stark välfärd. // Margareta Grääs om Isabella Löwengrip

Margareta Grääs må vara på solsemester, men det hindrar henne inte från att säga vad hon tycker om Isabella Löwengrips uttalanden om att hon är trött på att ”skämmas över Sverigedemokraterna”. 
Margareta ifrågasätter inte bara uttalandet utan även varför Isabella fortfarande har en plattform. Hon menar att normalisering av SD är farligt och kopplar det till frågor om välfärd, migration och skattepolitik,  och skriver att hon själv gärna betalar mer i skatt för en starkare välfärd.
Edit: Margareta fick en kommentar från en följare som kort och gott tycker att hon ska sluta prata politik och istället hålla sig till smink. Jag håller inte med.

Tidigare har ju Isabella öppet visat sitt stöd för Centern och Annie Lööf och lånade även ut sitt konto till partiledaren att använda för att ragga röster. 
Kommer Isabella göra samma sak i höst? Låta Jimmie Åkesson använda hennes plattformar och trovärdighet för att förmå hennes läsare att rösta på hans parti?
Kommer Isabella bli en aktiv Sverigedemokrat som avlönas av- eller som publicerar betalda reklaminlägg för partiet? Jag ser det absolut inte som uteslutet, och eftersom reklam för politiska partier inte räknas som ”kommersiella” och således inte behöver märkas som reklam så kan Isabella hävda att hon postar dem som ”genuina tips” på eget bevåg även om hon får betalt för sina åsikter.

Edit: Det har kommit en ny lag gällande politisk reklam som implementerades 1 januari 2026, vilket jag kommer skriva ett eget inlägg om.

Otäckt.