Clean Eatings reklam – olivolja kan minska bröstcancer med 60%

Maj 13, 2026, 09:00 53 Kommentarer

Bildkälla: https://www.instagram.com/p/DYPaaWasNH1/

Visa det här inlägget på Instagram

I det här reklaminlägget säger Katrin Zytomierska att hälsogurun Bryan Johnson hävdar att en bra olivoja är bättre än Ozempic, att den minskar bröstcancer med 60% om man tar en shot av en bra olja efter varje måltid och minskar ditt dåliga kolesterol med 80%.
Det verkar som att Katrin tror att hon hittat ett juridiskt lifehack genom att hänvisa till någon annans påståenden istället för att själv stå för dem, men riktigt så enkelt är det inte att ducka från allt ansvar i Sverige.
Om syftet är att sälja produkten med hjälp av hälsopåståenden, då spelar det ofta ingen roll vem som “sa” det först.
Du kan inte juridiskt trolla bort ansvar genom att säga “det är inte jag som säger det”, för om du använder påståendet i marknadsföring, är det fortfarande ditt ansvar.

Informationen kommer från EU-förordningen 1924/2006 om närings- och hälsopåståenden, som bland annat tar upp hur hälsopåståenden i marknadsföring måste vara godkända och att marknadsföring får inte vara vilseledande.

Enligt Livsmedelsverkets regler och lagstiftning får kosttillskott och livsmedel inte tillskrivas medicinska effekter, det vill säga påståenden om att bota, lindra eller förebygga sjukdomar, så som Katrin gör i sin reklamvideo.

Patent- och marknadsöverdomstolen har redan utfärdat flera förbud mot hälsopåståenden i marknadsföring, och de har bland annat redan fällt Katrin Zytomierska och Clean Eating för en reklam där man hävdade att företagets fiskolja kunde ge ett bättre skydd mot Covid-19.
Inlägget fälldes också för brott mot marknadsföringslagen men det är en parantes i sammanhanget.
Så här skrev jag i mitt inlägg där jag bröt ner domen:

Inlägget med fiskolja döms inte bara för bristande reklamidentifiering utan även för att vara vilseledande och aggressiv.

Domstolen anser att det innehåller hälsopåståenden avseende Clean Eatings fiskolja som inte är vederhäftiga.
Marknadsföringen är därför vilseledande och strider även mot god marknadsföringssed.
De anser att Katrin utnyttjat och använt konsumenternas oro och rädsla för Coronaviruset i syfte att öka försäljningen av bolagets fiskolja.
Det vilseledande inlägget har Katrin avsiktligt valt att publicera vid en tidpunkt då uppmärksamheten kring Coronapandemin var enorm och konsumenter kände en stor oro för att bli smittade av den potentiellt dödliga sjukdomen.

Katrin har även lämnat vilseledande påståenden om fiskoljan egenskaper, utnyttjat konsumenternas försämrade omdöme för att påverka deras beslut och därvid utnyttjat sin maktställning.
Framställningen ska därmed bedömas som aggressiv marknadsföring.

Den gången kom det in över 100 anmälningar till Konsumentverket, och känner man likadant för den här reklamen så kan man anmäla den på samma vis HÄR!

Så här ser min anmälan ut som jag gjorde igår, om det är så att du inte vet hur du ska formulera dig.
Du kan vara anonym i din anmälan om du så önskar: