Var är källkritiken mot @medieakademin? Var är t ex Zlatan i sammanställningen över "makthavare"? Och metoden, hur pålitlig är den när Youtubers själva bidrar med underlag? @cedersjo @medierna https://t.co/fcCbl0C8pZ

— Terje Carlsson (@TerjeCarlsson) October 3, 2023

Journalisten Terje M Carlsson har postat ett inlägg på X (tidigare Twitter) där han ifrågasätter Medieakademins Maktbarometer på flera punkter, där han bland annat undrar varför Zlatan inte finns med på listorna över makthavare,  med sina 63 miljoner följare på Instagram.
Carlsson kritiserar även metoden där YouTubers själva bidrar med underlag och information för mätningen, och ifrågasätter hur pålitlig den egentligen är.
Hur gick det förra gången vi litade på en influencers påstådda siffror? *host* Isabella Löwengrip *host*

Är det här någonting ni reagerar på eller tar ni listor som den här med en klackspark? Är den egentligen bara intressant för de som finns med på dem?

Medieakademin besvarar kritiken så här:

Det är viktigt att framhålla att Medieakademin inte bedriver forskning eller att Maktabrometern är en absolut vetenskap. Maktbarometern är ett försök att begripliggöra en ny medievärld och hitta jämförbara datapunkter som bättre hjälper oss förstå vilka som lyckas på nya, digitala plattformar. Vi är ödmjuka för att det är en oändligt stor uppgift att för en liten ideell förening och de skevheter och fel det kan innebära. Men med stor transparens kring vad vi mäter och vad vårt syfte är tror vi att det tillför tillräckligt mycket för att bidra till en ökad förståelse om en förändrad medievärld.

Tillägg:
Svaret om Zlatan syns om man är inloggad på x, men inte annars verkar det som.

Också viktigt framhålla att vi alltså inte utgår från att influencers egna uppgifter om svenskhet är vetenskap, de är en del av flera mätpunkter vi använder.

Vi skriver detta utförligt i metoden!