Gold digger?

Nicci Hernestig och mamma Jeanette pratar om fenomenet ”gold digger” i det senaste avsnittet av sin podd ”Korten på bordet”. Nicci pratar om hur det vanligast förekommande smeknamnet på henne genom åren varit ”gold digger” och mamma Jeanette undrar om det stämmer – om hon de facto är en ”gold digger”.
Minns ni var det kommer ifrån, smeknamnet ”gold digger”?
Eller i alla fall när Nicci kallades för det för allra första gången på sociala medier?

En liten tillbakablick: 2018 gick Ben Mitkus ut på Instagram och berättade att han blivit dumpad av sin flickvän Nicci.
Om ni minns : Jahopp, då vart man dumpad.
Kort därefter passar Youtubern Vlad Reiser på att skicka en syrlig kommentar om offentliga personer som offentliggör sina uppbrott och enligt honom sveper in sig själva i offerkoftan.

Detta verkade ha fungerat som tändvätska för många av Bens följare – främst barn och ungdomar – som fullkomligt överösete Niccis sociala medier med hat.
Hon kallades allt från gold digger till h*ra, hennes mamma fick ta emot liknande tillmälen, och till och med hennes lillebror blev indragen i kommentarsfälten. Hatet var så massivt och aggressivt att det kan jämföras med en modern version av Instagramupploppen i Göteborg – en sorts digital masspsykos.

Ben gick visserligen ut och tog avstånd från det värsta hatet, men gjorde det på ett högst halvhjärtat sätt, utan ett tydligt ställningstagande, vilket möjligen gjorde mer skada än nytta så här med facit i hand.
Även 2019 pratade Nicci om epitetet ”gold digger”

Är det inte jävligt tröttsamt att kvinnor och tjejer – år 2025 – kallas för saker som, för att de gjort slut med sin pojkvän:
Gold diggerHora
Spritluder
Madrass

Hockey-hora
Spermahink
Vandringspris
Lättfotad

Vad tänker ni om allt det här?

Frida Kummerfeldt startar advokatbyrå

I slutet av 2020 meddelade Frida Kummerfeldt att hon skulle ta en paus i jobbet som advokat – advokat, specialiserad på våld i nära relationer –  för att testa på livet som influencers på heltid, och det fanns de som tyckte att hon var fullkomligt galen.
Själv såg hon det inte som att hon övergav jobbet som advokat, utan hon ville mest pröva sina vingar, därav ledigheten.

Arbete som jurist och advokat finns det alltid och jag kommer enkelt fortsätta arbeta med detta om jag en dag ändrar mig. Däremot känner jag att livet är så långt och jag står inte ut med tanken på att det står stilla. Jag vill känna att jag levt stort, drömt stort och åstadkommit stort. Det är inte biten som influencer som är det jag drömmer om. Det är livet som entreprenör. Arbeta hemma, ha olika kreativa projekt, få tid till mina ideér och tankar. Skriva böcker, hålla kurser, coacha kvinnor till ett bättre mående, göra klädkollektioner. Och framförallt, bara ha ett heltidsarbete. Jag har under en väldigt lång tid balanserat livspusslet med två heltidsjobb. Det har varit roligt, men slitsamt.

Nu meddelar Frida på Instagram att hon håller på att starta starta egen advokatbyrå, vilket innebär att hon och hennes nuvarande chef söker efter advokater som vill ingå i en kontorsgemenskap med dem.
De sitter i stora fina lokaler i Malmö, bra pendling och bra parkeringsmöjligheter, bra hyra för kontorets storlek, heltidssekreterare och glatt gäng, så känner du dig manad så är kanske det här ett ställe för dig?

Men visst är det något inspirerande i att våga ta steget – oavsett om det handlar om att starta byrå, podd eller influencerkonto.
För oavsett hur det går, finns alltid tryggheten kvar i att kunna ta ett ”vanligt jobb” igen. Så varför inte satsa när chansen känns rätt? Jag tycker fortfarande Frida gjorde helt rätt som vågade satsa på livet som influencer. Helt klart!

Chrippa berg vågar inte möta Joakim Lundell i en debatt

Bild 1:
Joakim Lundell skriver att podden Dialogiskt bjöd in honom och en person som ofta skriver om honom till debatt. Han tackade ja. Personen tackade först ja, ändrade sig, ville ha med en partner, Joakim godkände. Sen ändrade personen sig igen och ville ha betalt för att delta. Därefter drog personen sig helt ur debatten. Joakim menar att personen istället fortsätter skriva om honom och inte vågar mötas i saklig debatt, utan gömmer sig bakom lögner och påhopp.

Bild 2:
Joakim säger att han egentligen inte vill ha debatt med personen, men eftersom personen skriver mycket negativt om honom så tänkte han att det kunde vara bra att mötas i en seriös debatt. Han påstår att personen nu är rädd för att hens påståenden skulle motbevisas och att det vore pinsamt om personen fortsätter skriva efter att ha vägrat debatt.

Bild 3:
Joakim menar att lögner blir jobbiga när de måste konfronteras i debatt med bevis. Nu stänger han dörren eftersom Dialogiskt meddelat att personen definitivt tackat nej.

Bild 4: 
Joakim säger att han ger personen “sista chansen” att möta honom i debatt hos Dialogiskt och framföra sina argument. Han gissar att personen istället kommer göra en YouTube-video med “sanningen”. Han jämför med tidigare situationer där personen tackat nej när det funnits chans att ställa frågor om lögner. Joakim säger att personen bör vara tyst framöver om denne inte vill ta debatten, och att personen fått den reaktion hen velat ha men nu måste visa att hen har ryggrad och kan möta honom sakligt.

För den som undrar så är personen Joakim skriver om hans bror – den nygifte Chrippa Berg.
Vilken tönt som inte vågar möta Joakim i en debatt efter hans verbala vevande på sociala medier som pågått hur länge som helst.