Svar på tal..

Michaela Forni:

Efter de senaste dagarnas ”Glamourama-drama” vekar stormen har lagt sig – både över Stockholm och Miami.
Anna har sagt sitt och nu har även Forni sagt sitt i ett blogginlägg:
(Många rosa länkar, jag vet men jag ville få med dem alla)

Det är aldrig min mening att såra andra människor och jag förstod inte att saker som jag sa i podcasten med Daniel skulle uppfattas så hårt, för mig var det bara fakta och konstateranden och ett samtal där jag försökte vara ärlig och öppna mig utan att avslöja för mycket.

För er som tycker att jag varit elak och förtjänade lite skit tillbaka – nu har jag fått det. Så kanske kan vi stryka ett streck över detta och gå vidare imorgon med en ny vecka och ny, positiv energi. Eller om ni vill fortsätta sprida negativ energi – var god gör det i ett annat forum än här.

Mitt erbjudande till Anna står kvar om att medverkar i Bloggbevakning eller dess podd men inte för att kasta en massa skit på Michaela utan för att jag anser att alla ska få komma till tals i en situation som denna. 
Vilket hon på sätt och vis har fått göra eftersom jag länkat till alla hennes inlägg och skrivit om det.
Så då drar vi ett streck över detta?
Yes yes? Yes no?

Jag ska i alla fall försöka sätta tänderna i Michaelas nya bok i helgen för att recensera. Jag lyckades till och med ha matchande nagellack när jag tog den här bilden.

forni

Tuttar, tuttar, tuttar överallt.

GabJoss:

tuutar

Jag vet att jag vid det här laget inte ens bli förvånad längre men jag kan ändå inte låta bli att undra över anledningen till att illustrera ett inlägg om saknad och mys med en gigantisk bild på ett par – you guessed it – TUTTAR!
But why?

Kunde hon inte spexat till det lite genom att skriva en bildtext om hur Fjordingen saknat henne så mycket att han fullkomligt dök ner mellan tuttarna i en enorm ”motorboat” eller liknande?
Överraskande OCH förnyande!
Lite som ett kinderägg fast utan kladdet.
Eller.. nä, inte utan kladdet.
Beror så klart på hur blöt han gör sin motorboat men det brukar bli kladdigt.
Dregel blandat med gammal hederlig tuttsvett!

Jag har spårat ur.

Catrin Hedlunds häktningsframställan.

Catrin Hedlund:

Tack vare UnicornMeat på Flashback och Catrin_Hedlund_bedragaren på Instagram så kan jag här visa upp Catrins häktningsframställan och vad som är hennes försvar i den kommande rättegången mot henne.

Vissa av dokumenten är lite svåra att läsa här på bloggen men de finns att hämta hem HÄR  och HÄR för den som vill.

cat1 cat2 cat3 cat4

cat5

Bortgjord. Igen.

Josephine Qvist:
konsumentVi vill veta hur du ser på vägledningens innehåll och hur vi på bästa sätt kan nå ut med informationen. Vi tror att du kan bidra med din erfarenhet.//Konsumentverket

Om man nu bestämt SKA slänga käft med läsarna och kalla dem för ”bittra” osv så kan man väl åtminstone ha ordentligt på fötterna innan man gör det för att slippa stå där med dumstruten? Igen.
Josephine Qvist verkar inte vara av den åsikten eftersom hon gör bort sig REJÄLT i sitt kommentarsfält där hon besvarar en kommentar som ifrågasätter varför hon inte indikerar sitt samarbete enligt lag:

Hej bitter Emma. Skriv gärna ut den svenska lagen där det står att man måste skriva ” i samarbete med”. Tyvärr, du kommer ej finna något sådant utan när man samarbetar behöver man inte skriva dem orden men det ska absolut framgå att det är ett samarbete, vilket det gör i min text. Snälla sluta leta fel på bloggerskors sociala medier och skaffa dig ett liv, tror det behövs då du verkar ha överdrivet mycket fritid.//Josephine Qvist

Nu är det ju så att jag blev inbjuden av just konsumentverket att sitta med och tycka till om den nya marknadsföringslagen för sociala medier så jag har ett litet hum om vad som står i den. Ska vi kika på några punkter, Josie?

1. En läsare av en blogg eller annat inlägg i andra sociala medier ska genast och enkelt kunna identifiera om inlägget är marknadsföring. Läsaren ska inte vilseledas att tro att ett inlägg som innehåller marknadsföring är ett vanligt blogginlägg. Det är alltså inte tillräckligt att läsaren kan ana och så småningom förstå att ett inlägg eller en del av ett inlägg är marknadsföring.

2. Eftersom läsaren omedelbart ska kunna förstå att det är fråga om marknadsföring – även vid en flyktig läsning– räcker det inte att i slutet av inlägget informera om att inlägget i själva verket är marknadsföring.

Så – summa summarum, Josie.
Du ville se lagen som där det står att man måste skriva ”i samarbete med”.
Att skriva ”denna månad samarbetar jag lite med Denzel igen” lite mitt i inlägget räcker alltså inte..
Den heter marknadsföringslagen och finns att hitta HÄR.

Tack Lina för tips!