”Lofsan” tar bladet från munnen ang. Träningspodden.

Bildkälla: Lofsan Sandström Instagram // Stella Pictures

Efter tio år och 467 avsnitt poff! – tyst. Inget avsked, ingen förklaring. Sveriges största träningspodd bara… dog. Nu verkar vi veta varför. Jessica Almenäs lade nyligen upp (och snabbt tog bort) en story där hon skrev att podden inte kommer tillbaka som den var och nämnde en mystisk “process” som skulle bli klar. Process som i rättsprocess? Japp. Jag har fått bekräftat att Jessicas bolag Jess Media AB har ett enskilt mål mot Lovisa Sandströms bolag på drygt 904 000 kr. Så nej, det var inte slut på träningsmotivationen - det var snarare början på ett juridiskt maraton.

Här och här kan du läsa mina två tidigare inlägg om saken.

Tillbaka till nutid…
Nu har Lofsan alltså tagit bladet från munnen och det verkar som att träningsvärldens dramatik fortsätter.
Lovisa ”Lofsan” Sandström meddelade i veckan att hennes träningsstudio, Studion, efter tio år nu stänger sina dörrar för gott.
I ett inlägg på sociala medier beskrev hon beslutet som slutet på en era:

Efter 10 fantastiska år med tusentals timmar tillsammans med klienter… så kommer den nu att stänga.

Men bakom de sorgliga orden gömde sig också en förklaring.
Lofsan berättade att hon tvingats försätta sitt moderbolag i konkurs efter en ekonomisk tvist med en person hon litat på, investerat i och jobbat lojalt med i många år – en tvist som enligt henne inte gått att lösa.

Hon skrev:

Jag har kämpat länge och hårt men har nu ingen annan väg att gå.

I kommentarsfältet under inlägget låter det så här:

Som jag förstår det så har Lofsan stämt Jessica Almenäs tillbaka på en stor summa pengar, så den forma vänskapen – och Träningspodden – verkar vara ett minne blott. 
Jag kommer givetvis hålla er uppdaterade om vad som händer i den här konflikten med tillhörande rättsliga turer.

Tack för tips!

Nicci Hernestig väljer bort nyheter

Bildkälla: Korten på bordet Instagram

I det senaste avsnittet av sin podd ”Korten på bordet” pratar Nicci och Jeanette Hernestigom hur svårt det kan vara att ta in allt som händer i världen just nu.
Nicci berättar att hon aktivt väljer bort nyheter, eftersom det påverkar henne för mycket:

Jag läser inte nyheterna för jag mår dåligt. Jag är rädd att det ska hända mig. Så jag gör ett aktivt val nu som vuxen.

Hon beskriver hur hon ibland ändå får se saker som delas vidare, till exempel klipp som sprids på sociala medier.

Som nu med det här Charlie Kirk, om någon säger ‘kolla’, då tycker jag att det är äckligt och vidrigt. Och som du säger, mamma – det normaliseras. Och det är därför jag inte vill se sånt.

Jeanette fyller i:

Hjärnan blir bedövad.

Jag knarkar information och håller mig oftast uppdaterad till tänderna, men givetvis har allt lidande i världen normaliserat framför mina/våra ögon för världen där ute är stundtals fruktansvärd.

Vilken ringhörna ställer du dig i?

Team Nicci? Eller Team Nyhetsknarkare?

Expertens kritk mot influencerföräldrar

Bildkälla: Caroline Engvawll Instagram

Bästa Caroline Engvall har publicerat ett öppet brev där hon uppmanar både företag, influencers och följare att tänka efter: hur mycket barns integritet egentligen är värd i jakten på likes och samarbeten. Caroline är journalist, författare och föreläsare specialiserad på barns trygghet online för den som undrar.

Hon lyfter det som många tänkt men få vågar säga rakt ut – att barn på sociala medier ofta används som en del av marknadsföringen. Föräldrar med stora plattformar låter kameran rulla hemma i vardagsrummet, och plötsligt vet tusentals främlingar vad barnen heter, hur de beter sig och ibland till och med vad de är rädda för.

Caroline påminner om att Barnkonventionen faktiskt är svensk lag, och att barns bästa ska komma först – inte följarsiffrorna. Ändå fortsätter företag att samarbeta med profiler som låter sina barn medverka i allt från vloggar till reklaminlägg. För, som hon skriver, “barn säljer”. Och det är just det som är problemet.
Hon menar att barn varken ska behöva jobba framför kameran utan regler eller bli en del av familjens varumärke. “Det är en solklar kränkning av barns privatliv”, skriver hon, och efterlyser tydligare riktlinjer för hur barn får användas i kommersiella sammanhang.

Och här hamnar också ansvaret på oss som följer. Caroline uppmanar alla att våga ställa frågan när man ser ett samarbete där barn exponeras:

Det handlar inte om att peka ut enskilda personer, utan om att dra en gräns.
För någonstans mellan “mysiga familjevloggar” och “livslång digital exponering” finns ett barn som aldrig fick välja själv.

Tankar? Är det dags att agera? UPP TILL KAMP!!
Eller?