Känner ni till historien om Alex Schulman och tavlan?
Inte? Okej, då kommer här en snabb sammanfattning.
När Marcus Birro och hans dåvarande fru skiljde sig så la hon ut lite av deras gemensamma prylar på Tradera, bland annat denna tavla som paret fått i bröllopspresent.
Vid det här laget hade tavlan en skada i duken som ska ha uppkommit genom att Jonna dragit en knuten näve igenom den, men det gör väl ändå bara tavlan än mer personlig, eller hur?

Alex Schulman var med och budade på tavlan men hoppade av när priset översteg 15 000 kr – för vid det här laget är det en smått irriterad stämning mellan dessa båda skrivbordskombatanter.
När tavlan helt plötsligt stå utanför Alex Schulmans lägenhetsdörr så visade sig att ett kompisgäng gått samman och köpt honom tavlan för hela 50 000 kr, och han var inte sen med att visa upp sitt nya konstverk på Instagram.

Nu, 2019 händer detta
*nynnar på Didos gamla hit ”White flag”*

Förstöra tavlan?
De lär ju ha dubblats i värde efter att Birro fått tillbaka den. Ett stycke nutidshistoria som bör lämnas kvar för kommande generationer!!! Nya Banksy, så se nu till att bara förstöra halva tavlan om den nu så nödvändigt måste förstöras.

Och på tal om Birro.
Igår var han och hans fru Michaela Kälveskog med i Malou efter 10 och pratade om hur psykisk ohälsa kan påverka en parrelation. Ett avsnitt jag starkt rekommenderar även om jag stundtals har lite svårt för Malou.
Ni hittar det HÄR.

Den 10:e september i år satte Stockholms tingsrätt delar av entreprenörerna Hannah Widell och Amanda Schulmans bolagsstruktur i konkurs, nämligen SHW Concept Store Beauty & Fashion, ASHW Concept Store Beauty och ASHW Concept Store Fashion.

Enligt Breakit misstänker konkursförvaltaren Gustav Kling att fordringsägarna gått miste om pengar efter en transaktion som Hannah Widell och Amanda Schulman var inblandade i, där det framgångsrika klädmärket Daisy Grace-verksamheten lyftes ur bolaget i en så kallad inkråmsaffär, bara dagar innan konkursen var ett faktum.
Det konkursförvaltaren nu utreder är ifall detta strider mot konkurslagens borgenärsskyddsregler, alltså om Hannah och Amanda trängde sig före i kön av andra fordringsägare som riskerar att gå miste om sina pengar.

Jag utreder just nu överlåtelsen av Daisy Grace som skedde precis innan konkursen. Den transaktionen gjordes precis innan konkursen och jag undersöker om den gjordes på ett korrekt sätt. Jag undersöker om den kan angripas med tillämpning av konkurslagens borgenärsskyddsregler.

Du misstänker att fordringsägarna kan ha gått miste om pengar i den transaktionen?

Ja, men jag vill inte sätta ner foten här än. Nu utreder vi saken och sedan kommer jag redogöra för mina slutsatser i förvaltningsberättelsen”, säger Gustav Kling som räknar med att vara klar med sin utredning i början av nästan år.// Gustav Kling till Breakit.

Hannah Widell avböjer att uttala sig till Breakit utan hänvisar istället till Perfect Day Medias vd Karolina Roslund som bekräftar att affären gjordes upp strax innan konkursen inleddes. Hon säger också till tidningen att hon välkomnar en grundlig utredning och att hon inte vill lämna ytterligare kommentarer innan konkursförvaltaren är klar med sin utredning.

Vad tror ni om Calle Schulmans idé om att införa BankID för alla som kommenterar på nätet?
Jag tror folk först skulle protestera – svenskar är generellt inte så bra på att hantera förändringar –  men vad tusan, man vänjer sig vid allt.. 🙂
Förhoppningsvis skulle klagomålen tystna i takt med att det nya systemet implementeras, men enkelt – det tror jag inte det skulle vara…

Vad tror ni?
Är detta framtiden ?

Det är inte ofta jag håller med Calle Schulman, och än mer sällsynt är när jag säger ”What he said” ☝️☝️men nu har det hänt.
Jag ställer mig bakom hans inlägg till 100% och anser också att uttrycket ”näthat” och ”mobbing” missbrukas och urvattnas.
Ta bara situationen med Alexander Pärleros och Alex Schulman från i förrgår. Två stycken mycket framgångsrika poddare som drabbar samman då den ena sagt att den andra är trög.
Är det näthat verkligen?

Hashtaggen #nejtillnäthat myntades av prins Carl-Philip och prinsessan Sofia och kommer från prinsparets egen stiftelse.
Jag tvivlar dock på att det var det här de hade i åtanke när de startade initiativet  – en kränkt poddare som kallats trög av en annan poddare.

Så nej, i mina ögon är detta inte näthat och det är rent av kränkande mot de som verkligen har drabbas, så som Calle skrivit här ovan.
Annars blir det en sån där  ” ropa varg-situation”  där orden ”mobbing” och ”näthat” slutligen tappar all mening.
Men vad händer den dagen det faktiskt rör sig om riktigt näthat och ingen längre tar det på allvar? Det riskerar nämligen att bli konsekvensen om man skriker näthat och mobbing helt onyanserat på allt och inget.
Till slut bryr ingen sig längre…

Vad tycker ni?
Är ni #teamCalle eller #teamPärleros?