Är Kunghuset off limit?

Karin ”Kajjan” Andersson:

Karin är en journalist, kritiker, debattör och bloggare som återfinns både på Instagram och blogg och igår skrev hon ett inägg som jag verkligen vill veta er syn på – nämligen påtvingad sexualisering av kvinnor.
Anledningen till denna debatt är att det just nu cirkulerar en bild på sociala medier just nu föreställande ett konstverk med kronprinsessan Victoria som motiv.
Hon sitter på en tron och onanerar under sin galaklänning.

Så här skriver Karin på sin blogg:

vicy

Jag har själv inte sett bilden men har fått ett tillräckligt bra hum om den genom att läsa kommentarer om den.

Frågan som Karin ställer sig och som jag mer än gärna vill få ett svar på är om budskap och symbolik är så pass viktig att den helgar det oetiska med att sexualisera och hänga ut en person utan hennes samtycke?

Att kungafamiljen på intet vis är ”hands off” blir extra tydligen när man läser bland annat Flashback där trådarna om den har tusentals sidor och smeknamnen står som spön i backen.
Men var går gränsen?

Lady Dahmer tar upp den här tavlan på sin Instagram och jag kan nästan lova att det inte är det sista vi kommer få höra i den här tavelsituationen.

Så vad tycker ni?
Konstnärlig frihet eller sexulariserad kränkning?
Och gör det någon skillnad att det är vår blivande drottning som tar på sig själv som motiv?

ooo

oo

Det går vilt till på Instagram..

Katrin Zytomierska & Lady Dahmer:

https://www.instagram.com/p/BPUk7WpjWME/?taken-by=katrinzytomierska

Under det här inlägget Av Katten Pyto på Instagram så diskuteras det hett och den som är mest aktiv – förutom Katten själv – är Lady Dahmer som håller en väldigt saklig ton trots att hon blir rejält ifrågasatt och provocerad.
Som vanligt diskuteras de heta potatisarna vikt, mat och bantning men även den bristande respekt som finns för överviktiga personer – något som Lady Dahmer lyfter fram.
Att även om man är tjock så har man samma människovärde som en smal person och förtjänar samma respekt.
Men så är det inte riktigt, eller hur?

Diskussionen pågår fortfarande i skrivande stund tror jag..

Tack för tips, Emma!

Håller ni med dem?

Lady Dahmer & Elaine:

skarmavbild-2017-01-09-kl-12-52-54-650x488

Både Elaine och LD skriver om den artikelserie som Aftonbladet och Svenska Dagbladet har gjort om svenska män som laddar hem barnporr.
Tidningarna har nämligen lovat männen källskydd och anonymitet om de ställer upp på en intervju vilket dessa båda bloggerskor rasar över.
Elaine skriver så här i sin blogg:

Jag tycker det är toppen att Aftonbladet och Svd gör denna granskning. Att de pekar på problemen med lagen likaså. Men jag hoppas verkligen inte att de släpper dessa brottslingar fria. De måste anmäla trots att det lovat anonymitet i tidningar.

Ja, var ska men egentligen dra gränsen?
Är intervjuerna med männen viktigare ur samhällssynpunkt än att anmäla dem?
Journalisters källskydd ÄR jätteviktigt men är det viktigare än att försäkra sig om att barn inte utsätts för dessa källskyddade män?
En av männen som nämns i den här artikeln arbetar på ett fritids. PÅ FRITIDS! MED BARN!
Mannen som laddar hem barnporr som kvällsunderhållning går alltså till jobbet idag på ett fritids. Är källskyddet värt så mycket, jag är fan inte så säker på det?

Jag personligen hade mycket hellre sett en artikelserie om hur Aftonbladet och SvD anmäler varenda en av dessa kräk till poliser och sedan följer med när de grips. Skriv en artikel om det!
Jag hade mycket hellre sett DET i tidningen än en artikel där männen skyller ifrån sig på omständigheter eller säger att ”de tycker synd om barnen”..

P3 Dokumentär påverkar mer än man kan tro..

Lady Dahmer:

Efter att den Dahmerska sonen ”Fimpen” landat i familjen så spenderar mamma Dahmer all sin vakna tid på golvet för att hålla denna lill-fimp glad. 
Som underhållning lyssnar hon på P3 dokumentär då Fimpen inte inbjuder till några vidare konversationer.

Jag fullkomligt ÄLSKAR P3 dokumentär och har förmodligen lyssnat på varenda en ett tiotal gånger och har redan haft min fas av förfasande men det är där Lady Dahmer är just nu..

dahm2

dahm
Saxat från Lady Dahmers blogg

Visst är det lite märkligt ändå, det där med pedofiler?
Jag tror aldrig jag ens hörde det ordet när jag var liten utan man sa mer ”fula gubbar” och liknande..
Snuskgubbar fanns det gott om men man skulle mer tycka synd om dem..de ansågs harmlösa på något sjukt sätt..
Jag minns när Helén Nilsson från Hörby mördades. Redan då var jag fascinerad av true crime och läste allt som skrev i tidningarna men ingenstans stod ordet ”pedofil” och samma sak i P3 Dokumentären om henne. Ingenstans omnämns Ulf Olsson som pedofil utan bara som förövare eller mördare.

Varför är det så tror ni?
Och borde Lady Dahmer verkligen känna sig som en dålig förälder av att lyssna på podden om Bobby? Borde det inte bli tvärt om istället? Hon borde väl känns sig som en jävla mönsterförälder som varken torterar eller mördar sina barn?