I tisdags släpptes ett av tre avsnitt av dokumentären Hatet, i vilken journalisten Bo-Göran Bodin granskar Joakim Lundell och de påståenden han gör gällande sin mamma, primärt i sin självbiografi Monster.
Mårten Schultz är SvD:s juridiske kommentator. Han är professor i civilrätt, och arbetar som forskare och lärare vid Stockholms universitet och han skrivit en artikel vad gäller förtal – har Joakim Lundell förtalat sin mamma eller kan det i själva verket vara så att det är SVT som förtalat honom?
Frågan om förtal har åter blivit aktuell i samband med SVT:s nya dokumentär om en av landets mest profilerade influencers med framgångar inom både tv och film. År 2017 gav han ut självbiografin Monster, där han beskriver en mycket svår uppväxt och det är den här boken som Bo-Göran Bodin tar avstamp i.

De två första stegen av en sådan förtalsbedömning har enkla svar. SVT:s framställning pekar ut Lundell som klandervärd, men det är försvarligt att granska vad en av landets mäktigaste mediepersoner säger. Det kokar ned till sanningen:

Är Lundells beskrivning av mamman sann – eller hade han skälig anledning att tro att den var sann? Och om den är sann – hade SVT skälig anledning att tro att den var falsk? // Mårten Schultz

I sin text förklarar Mårten Schultz hur förtalsregeln är uppbyggd i tre led: 
1. Först prövas om någon pekats ut som brottslig eller klandervärd. Har ett sådant utpekande skett föreligger ”förtal i teknisk mening”.
Förtal i teknisk mening är tillåtet om spridandet av uppgiften var försvarlig.
2. Faktorer som kan påverka värderingen av försvarlighet är uppgifternas art och spridning. Huruvida uppgiften – påståendet om brottslighet eller klandervärdhet – är sann eller inte påverkar inte i försvarlighetsbedömningen.
3. I det tredje ledet, efter att det konstaterats förtal i teknisk mening och försvarlighet, uppkommer frågan om uppgiften var sann eller om det fanns skälig anledning att tro att den var sann.

I slutet av sin text tar Mårten Schultz upp om Lundells beskrivning av mamman är sann – eller i alla fall att han hade skälig anledning att tro att den var sann?
Och om den är sann – hade SVT skälig anledning att tro att den var falsk?

Jag tänker och tror att man kanske bör invänta del två och tre av dokumentären innan man kan ta ställning fullt ut huruvida SVT förtalat Joakim Lundell. Men oavsett om man anser det eller ej, så tror jag att den här dokumentären kommer ligga till grund för hur man ser på liknande böcker och dokumentärer framåt i tiden.
Och då har vi som sagt sett ett av tre avsnitt.
Vad tänker ni om det Schultz skriver om förtal? 

Joakim Lundell, som länge berättat offentligt om sin svåra uppväxt och anklagat sin mamma Annika Berg för psykisk misshandel, granskas nu i SVT-dokumentären ”Dokument inifrån – Hatet”.
För första gången berättar hans mamma sin version, och säger att hon blev ”Sveriges mest hatade kvinna” när Joakims berättelser blev kända och hon förklarar att hon alltid älskat honom.
Joakims påstående att hon fått honom att stoppa fingrarna i en lampa beskriver hon som ”det värsta hon någonsin hört”.
Journalisten Bo-Göran Bodin menar i dokumentären att det handlar om Joakims minnesbilder – inte dokumenterade bevis, någonting Joakim menar är att främja en förövare”.

Visa det här inlägget på Instagram

På Instagram strömmar kritiken in, både från Joakim Lundells följare, men även hans kollegor och vänner, där man bland annat ställer sig frågande till att man låter hans bror medverkan, en bror som har ett kontaktförbud mot.

Visa det här inlägget på Instagram

I morgon släpps den första delen av ”Hatet” – Dokument Inifrån – som kommer att vara en granskning i tre delar av Joakim Lundell.
Många i Jockes närhet har tagit till sina sociala medier för att kommentera det som framkommit om dokumentären, som Jocke har delat. Han har själv inte kommenterat det alls. Förrän nu.
Igår postade han den här videon där han förklarar sin tystnad med att han inte kan kommentera dokumentären eftersom han inte sett den och eftersom han enbart suttit ner i en synk med några få frågor. Det är allt han än så länge vet. Däremot uttrycker han vad han hoppas att den kommer innehålla, och vad han hoppas att den inte kommer innehålla.
Del ett av den ska, enligt presentationen, handla om Joakim Lundells barndom där man vill bena ut vad som är sant och inte.
Jocke säger att han inte har någon som helst problem med att han granskas, han är en makthavare med mängder av följare på sociala medier och eftersom alla myndighetspapper finns publicerade på nätet så välkomnar han det. Det han däremot hoppas att man inte kommer göra är att ifrågasätta ett barns minnen från en problematisk hemmamiljö där han varit så rädd för att mamman ska ta livet av sig, att han helt slutar gå till skolan.
Han säger också att han hoppas att man inte tillskriver hans minnen till hans diagnoser, eftersom det är att kränka alla barn därute med diagnoser.

Videon här ovan tar slut lite hipp som happ, men jag antar att vi får veta mer om innehållet av del 1 i morgon. Ska du kolla och vad tror du i så fall att den kommer ta upp?

Nu har SVT går ut med att den dokumentär som de arbetat med under en längre tid inte alls handlar om ”Chrippamålet” eller konflikten mellan honom och Joakim Lundell, som de trott upp till nu.
Istället visar det sig att dokumentären är en granskning av enbart Joakim Lundell i egenskap av makthavare.
Anjo, som gick med på en ”sitta ner-intervju med journalisten Bo-Göran Bodin, känner sig grundlurad. Alltså, jag fattar att han känner sig både lurad och kränkt eftersom han med största sannolikhet aldrig hade låtit sig intervjuas om han vetat vad dokumentären faktiskt skulle handla om. Men blir det verkligen så bra när han ska ut och svinga med ordet att ”SVT behöver Jockes namn och ansikte för att få tittare.”
Jag skulle nästan vilja nypa honom i kinden och kalla honom för ”Bubbis”. Känn efter när det är bättre att inte säga någonting alls, om det här är vad du har att säga. Jag fattar att han känner sig grundlurad, men kommer det här verkligen ge honom hans heder tillbaka?

Real Lokal (en annan Youtube-kreatör) ställer ungefär samma frågor som jag själv gör här ovan. Han undrar om Anjo verkligen måste rida ut som Jockes modigaste krigare vid varje chans han får. Att han aldrig sett någon kriga efter en annan människas bekräftelse på det här sättet innan, och ställer frågan: Hur kan du inte förstå hur pinsamt det framstår som, oavsett vart man står?
Han avslutar sitt inlägg med orden: Vi fattar att Jocke är din största idol och hjälte i livet. Han har aldrig gjort fel och SVT är köpta av Chrippa och Linnea. 😂 ok bro

Jag förstår om man blir lite förvirrad, eftersom det pågår två stycken olika nyhetshändelser som innefattar Joakim Lundell, Pontus Anjo Björlund och ”Chrippa”.
Den ena är den rättegång som pågår där Chrippa anklagas för ekobrott, där Joakim Lundell idag i tingsrätten lämnade sitt vittnesmål. Den andra är att SVT idag offentliggjorde var dokumentären ”HATET” egentligen skulle handla om. Det är vad som avhandlas ovanför den här texten, och det som kommer här nedan är Jockes inlägg som han postade på väg till tingsrätten. Han själv har i skrivande stund inte kommenterat SVTs offentliggörande alls.
Däremot skriver Anjo att han och Jocke kommer ha en live ikväll, men att tiden inte är spikad än.

Kommer tusentals 13-åringar nu mobiliseras? Är det Anjos nästa steg? Är det samma 13-åringar som kommer fylla den här liven med rosa hjärtan och styrkekramar?
Får man rekommendera att den här mobiliseringen sker på en helg, då den här frånvaron kan bli svår att förklara bort på nästa kvartsamtal?