Jocke & Jonna planerar att flytta utomlands för att skydda barnen

DM: Jag ska slå Lunabelle tills hon blöder. Jag ska onanera henne så hårt att hon skriver efter pappa och jag ska dra ut hennes tarm genom rövhålet och ska kasta pant på Lunabelle tills hon skriver JONNA MAMMA HJÄLP. Fak ju. Jockes text: Visar detta som exempel ur min korg, så ni ska förstå vad folk skriver varje dag om min helt oskyldiga dotter. Detta är bara 1 av 100 tals liknande SMs varje vecka. Och det har blivit värre sen vissa kreatörer på Youtubeplattformen tar in vissa extremt problematiska personer och låter dem prata fritt och göra grova påhopp på oskyldiga kvinnor osv. Och sedan skyller på att det endast är en "intervju" och inget annat! Allt för att tjäna pengar på sjuka uttalanden och påhopp på folk. Och barnen tar efter det beteendet direkt och klimatet på sociala medier förvärras hela tiden!
Bildkälla: Joakim Lundell Instastory

Joakim Lundell visar på Instagram upp vad människor skriver till honom dagligen.
Äckliga, kränkande meddelanden om hans dotter och vidrigheter om vad man vill göra med henne – allt för att göra Jocke och Jonna så illa som möjligt, eftersom barnen är deras akilleshäl, vilket förmodligen stämmer in på de allra flesta föräldrar.
Jag kontaktade Jocke och bad om en kommentar, och frågade även vad de som föräldrar kan göra för att skydda sin dotter – om någonting alls.
Om han tror att människor blir triggade att skriva sådana här meddelanden av att se dottern på deras sociala medier, men enligt honom blev det värre efter att de drog ner exponeringen av henne.

Så här gick vår konversation:

Joakim:
Då tycker folk det är ännu roligare att exponera henne och det blir en sport.
Det blev betydligt värre sen vi tog bort henne från youtube kanalen och drog ner massor på exponering
Hon figurerar inte överhuvudtaget på Dplay längre, eller kolla youtube kanalen, är typ snabbt i förbifarten på 1 av 10 videos, ändå är det betydligt värre nu.
Handlar ej om exponeringen utan om när andra kanaler låter människor som ger sig på kvinnor och barn prata fritt.
Då tar dom efter det beteendet.

Där är problemet
Allt exploderade efter Olof (Gustafsson), där han säger att Lunabelle är en framtida porrstjärna.
Vad tror du hans fanbase på 10 år gör då när dom ser sin coola idol säga sånt?
Camilla:
Okej, men du tror inte att vissa blir triggade att skriva vidrigheter när hon syns på era kanaler?

Joakim:

Eller när han säger hora om en mördad kvinna och säger det var creed att döda henne.
Beteendet normaliseras hos målgrupp som är för unga för att förstå rätt och fel, ser dom en vuxen man glorifiera sånt så tar dom efter.

Camilla:

Jag förstår vad du menar, det är sinnessjukt!

Joakim:

Så handlar 0 om exponeringen, är youtube som behöver ta ansvar och ha bättre support som tar bort videos som innehållet stötande.
Nej ingenting, flytta från Sverige innan hon börjar skolan, vilket är planerat.
Skulle vi ta bort henne helt så vet dom att hon är svagaste punkten, då ger dom sig på henne ännu mer. Jag har tyvärr redan blottat att hon är min Akilleshäl, vilket är förståeligt, är nog alla föräldrars Akilleshäl.

Camilla:

Men hur känns det?
Att inte kunna skydda henne alltså, och att behöva lämna landet?

Joakim:

Hemskt, men det är vad det är, har lärt mig att jag inte kan förändra dagens kids, det måste föräldrarna göra.
Och plattformarna måste ta sitt ansvar och stänga av personerna som profiterar på kvinnoförtryck.
Det nya är att intervjua extremt problematiska personer, låta dom prata fritt, göra vilka påhopp dom vill, och sen skylla på att man ej står bakom åsikterna, och sen fylla videon med massor annonser och profitera på kvinnoförtryckare.
Tyvärr så det ser ut idag, och barn drar sig snabbare än flugor till bajs till en gruppering.
Jag mår okej trots omständigheterna ändå, vi har accepterat att det är som det är bara tyvärr, och det vi gör nu är att jobba röven av oss, för att spara pengar till en permanent utlandsflytt om 4 år.

Joakim Lundell riktar hård kritik mot både Youtube och andra kreatörer, som låter kvinnoförnedrande män komma till tals och få maximal exponering utan att ta något som helst ansvar för det som sägs och görs i klippen. 
Enligt honom har alltså familjen redan långt gångna planer på att flytta utomlands innan dottern Lunabelle börjar skolan, allt för att kunna skydda henne, och det är därför de jobbar stenhårt nu. Allt för att kunna spara ihop pengarna som behövs för att kunna genomföra en permanent utlandsflytt om 4 år.

Jonna Lundell renoverar husvagn

Medan det varit Jocke som spottat ur sig koncept efter koncept till olika serier de senaste åren så presenterar nu Jonna Lundell en egen serie på Youtube, som går ut på att hon ska renovera en husvagn.
Hon har köpt en äldre modell som hon ska fixa till, utan att för den sakens skull riva ur allt som finns och bara behålla en liten del som ett skal.
Hon kommer måla själv för att ges exempelvis bord och bänkskivor ett enhetligt utseende, där skivorna byts ut samtidigt som hon behåller det gamla bordet.

Personligen så uppskattar jag en sådan här serie framför exempelvis lekprogram, som jag känner att det gått smått inflation på. 
Jag är svag för ”före/efter-koncept” och att se sådana här förvandlingar så det här är definitivt en serie i min smak.

*nynnar lite*
Man ska ha husvagn – så är semestern redan klar
Man ska ha husvagn – det har jag sett att alla har
Man ska ha husvagn – och stuva in familjen i
Man ska ha husvagn – för då blir man fri

Angelica Lagergren vs Jonna Lundell

Den enda bygger sin walk in closet så att brudklänningen kan visas upp som på ett museum, medan den andra säljer sin på Blocket.
Nu har ju Angelica visserligen skilt sig från den man hon gifte sig med, bärandes klänningen i fråga, men jag tvivlar på att hon skulle bära den igen, även om de fortfarande varit gifta.

Hur funkar ni?
Är ni mer åt Jonna-hållet som gärna skulle ha brudklänningen på display eller säljer ni den hellre eftersom ni ändå aldrig kommer bära den igen? (Gift som skild)

Team Jonna eller Team Angelica?

Granskningsnämnden för radio och tv friar inslag om Joakim Lundell

I december 2020 gjorde journalisten Terje Carlsson ett radioprogram för Medierna i P.1 – Sveriges radio – om de förtalsanmälningar som fanns mot Joakim Lundell vid tillfället, någonting som inte uppskattades av Lundell, som gick till hård attack mot både journalisten och programmet. 
Lundell har senare friats från dessa anklagelser, något ni kan läsa om HÄR.

Joakim Lundell anmälde i sin tur Carlsson och Medierna i P1 till Granskningsnämnden för radio och tv, då han ansåg att de brast i fråga om opartiskhet och saklighet.
Joakim uppmanade även sina följare på Youtube att anmäla programmet till Granskningsnämnden om de höll med om hans kritik.

Joakim Lundells kommentar på Youtube där han uppmanar sina följare att anmäla inslaget om de anser att det brister i saklighet mm.
Bildkälla: Joakim Lundell Youtube

Nu har granskningsnämnden lämnat sitt yttrande och de friar Terje Carlsson och Medierna i P.1 från anklagelserna och anser inte att det strider mot kraven på opartiskhet och saklighet.

SAKEN<br /> Medierna, P1, 2020-12-05, inslag om en förtalsutredning; fråga om opartiskhet och<br /> saklighet<br /> BESLUT<br /> Inslaget frias. Det strider inte mot kraven på opartiskhet och saklighet.

Granskningsnämndens bedömning:

Inslaget behandlade en omtalad förtalsutredning där de två välkända influerarena A och B var inblandade. En sådan utgångspunkt ligger i linje med SR:s uppdrag att belysa, granska och stimulera till debatt och innebär inte i sig att kravet på opartiskhet åsidosatts. Granskningsnämnden konstaterar vidare att A medverkade i inslaget och kommenterade den pågående utredningen. Mot denna bakgrund strider inslaget inte mot kraven på opartiskhet och saklighet. Nämnden kan därutöver inte finna att det en av anmälarna anfört om att det utelämnades information i inslaget medför att SR agerat partiskt eller osakligt. I nämndens uppgift ingår inte att granska omständigheterna kring tillkomsten av ett program. Vad A anfört angående att den reporter som står bakom inslaget ska vara bekant med en juridisk företrädare till B förändrar inte nämndens bedömning i opartiskhetsfrågan. Vad anmälarna anfört i övrigt medför inte heller att inslaget strider mot de bestämmelser som gäller för SR:s programverksamhet.

Så här kommentarer Joakim Lundell saken till Bloggbevakning:

Det har ju granskats i snart 6 månader så har under tiden lämnat hela situationen bakom mig, och under tiden så har alla förtalsanmälningar lagts ner emot mig vilket förändrade synen för mig på det hela väldigt mycket. Det handlade ju om ett förtalsmål emot mig själva reportage och idag existerar inte det förtalsmålet mer. Därför känns det hela som det faktiskt kvittar just nu. Sen är jag inte så förvånad då i stort sätt alla anmälningar om just partiska inslag har friats senaste åren. ☺️ // Joakim Lundell