Visa det här inlägget på Instagram

Visa det här inlägget på Instagram

Visa det här inlägget på Instagram

Grymma Caroline Engwall tar till Instagram för att återigen slå ett slag för barn och barns integritet på internet.
Hon vet om att hon riskerar att röra runt lite i grytan, eftersom hon tar upp och kritiserar exempel som många av oss kanske rent av följer.
Det är Instagramkontot @sverigesroligastebarn – ett konto där man gör underhållning på barn som ramlar, gråter och gör bort sig.
Det är Bingo Rimér och Julia Franzén och deras uttalande i Expressen om hur mycket pengar de kommer tjäna när de får barn.
Johan och John Valencia (@pappapappadotter) och Margaux Dietz och medgångssupportern Jacob Liebermann tillägnas det tredje inlägget och från det tänker jag bädda in hela Carolines text, för den är så himla bra och tänkvärd!

Mitt flöde bjuder på otaliga influencers som (i bästa fall) reklammärker inlägg där deras, ofta små, barn visar upp kläder och andra produkter (något som i Frankrike bedöms som att utnyttja barn i arbete och kan ge böter och fem års fängelse för den som lägger ut sådant material online).
Varje gång jag ser ett litet barn i sådana sammanhang får jag ont i magen. Inte bara för att barns rätt till privatliv (artikel 16 i Barnkonventionen) är lag i Sverige sedan 2020 – utan också av en mörk insikt som mitt jobb med barns utsatthet på nätet gett mig.
Idag vill jag därför, förutom frågan om att exponera barn i reklam online, lyfta ännu en potentiell konsekvens för barnen.
För om vi helst inte vill tänka på det finns det personer som trålar nätet efter bilder på barn. Korta kjolar. Blöjor. En pinnglass. Dessa personer läser in helt andra saker än du som vuxen tänkte när du tog den fina bilden och la ut på nätet.
Dessa oskyldiga bilder på barn kan därför hamna på sidor som är en vuxens värsta mardröm. Där, på den mörka delen av nätet, lever de kvar i all evighet. Bilderna kan, om barnet har otur, användas i utpressningssyfte och som hot (”jag såg den här bilden på den här sidan, jag ska ha 3000 kronor för att inte skicka den vidare till dina klasskompisar”).

Fick du en tankeställare av detta inlägg? Kan vi hjälpas åt att utbilda andra om risker med att exponera barn online?

Bild 1 är hämtad från ett svenskt konto med 130 000 följare, där två små flickor ofta gör reklam för olika produkter: i helgen för glass. De andra två bilderna är från konton med över 200 000 följare där barnen är objekt i betalda samarbeten.

Håll kommentarsfältet konstruktivt och framåtsträvande utan personliga påhopp på influencers eller andra. Tack. ?? // Caroline Engvall

Fick du en tankeställare av detta inlägg? 

Expressen har gjort en sammanställning som jag tyckte var lite rolig.
De har nämligen tagit reda på vad olika kändisar skrev på högskoleprovet, och här är några med relevans här inne.
Dock tror jag att provet, och framförallt, resultatet ändrats sedan jag skrev det på gymnasiet. Det verkar betydligt svårare att skriva bra resultat nu, jämfört med tidigare, in alla fall fick jag det intrycket när jag pratade med min bonusdotter om det, och vilket resultat man behöver för att komma in på de olika utbildningarna.
Någon som vill förneka eller bekräfta?
Max är 2.0 för den som inte vet.

Camilla Läckberg skrev provet 1996 och fick 1.90 poäng.

Edvin Törnblom fick 1.00 poäng 2014.

Margaux Dietz fick 0.60 poäng 2010.

Klara Elvgren skrev högskoleprovet 2012 och fick 0.60 poäng.

Katrin Zytomierska fick 0.70 poäng 1999.

Therese Lindgren fick 0.60 poäng 2006.

Lovisa Worge fick 0.25 poäng 2014.

Lucas Simonsson fick 0.75 poäng 2013.

Filip Dikmen fick 0.90 poäng 2014.

Alex Schulman fick 1.20 poäng 1996.

Lovisa Wallin fick 0.55 poäng 2014.

Alexander Pärleros skrev högskoleprovet 2005 och fick 0.80 poäng.

Bingo Rimér fick 0.00 1994.

Kakan Hermansson fick 0.70 poäng 2005.

Sofia Dalén skrev högskoleprovet 2010 och fick 0.70 poäng.

Några överraskningar?

Visa det här inlägget på Instagram

Hon drabbades av epilepsi för ett halvår sedan. Trots kronisk trötthet och ytterligare starka mediciner så kämpade hon på in i det sista, men kroppen var för svag.”, skriver hennes pappa, Mats Dahlström, i ett mejl till Aftonbladet.

Vidare berättar han för tidningen att hans dotter fick en sällsynt hjärntumör när hon var 17 år gammal som förstörde hennes hypofys, och som gjorde att hon efter det fick ta hormoner genom medicin, och blev väldigt trött. Det innebar också att hon gick upp i vikt, och det gick inte att göra något åt det.
”Det gjorde att hon kämpade för kroppspositivism. Hon levde för att man inte ska se så negativt på sin kropp, utan istället se positivt på vad mycket man kan göra med den…till exempel lyfta tungt. Hon fick mängder av tack från tjejer som tackade henne för att de äntligen hade tagit på sig baddräkt och vågat gå till badstranden igen.”, skriver han till Aftonbladet.

Under inlägget här ovan strömmar hälsningar och kondoleanser in, från både följare och kollegor.
Sara Dahlström blev 31 år gammal.

Artikeln kan komma att uppdateras. 

Inlägget innehåller reklam för podden ”Sanning & Konsekvens”

Johanna Bladh har lyckats igen.
Hon har lyckats uppröra folk igen, och här är varför.
Johanna postade en story där hon bäddat in den här bilden.

Bilden är den andra i Instagraminlägget, så Johanna har alltså avsiktligen valt den här bilden – precis som jag gjort här –  annars kommer inlägget första bild per automatik när man delar det. 
Johanna har alltså avsiktligen valt den här bilden, postar den utan någon text och sen inget mer. 
Originalinlägget i sig är jättebra, men det är ingenting Johanna verkar reflektera över, utan hon verkar mest ha tyckt att det var roligt med en mage i en klänning. På ett barn.
Budskapet i resten av inlägget nämner hon inte med ett enda ord.

Vi pratar om det här i podden – 16 min in – och jag tror helt enkelt att det här sker för att Johanna inte är genuin i det hon gör, för annars undrar jag på vilken sida av Tjejbibeln kan man läsa om det här?
Jag tror helt enkelt att hon inte förstår bättre eftersom hennes drivkraft inte kommer från en genuin plats. Hon vill bli känd och relevant, men inte så mycket annat, och då blir det så här.

Johanna har sedan kommit med mängder av bortförklaringar, men faller helt på eget grepp eftersom det inte känns genuint. 
Så känner i allafall jag.
Haveristerna bäddade in det här inlägget i sin grupp på Facebook, och där är man inte så imponerad av Johannas inlägg.