”Send me nudes” – inte en helt klockren formulering på en tröja om det inte är just dick picks man vill få hem i den digitala brevlådan.
Det var texten på Felicia Aveklews merch, något som verkar ha delat in människor i två läger, lite som ansiktsidentifikationen på de nya telefonerna från Apple. (Jag hatar det by the way)
Det HON menade med texten var att ”send me nudes” betyder att man ska våga vara sig själv utan filter. Nudes=ofiltrerat och äkta alltså.
Hennes merch skulle ha börjat säljas den 29 maj, men än så länge har inga produkter dykt upp för försäljning på sidan, så har Felicia ställt in sin lansering?
Nope!
Det har hon inte, däremot har hon skjutit på den för att fundera ett extra varv kring alltsammans.
Hennes omröstning huruvida hon skulle ändra texten eller inte fick resultatet
Ändra: 49%
Ändra inte: 51% – inte en helt tydlig markör alltså.

Nu berättar hon i videon här ovan att hon kommer lägga till ytterligare en text på vissa av plaggen, lite som en förklaring till ”Send nudes”.
Om hon gör det på ett snyggt sätt så kan det nog bli bra, men det återstår att se.
Men merchen kommer!
En stor eloge till Felicia för att hon var så lyhörd för följarnas feedback! 🙂

Jag har valt Matplatsen och Victoria Riis att bryta ner den här gången.
Hur många inlägg har hon skrivit under maj månad? Hur många var reklam? Hur många innehöll adlinks? Hur många borde varit markerade som reklam snarare än som ”med reklamlänk”?
Slutligen – vad är era tankar kring uppdelningen?
Lagom?
För mycket reklam?
Skulle hellre se mer reklam än adlinks?

Summan av kardemumman lyder som följer:

Vanliga inlägg – 9 st
Recept – 25 st
Inlägg med reklamlänk/adlink – 11 st
Reklaminlägg – 8 st
Inlägg som borde varit markerade som reklam snarare än som ”med reklamlänk” – 3 st

Totalt antal: 56 st

Jag tycker inte mängden reklaminlägg eller inlägg med adlinks är särskilt anmärkningsvärd faktiskt.
Däremot finns det en sak som jag avskyr när det kommer till influencers och det är när de får en fråga om exempelvis vad de har på sig och de inte bara kan skriva ut det utan tvingar folk till bloggen där det finns en adlink för dem att tjäna pengar på. Victoria Riis gör OFTA sådant!
Jag tycker sådan är SÅÅÅÅ irriterande!
Jag förstår att det är en inkomstkälla men personligen ser jag hellre ett renodlat reklaminlägg till i bloggen än detta att inte kunna svara på en fråga med risk för att gå miste om några kronor.

Vad tycker ni om ration mellan inläggen?
Givetvis har jag gjort ett diagram med tårtbitar åt er! =)

Joppejdiejdiejdaaaaajoppejdiiiiiijoppejdaaaaa!
Så där glad blir jag på Sveriges nationaldag av att en av Sveriges största tidningar gör en granskning av det jag länge ansett vara Sveriges nya maktelit – influencers.
För oavsett vad man tycker om influencers, branschen, deras arbeten mm så ÄR de en maktfaktor att räkna med, särskilt för killar och tjejer i åldern 12-25.
Man behöver inte gilla influencer-branschen, man behöver inte ens respektera den som yrkesgrupp om man inte vill, men man behöver faktiskt ACCEPTERA att den finns och förmodligen är här för att stanna.
Det glädjer mig att se att fler och fler medier inser tyngden i den här branschen och inte bara skriver inlägg om vad influencerna själva skrivit om.
Detta kommer i det långa loppet ge en större legitimitet till branschen då det förhoppningsvis betyder att den kommer skötas mer seriöst av alla inblandade.
Men tillbaka till DNs artikel.
Kristofer Ahlström på DN tar bland annat upp Margaux Dietz och hur hon och maken Jacob vigdes av KDs partiledare Ebba Busch Thor, vars Instagramkonto vuxit sig störst av alla partiledare sedan dess.

Jonas Colliander, forskare i marknadsföring vid Handelshögskolan i Stockholm tror att politikerna kommer att gå i näringslivets spår där influerarsamarbeten blir en allt större del av mediebudgeten. Bör alltså framgångsrika influerare även ses som politiska makthavare?

Jag skulle säga att detta redan har skett. Varför skulle annars alla från Fridolin till Annie Lööf sitta i publiken för att heja på just Margaux Dietz i Let’s Dance efter att ha blivit intervjuade av henne inför valet? För att de är extremt intresserade av dans allihop? Eller för att försöka nå hennes stora följarskara av förstagångsväljare?
Eftersom ”reklam” för politiska åsikter inte heller behöver markeras som samarbeten så misstänker jag att just mixen politiker/influencers riskerar att bli extremt geggig i framtiden, något som i det långa loppet kan skada båda grupper. Förtroendet man känner kan komma att naggas i kanten om man känner sig förd bakom ljuset. Transparens är A och O i influencerbranschen.

Vidare tar DNs artikel upp faktumet att endast EN influencer än så länge fällt av Konsument och Marknadsdomstolen (Alexandra ”Kissie” Nilsson) men jag tror att det mobiliseras i lägren. Berörda instanser inväntar med största säkerhet Hovrättens dom i ärendet för att få en slutgiltigt prejudicerande dom att luta sig mot. Det är i alla fall vad jag hoppas på.

Det här är DNs lista på de som är störst på sociala medier, och precis som många av er kommenterat så lyser Isabella Löwengrip med sin frånvaro.
Jag skulle tro att det är för att hon inte nått femhundratusen-strecket på Instagram, inte är aktiv på Youtube och hemlighåller sin bloggstatistik.
Hon står inte med på listan eftersom hon inte går att mäta och ranka helt enkelt. Den här listan är nog också mer fokuserad på Instagram och Youtube än blogg, då blogg verkar vara på väg bort, medan dessa andra två plattformar växer så det knakar.
Skulle listan däremot ranka de mäktigaste på sociala medier så skulle hon med största säkerhet stå med, för oavsett vad man tycker om henne så har hon makt.
Det står bortom varje rimligt tvivel. Det jag ställt mig undrande till är sätten hon tillskansat sig denna makt, men makt – det har hon, och inte så lite heller.

Visst är det bra att fler stora medier börjat förstå kraften, makten och genomslagskraften i influencer och sociala medier?
Vad önskar ni att fler granskade? Några specifika ämnen? Personer? Plattformar?