Käpphästeri och kanin på koppel?

I veckans avsnitt avslöjar Ida Warg att hon avskyr människor som håller på med käpphästar med ungefär samma passion som Nadia känner för högljudda telefonpratare på tunnelbanan och jag kan bara instämma – även här.
Dock pratar Ida om att hennes barn aldrig ska få hålla på med käpphästar, men det ser jag mer som lek, en av barns alla lekar där fantasin är det enda som sätter stopp.
När jag var liten lekte vi att våra cyklar var hästar, i brist på levande hästar eller tyghästar med en träpinne uppkörd i röven men det var också på den nivån det höll sig.
Ida säger att det inte finns någonting som hon hatar mer, samtidigt som Alexandra kompletterar med att hon tycker att det är SÅ töntigt.

Ida frågar hur man som förälder kan låta sitt barn tävla i käpphästridning, medan Alexandra säger att det är samma ”vibe” som när äldre människor går runt med kanin i koppel. 
Det tycker dock Ida är bättre, då det i alla fall är en levande kanin men Alexandra håller inte med och ställer frågan:
Om du ser Bengt-Göran 43 gå runt med en kanin på koppel, vad tänker du då?
Alexandra tänker ”lönnmördare”.

Men nog är det väl ändå en viss skillnad på barn som springer runt på gården med en käpphäst, och barn som av sina föräldrar lastas in i bilen, körs land och rike runt och förväntas prestera på regelrätta hoppbanor, med både nummerlapp och och domare.
Och då har vi inte ens kommit in på faktiska vuxna som tävlar i käpphästhoppning, och när vi ändå är inne på ämnet – är det någonting man kan använda sitt friskvårdsbidrag till? Ja, inte till en psykolog som Ida föreslår, utan till själva käpphästeriet. Du springer ju trots allt runt med käpphästen mellan benen och samlar steg i telefonen. Borde det tekniskt sett då inte falla in i samma kategori som typ ”gåstavar”?
Konditionsträning som konditionsträning?

Eller?

Ida Warg om äktenskap och ekonomi

OBS! Jag använder ordet ”delad” som motsats till ”gemensam”.

Ida Warg och Alexandra Nilsson pratar om äktenskap och allt som hör därtill som ekonomi och äktenskapsförord i sin podd ”Vi var här först”. 
Ida berättar att hon och hennes man Alexander inte har gemensam ekonomi, att de aldrig haft det och även att de har ett äktenskapsförord. Tydligen var Alexander drivande i att paret skulle ha ett sådant, men att det idag gynnar Ida betydligt mer om de skulle gå skilda vägar. Jag gissar att det är summan hon fick när hon sålde Ida Warg Beauty som avses här.
Ida berättar även att hon skulle kunna skilja sig i morgon då äktenskapet inte betyder någonting för henne, att de gifte sig för att de väntade barn men att det egentligen handlade om att hon ville ha en ring mer än någonting annat.

Så om jag förstår det hela rätt så har Ida och Alexander alltså:
– Delad ekonomi
– Delade sovrum
– Delade kylskåp

Delat, delat, delat!
Är det kanske receptet på ett lyckat äktenskap?
Gör vi andra, som vill ha gemensamma saker med vår partner, helt fel?

Ny podd-duo

Alexandra Nilsson har haft två poddar tidigare – en med Linda-Marie Assergård och en med Dasha Girine – men båda två har lagts ner efter en tid. 
Alexandra har tidigare uttryckt att hon velat börja podda igen, och nu händer det.
Hon och kollegan Ida Warg har startat podden ”Vi var här först” vars första avsnitt släpps den 29/1.

Är det här en podd ni blir nyfikna på eller kommer det bara bli ytterligare en podd som enbart kommer handla om vad de två poddarna gjort i veckan?

”NO-vember”

Nah to the ah to the, no, no, noMy name is no, my sign is no, my number is no, uhYou need to let it go, uhYou need to let it go, uhNeed to let it go, uhNah to the ah to the, no, no, noMy name is no, my sign is no, my number is noYou need to let it go, uhYou need to let it go, uhNeed to let it go, uhNah to the ah to the, no, no, no

Vill du på riktigt hamna i stämning så bör du sätta på låten ”NO” av Meghan Trainor, men det går bra även utan. 
Jag såg nämligen det här inlägget av Ida Warg där hon listar saker som hon säger nej till i November (NO-vember alltså).

Ida säger nej till följande:
NO drama
NO bad vibes
NO people pleasing
NO accepting less than you deserve
NO self doubt
NO sacrificing your peace

Sen skriver hon ”Only attracting” men vad hon menar med det vet jag faktiskt inte.
Det känns som att det saknas en del på slutet, eller tror ni det ska vara att hon bara ”attraherar” generellt så där ospecifikt?

Vad skulle ni vilja säga nej till så här i mitten av november?
Jag borde nog nästan börja göra motsatsen – börja säga ja till mer saker, eller i alla fall till någonting mer varje månad.
Någon mer?
Lever du i NO-vember eller YES-vember?