Syrran och jag har blivit blåsta på massa pengar för jobb vi har gjort
Vi måste träffa revisor och advokater för att ta det vidare. Vi har vattentäta kontrakt. Så jag har inte orolig. Men det är bara jobbigt och tar massa onödig energi och tid.
Jag är så jävla trött på mig själv. Så godtrogen. Jag måste sluta att lita på människor. Ingen vill än gott.
Är det inte män som låtsas vara kär i mig, och blåser mig på pengar, så är det arbetskollegor eller människor man litat på.
Nu blir det nya tag. Jag är så förbannat trött på idioter. // Magdalena Graaf

Magdalena Graaf har tagit till bloggen för att morra lite – och beklaga sig över att ha blivit lurad på pengar för jobb som hon och Hannah gjort tillsammans.
Om det handlar om 90-tals-turnén de gjorde i somras eller de där hudvårdsprodukterna på dunk, framgår inte riktigt. Men mellan raderna verkar Maggan klandra sig själv rätt mycket – hon skriver att hon är “godtrogen”.
Samtidigt säger hon att hon inte är orolig, eftersom de hade vattentäta kontrakt.
Men vad hjälper det, om de juridiska kostnaderna ändå riskerar att äta upp hälften av intäkterna?

Fast… riktigt godtrogen hade hon väl varit om hon inte haft kontrakt alls och bara litat på ett handslag och ett “vi löser det sen”?
Eller hur?

Genuin fråga – vad är det som pågår i Hanna Graafs kommentarsfält?
Att läsa där är som att sugas ner i ett hål av galenskap och stolleri.

När jag kikar närmare på saken så inser jag att galenskaperna har flyttat från Magdalenas blogg till Hannas blogg, och i täten går den här Eva D som en bandledare, men utan band.
Oklart om det är hon som är Katt-Eva, men aktiv i kommentarsfältet, det är hon. Man kan tycka att Isabella Löwengrip har ett helt urspårat kommentarsfält, men jag tror att systrarna Graafs trumfar det. Ett i taget.Kommentarsfältet är som ett öppet hus för stolliga farbröder och tanter med pekpinnar – fast alla har megafon. Tror vi förresten att Eva D är ”Katt-Eva” eller är det en helt annan karaktär?

Så många frågor!

Igår la Magdalena Graaf upp inlägg om amerikanske Charlie Kirk – ni vet, konservativ aktivist och poddprofil som redan som 18-åring startade Turning Point USA. Han blev snabbt något av en posterboy för den unga högern i USA, reste runt till olika Universitet och utmanade studenter i debatt under parollen ”prove me wrong”.

Utöver det byggde Kirk upp en plattform som podd- och radioprofil, skrev böcker med konservativa budskap och syntes ofta i tv, där han försvarade Donald Trump och dennes politik. Han var en av de mest inflytelserika rösterna inom den amerikanska ungdomshögern och en återkommande person i diskussionerna om yttrandefrihet, konservativa värderingar och det amerikanska kulturkriget.

Jag skriver var, för i veckan som gick (det var igår slm systrarnas inlägg publicerades)  blev Charlie Kirk skjuten till döds under ett studentevent i Utah. En prickskytt låg på ett tak 200 meter bort och träffade honom i halsen – precis efter att han svarat på en fråga om skjutningar i USA. På första raden satt hans fru och barn, som tvingades bevittna mordet på sin make och pappa.

Jag har stött på Charlie Kirk en hel del på TikTok men hade ingen aning om att han var så här välkänd i Sverige, än mindre att Hannah och Magdalena Graaf var så här stora fans av honom.
Hade du koll på vem Charlie Kirk var innan han mördades?

Jag håller inte med om mycket av det han säger då han uttryckt sig både rasistiskt omvänt racistiskt genom att hävda att det snarare är vita amerikaner som diskrimineras. och en hängiven Trump-sympatisör men jag lider med hans fru och barn.
Fy fan, alltså!