Igår skrev jag ett inlägg om hur åklagaren vill få Chrippa häktad igen efter misstankar om att han fortsatt bryta mot sitt näringsförbud – samtidigt som det redan är konstaterat att han brutit mot sitt reseförbud genom att resa till Spanien i januari 2025.

Chrippa, som nyligen dömts till två år och nio månaders fängelse för grova ekobrott, har överklagat domen och lovar att ifrågasätta hela utredningen i hovrätten. Nu har även åklagaren överklagat och begär ett längre fängelsestraff – samt att Chrippa ska häktas igen på grund av flyktrisk, efter att han redan lämnat landet en gång. Allt detta medan han samtidigt säljer kepsar. En sann multitalang.

Hans fru Linnea har nu kommenterat det hela på Snapchat med orden:

Vi befinner oss mitt i en pågående rättsprocess
& väntar på besked.

Det som pågår i sociala medier just nu, med
spekulationer, samtal, meddelanden &
påtryckningar är inte okej.

Bakom allt detta finns två människor.
Vi ber er nu att sluta ringa, skriva & spekulera
om oss.

Vi kommer inte kommentera mer förrän vi själva
väljer att göra det.
Tills dess vill vi bli lämnade ifred.

Om de nu så gärna vill bli lämnade ifred så vore det kanske en bra idé att hålla en lite lägre profil än dessa två stollar gör?
Bara en tanke….

Enligt lagen om näringsförbud riskerar man böter eller fängelse i upp till 2 år. 
(I grövre fall (t.ex. upprepade brott, systematik eller stora belopp) väger det tyngre mot fängelse)

Vad räknas som att bryta mot näringsförbud?
Det kan handla om att man exempelvis:
Driver eller deltar i näringsverksamhet trots förbud
Säljer varor eller tjänster (även via bolag, bulvaner eller sociala medier)
Faktiskt styr eller påverkar ett företag, även om man inte formellt står som ägare

I det ingår sannolikt att sälja kepsar och videohälsningar via sin nya hemsida.
Bra där Chrippa!

Jag har försökt få ett offentligt uttalande vad gäller Chrippa, hans näringsförbud och de kepsar han för närvarande säljer men har inte fått något sådant än. 
Däremot fick jag en kommentar tidigare idag om att åklagaren vill se honom häktad, så då kan jag citera henne istället därifrån istället.

Om åklagaren vill se Chrippa häktad för att ha brutit mot näringsförbudet, men samtidigt är det redan konstaterat att Chrippa brutit mot det reseförbud han ålagts, bland annat genom att resa till Spanien i januari 2025.
Samtidigt skriver åklagaren att ”han fortsätter sin brottsliga verksamhet i direkt strid med näringsförbudet”, vilket tyder på att detta är något åklagarsidan är fullt medveten om..
Det är kanske en kombination?

Chrippa – som nyligen dömdes i tingsrätten till två år och nio månaders fängelse för flera grova ekobrott – har överklagat sin dom och skrev i ett sms till Expressen att han kommer ifrågasätta allt i hela utredningen till transaktioner och belopp och avslutar med att ”vi ses i hovrätten brothers and sisters”!

Nu har även åklagaren Hanna Nilsson överklagat domen, och begär att hovrätten skärper påföljden genom att utdöma ett längre fängelsestraff för Chrippa. 
Samtidigt begär hon alltså Chrippa häktad igen, eftersom det enligt henne finns en påtaglig risk för att han lämnar landet – igen – någonting Aftonbladet var först med att rapportera.
Och så lite kepsar på det.

Vilken stjärna han är, den där Chrippa!

Att Linnea Lundström är missnöjd med Sverige som rättsstat är en rejäl underdrift, i alla fall om man ska tro det här inlägget från hennes Instastory.
Hon är M.I.S.S.N.Ö.J.D med stora bokstäver.
Hennes make, Christofer ”Chrippa” Lundström (tidigare Berg), dömdes nyligen till två år och nio månaders fängelse för flera grova ekobrott – däribland skattebrott, bokföringsbrott och främjande av olicensierade spelsajter – efter att ha dragit in miljonbelopp utan att deklarera dem. Linnea tycker dock att det är helt sjukt att Chrippas brottslighet mäts med samma måttstock som våldsbrott där människor faktiskt har skadats och att det fått henne att helt tappa förtroendet för Sverige som rättstat. Att Linnea anklagat Chrippa för att ha misshandlat henne utelämnar hon då det är en detalj som uppenbart inte stärker det narrativ hon nu driver.
Faktum kvarstår dock: Chrippa satt häktad i två veckor i början av 2024 som ett resultat av Linneas anmälan, så någon ljög uppenbart när det begav sig, men vem av dem som gjorde sig skyldig till det vet jag inte. Hennes anmälan lades senare ner, men visst är det intressant att hon protesterar mot att Chrippas ”icke-våldsamma” brottslighet jämförs med samma typ av våldsbrott som hon de facto själv anklagat honom för.

Jag kan absolut se en viss logik i texten Linnea Lundström postat – om den hade kommit från någon annan. Utsagor av den här typen, från den här specifika duon, har ungefär samma trovärdighet som Bill Clintons när han hävdade att han minsann inte haft sex med Monica Lewinsky.
*host* Cigarr-gate *host*