Dubbelkritik vad gäller föräldrarna Lundell och deras barnvakt

Att både Jocke och Jonna Lundell och deras Anna Bookiska barnvakt har en del att önska vad gäller barns integritet är nog tydligt för de flesta med ett sociala medier-konto.
Jag skrev om det här och här under förra veckan.
När Caroline Engvall – författare och expert på barns utsatthet online – gång på gång känner sig tvingad att använda sina plattformar för att kritisera hur dessa vuxna exponerar barnen, då handlar det inte om ett enstaka misstag. Det är ett mönster.
Sättet Anna Book återkommande publicerade bilder och filmer på deras yngsta barn i privata situationer medan hon var barnvakt är direkt olämpligt.
Att dessutom lägga ut material där hon badar tillsammans med barnet fick mig att vilja skrika i en kudde.

Barn har rätt till ett privatliv enligt svensk lag.
Alla vuxna borde värna om barnen – särskilt de som själva saknar röst online. Istället ser vi raka motsatsen här.
Gränslöshet är bara förnamnet.

Kritik mot Ifs och Zoe Fay Browns reklam

Vissa kanske tycker att de här inläggen är tjatiga. Repetitiva.
Men när gränslös exponering och exploatering av barn blivit normaliserat innehåll i sociala medier, då behövs det röster som bromsar in utvecklingen – inte applåderar den.

Ta den här kampanjen från If Försäkringar.
Budskapet är att man ska skydda det man håller kärt.
Fint, eller hur?
Men uppenbarligen gäller det inte skydd mot exponering online – trots att barns utsatthet på nätet är ett växande och dokumenterat problem.
Som Caroline skriver: de hade kunnat göra reklamen utan barnen.
Men hade den då sålt lika många försäkringar? Troligen inte. För i den här branschen verkar barn vara det starkaste säljverktyget av alla.

Så här:
Traditionell reklam slår inte influencer-marknadsföring när det gäller att sälja barnförsäkringar — och influencer-marknadsföring utan barn slår inte influencer-marknadsföring med barn.
Barn som rekvisita. Barn som affärsmodell.

Varför gör man det? För pengar, uppmärksamhet eller räckvidd? Ingen vet exakt – men någonting får influencers att fortsätta exploatera sina barn trots riskerna.
Och reaktionerna?
Carolines budskap hejas på av följarna, precis som Zoes följare fyller hennes kommentarsfält med hjärtan
En (!) kritisk kommentar finns med på Zoes sida – och det är möjligt att fler funnits men raderats. Det hade inte varit första gången vi ser det beteendet i den här världen.

Normalt är inte automatiskt rimligt. Majoriteten är inte alltid moraliskt rätt.
Och “alla andra gör det” är fortfarande en usel ursäkt – särskilt när barnens integritet står på spel.

Tankar?

Förberedd era barn för obehagligt innehåll på sociala medier

Jag ska skriva om sammanfattningen i Anithas inlägg så ni får det här inlägget under tiden.

Läs det här inlägget från Caroline Engvall och gör det du kan för att förhindra, eller förmildra reaktionen från dina barn, för den här specifika videon KOMMER dyka upp i deras flöden. 
Jag gick in på Tiktok och det andra inlägget jag kom till bestod av en ocensurerad video på mordet på Charlie Kirk där han blir skjuten i halsen. Den är väldigt grafisk och någonting som kan vara extremt otäckt för ett barn att se. Eller ja, tonåringar och vuxna också, men oron jag delar med Caroline handlar primärt om mindre barnen.
Caroline skriver också om hur man också kan prata med ungdomar om inlägget, och diskutera varför folk filmar och lägger ut den här typen av videos och vad det kan ha för konsekvenser.

Svajpa dig igenom Carolines inlägg här ovan, och förbered barn och unga i din närhet, för när den här specifika filmen dyker upp hos dem. Den här, andra liknande filmer, som folk filmar och postar i parti och minut.
Det är så så viktigt!!