Visa det här inlägget på Instagram

Kritiken rasar in efter säsongsavslutningen av talkshowen Carina Bergfeldt, i vilken Micael Bindefeldt och maken Nicklas Sigurdsson berättar om hur sonen Simeon kom till med hjälp av en surrogatmamma, någonting som inte är tillåtet i Sverige.
Kritiken handlar bland annat om problematiken i att köpa en kvinnas kropp och gästernas tramsande samt den totala avsaknaden av kritiska frågor från programledaren Carina Bergfeldt.
Ni ser videon i Instagraminlägget här ovan.
Så här lät det i kommentarersfältet:

Den enda ifrågasättande kommentaren som Bindefeldt avstått från att radera är följande:

Jag kan inte se att varken Carina Bergfeldt eller SVT svarat på kritiken någonstans.

Visa det här inlägget på Instagram

Ett norskt parti vill lagstadga kring hur influencers använder sina barn i kommersiella sammanhang, och Cecilia Hagen skickar en rejäl känga till journalisten Carina Bergfeldt, kring hur hon använder sonen Hamilton för att skapa content. 
Han är nu så känd att han till och med är en fråga i ett korsord. (I inlägget här ovan)

När Cecilia Hagen tycker saker är det ofta ord och inga visor, och precis så är det i den här krönikan i Expressen, där hon kritiserar sättet som en del skapar content genom att blotta andra människor.
Hagen får ofta upp Carina Bergfeldt i sitt Facebookflöde där hon postar mängder av bilder på sin son, och har noterat att ”ingen i någon kommentar tillhåller hans mamma att sluta använda sitt barn som reklam för sig själv och det helgprogram hon ännu inte tagit del av men som säkert är utmärkt.”

Carina brukar få ganska mycket kritiska kommentarer vad gäller sitt föräldraskap på Instagram, men främst då vad gäller de tillfällen då hon är borta från sonen, inte så mycket vad gäller själva exponeringen av honom. Kanske är det annorlunda på andra sociala medier?

Man ska inte blotta sig för mycket offentligt. Och man ska inte blotta andra heller, särskilt inte sina närstående, framför allt inte sina barn. Åtminstone inte utan att inhämta godkännande från dem man hänger ut, oavsett om själva uthängningen är kärleksfull eller inte. // Cecilia Hagen

Problemet här är väl att Carina – i egenskap av förälder – både är den som ”hänger ut” och som godkänt det. Så vida det inte finns en annan förälder som direkt motsätter sig det, så kan ju ett barn användas precis hur mycket som helst i content, vad det än handlar om så länge de inte själva kan protestera. De tvingas godkänna det i efterhand, eftersom ”skadan redan är gjord” och allting redan är publicerat.

Vad tycker ni om Cecilia Hagens synpunkter?

Visa det här inlägget på Instagram

Och handskrivet är det också. 
A för effort av skribenten!

Jag har tagit mig friheten att transkribera brevet från filmen, och som vanligt är det inte tjejen i filmen som skrivit brevet. << referensen? 😉

Vad är du för en hemsk och elak person?
Att du inte skäms!!
Och vart får du alla löjliga frågor ifrån?
Kallar du det för underhållning?
Du är enbart ett stort hat mot allt som inte är kommunistiskt.
Jävla pucko!
Åk tillbaks till Götene där du hör hemma.
Usch! Stackars unge som har en så fruktansvärd morsa.
Och du har du (då?) tänkt att det är vi som är tvungna att betala din jävla lön!!
Du skulle inte ha ett öre utan kastas ut till vargarna.
Fy fan så hemsk du är!
Är säker på att du inte ens vet vem Klaus Schwab är ens!
Dessa jävlar som Magdalena A är medlem hos.
Då är det okej med nazzar!
Du vet inte ens att Hitler var sozze!
Inte konstigt att Hitler fick köpa stål, ved, kolt(?) åka med sin armé genom sv för att inta Norge.
Men det vet inte du kärringjävel.
Att S + Wallenberg har lurat och ljugit för oss i 100 år vet du inte heller.
Stalin hade i hus i Sthlm, Villa Kassman!
Så S umgicks både med Hitler och Stalin.
Hycklare.
100% Fulkärring

Jahapps!
Stackars Götene, vad har de gjort den här skribeneten för ont, som önskar på dem Carina Bergfeldt, som hen verkar tycka är världens värsta person någonsin?

Visa det här inlägget på Instagram

Takes one to know one, antar jag.
Eftersom Carina själv arbetat på Aftonbladet i många år så känner hon nog väl igen avsikterna som ligger bakom ett mail som det här.

”Hur stor besvikelse är 867 000 tittare?”
Enligt Catarina, ingen besvikelse alls, ett resonemang hon förklarar i sin text så här:

Katastrofen är ett faktum innan journalisten ens hunnit avsluta mejlet.
Jag minns morgonmötena mellan hungrig chef och hungrig reporter. Sättet man pratade på. ”Ett tittarras för Carina, det skulle folk klicka på. Det gör vi.”

I ett sånt läge spelar andra fakta ingen roll. Som att hösten alltid har lägre tittning än våren, och jag hittills bara sänt på våren.
Som att Skavlan hade lägre tittarsiffror varje höst, för det är bara så det är.
Som att vi är ute ur en pandemi, och *alla* teveprogram har minskat.
Eller som att det spelar en gigantisk roll vad du har för program innan dig, om folk tenderar att sitta kvar.
Mitt program har alltid gått in efter På Spåret eller Bäst i Test, som båda ligger på 1,7-2 miljoner tittare.
Nu ligger vi efter En mot Sverige, som har 800.000.

Att vi då har 924.000 tittare – alltså en ökning – är en succé. Det är extremt ovanligt att man ökar från kl 20 till kl 21. Men det gjorde vi. Tack vare våra fantastiska tittare. Vi var det mest sedda nöjesprogrammet i Sverige i fredags. Före alla andra program på alla kanaler. Men det låter ju inte lika bra som ”tittarraset”. // Caria Bergfeldt

Hon svettas alltså inte nämntvärt över höstens siffror och är snarare nöjd med dem med tanke på omständigheterna.
Än så länge har jag inte sett hennes och Biancas sifror ställas mot varandra, men det är nog bara en tidsfråga – trots att de uppenbart är två olika typer av program.
Eller vad tror ni?