Influencers sprider rena lögner och jag ber om ursäkt till Bianca

UPPDATERING! Jag hade heeeelt fel här, det var inte Bianca Ingrosso som hävdade att hon fått informationen här nedan från Hairtal Emelie, utan Lojsan Wallin. 
Jag vill be så hemskt mycket om ursäkt till Bianca för att jag hängde ut henne felaktigt. Dock pratades det om det när hon gästade Edvin och Johannas podd, men det var alltså inte hon som sa det jag anklagade henne för i Hanna och Lojsans podd.

Jag tar min kvast och flyger iväg i natten.

Enligt Bianca Ingrosso Lojsan Wallin är en ny lagstiftning på gång som ska tvinga influencers att reklammarkera allt de visar upp – även sådant som inte är kommersiellt/som de får betalt för. Jag har tidigare skrivit och pratat om det här påståendet, som enligt Lovisa ska komma från Hairtalk-Emelie, och nu verkar den här informationen verkligen ha fått ben. Många och långa ben.
Dock hävdar Hairtalk-Emelie att hon inte sagt det här till Bianca, men om hon sagt det till Lojsan har jag inte fått svar på än.

Jag undrade verkligen var det här kom ifrån, för det lät helt galet i mina öron. Jag kan en hel del om marknadsföringslagen (jag är besatt enligt vissa) och vad den faktiskt grundar sig på, och inget i den pekar på något sådant här.
För att vara på den säkra sidan kontaktade jag därför Konsumentverket – och fick till svar att de inte kände till det här.
Så nu är jag verkligen nyfiken: varifrån har Hairtalk-Emelie (som egentligen heter Emelie Johansson) fått det här ifrån?

Jag ska försöka få tag i henne under dagen, med frågan om var hon fått det här ifrån, så kanske kommer det ett uppföljande inlägg där jag kan dela hennes svar.
Hon kanske har en deep throat på Konsumentverket, vem vet? (en källa, en spion alltså, inte på en en video på porn hub, era snuskhumrar)

Jag har en kort fråga, kommer det komma en marknadsföringslag som säger att influencers kommer behöva reklammarkera ALLT de visar upp på sina konton? Man har köpt en kaffe och muggen syns, ska det reklamidentifieras då? Eller om man är ute och käkar på restaurang, som en vanlig betalande kund – måste man då reklamidentifiera det inlägget om man säger vilken restaurang man är på? Stämmer det här? Är det en ny lagstiftning på gång som kommer stipulera detta? För influencers, men vid hur många följare börjar den i så fall gälla?

För annars verkar det inte bättre än att några av Sveriges största influencers sitter och sprider rena lögner om det här, och jag fattar inte varför.
Vill de bara ha en ursäkt att morra mot Konsumentverket? Det blir ju ganska pinsamt när Konsumentverket själva säger att de inte har hört talas om något sånt här.

Så sprid gärna det här inlägget – för det finns gott om människor där ute som tar allt influencers säger som sanning, och här har de tvärfel!

Katrins debattartikel i Expressen

Bildkälla: Stella Pictures

Katrin Zytomierska är tillbaka med ännu en debattartikel och som vanligt handlar det om henne själv. Den här gången tar hon strid mot Konsumentombudsmannen och reglerna kring reklammärkning.

Hon menar att det är orimligt att hon måste reklammärka när hon äter sin egen granola från Cleaneating framför kameran, men inte om hon skulle äta Icas fröknäcke. Samma sak med Bianca Ingrosso: att hon använder sitt eget sminkmärke Caia borde väl inte komma som en chock för någon? Ändå ska Bianca fällas för smygreklam.

Katrin påminner också gärna om sitt eget vite på 1,2 miljoner kronor, som hon fick efter en felmärkt story. Sedan dess, säger hon, har hon noga observerat andra influencers – och enligt henne är deras reklammärkning ofta bristfällig. Men det är inte de små profilerna som blir jagade, menar hon, utan de stora och framgångsrika.

Och såklart kommer Jantekortet upp på bordet. Katrin skriver att det i grunden handlar om avundsjuka. Att hon och Bianca granskas så hårt beror, enligt henne, på att de är högljudda, snygga och framgångsrika – allt det där som provocerar det svenska kollektivet.

Logiken i lagen, ifrågasätter hon också. Varför måste hon skriva “reklam” när hon äter sin egen granola, men inte när hon visar upp någon annans varumärke? Skillnaden, menar Katrin, är att det bara blir fel när kvinnor tjänar pengar på sig själva.

Som avslutning slår hon fast att det här är ett direkt hot mot kvinnligt företagande. Istället för att hylla kvinnor som bygger egna bolag, fälls de i domstol för att de – enligt Katrin – helt enkelt råkar vara framgångsrika.

Så enligt Katrin handlar allt alltså om Jante, missunnsamhet och en hatisk fixering vid hennes granola. Men kanske, bara kanske, är problemet inte att “Sverige hatar framgångsrika kvinnor” – utan att influencers fortfarande inte förstått att deras sociala medier är deras butiksskyltfönster. Och när man säljer ur egen hylla gäller samma regler som för alla andra.

Frågan är då: är det verkligen ett angrepp på kvinnligt företagande – eller bara ett helt rimligt krav på transparens? Eller behöver Konsumentverket fräscha upp sina lagar och regler att passa för 2025-talet?

Phillipe Cohen ska bli pappa för första gången

Kändiskrögaren Phillipe Cohen och hans Rebecca Lindbergh Thor väntar sitt första barn tillsammans.
Att de skriver att de längtar efter ”lillebror” är eftersom Phillipes hund Ted är parets första svansbarn. Ted har även namngivit Cohens första restaurang i Stockholm – lite onödig kunskap så.

Om man har det på tungan, men inte riktigt kan placera Phillipe Cohen så var han Bianca Ingrossos av och på-pojkvän under många år, innan paret slutligen gick skilda vägar för gott 2022. Därför är det kanske inte så konstigt att Biancas assistent Emelie Feola – som är en nybliven mamma – skriver ”Stort grattis” under bilderna och både Benjamin och Oliver Ingrosso har lajkat inlägget.

Stort grattis till de blivande föräldrarna!!

Smygreklam eller systemfel? Därför är KO:s varning till Bianca missriktad

INLÄGGET INNEHÅLLER REKLAM FÖR PODDEN

”SANNING OCH KONSEKVENS”

 

Bildkälla: KOs hemsida // CAIA Cosmetics hemsida samt Instagramkonto

I gårdagens poddavsnitt av Sanning & Konsekvens tar jag upp hot om vite (böter) som Konsumentverket utfärdat mot Bianca Ingrosso AB och Beauty Icons AB, där de förbjuds göra smygreklam.
Jag vet att det här inlägget innehåller mycket text men jag LOVAR att den är
matnyttig, särskilt för dig som reklamgörande influencer.

Att Konsumentverket väljer att fokusera på Bianca Ingrosso är förståeligt – hon är en av Sveriges största influencers och utövar en enorm konsumentmakt – men det väcker också frågor: varför väljer myndigheten att rikta strålkastarljuset just hit, när problemet i praktiken omfattar hela branschen.
Det finns nämligen en grundläggande problematik i hur reklamidentifiering fungerar på exempelvis Instagram. Så fort en (reklam)video delas vidare – av influencern själv eller någon annan – så försvinner allt text, även om du skrivit ”Reklam för…” i din caption..
Detta innebär att nästan alla som publicerar reklamfilmer på Instagram riskerar att bryta mot marknadsföringslagen, oavsett intention. (Jag kommer visa exakt vad jag menar längre ner.)

Men det här är ingen nyhet…
Redan i domen mot Katrin Zytomierska och Clean Eating som kom den 24 oktober 2023 slogs detta fast. Domen borde ha blivit ett prejudikat för hela branschen, men problemet är bara att nästan ingen känner till den och det är Konsumentverkets fel enligt mig, som jag menar inte har gjort sitt jobb med att sprida kunskap om vad domen faktiskt innebär. Att nöja sig med en kort notis är långt ifrån tillräckligt. Vill ni hjälpa, eller vill ni själpa?
Men motsatt till det KO verkar vilja kommunicera ut, så visar faktiskt två av de mest tongivande profilerna – Bianca Ingrosso och Katrin Zytomierska – att de förstått problematiken. Bianca markerar oftast sina CAIA-videos med “reklam”  och förlitar sig inte den missvisande “branded content”-funktionen (som för övrigt aldrig haft ett reklamidentifierande syfte).
Absolut, Bianca missar någon gång ibland men man behöver snudd på punktmarkera henne för att snappa upp det. Det går i vågor beroende på vad hon har på gång. 🙂
Därför är det en smula anmärkningsvärt att Konsumentverket nu fäller just henne, men, men…

Jag förstår att det blir en liten fjäder i hatten för KO att sträva efter att fälla Bianca, men enligt mig är det här varningen ett resultat av att KO är katastrofalt dåliga på att informera branschen om vilken ny praxis som kommit.
Myndighetens handledning är inte bara svår att hitta – den är dessutom otydlig och föråldrad och har inte uppdaterats sedan Sundsvall brann, så jag ser dessa fällningar mer som ett resultat av Konsumentverkets kroniska inkompetens vad gäller den här enorma branschen, än adekvat kritik mot Bianca Ingrosso AB och Beauty Icons AB.

Vad jag menar med att alla influencer som publicerar reklamvideos på Instagram bryter mot marknadsföringslagen (som är den plattform jag valt att fokusera på här.)
När du publicerar en reklamvideo på Instagram så är du – i egenskap av kontoinnehavare – ansvarig för att det ska framgå att inlägget är reklam, oavsett om inlägget delas på story eller bäddas in.
Det som slogs fast i domen mot Katrin – som alltså kom i slutet av 2023 – är att du måste skriva PÅ din video eller på annat vis reklamidentifiera inlägget – eftersom reklamidentifieringen på videos försvinner när de bäddas in. Hur den här otroligt tydliga domen inte fått ben i branschen är fascinerande, och sannerligen inte på ett positivt sätt.

Här kommer en demonstration, en gång till:
(Alla skärmdumpar kommer från, och tillhör respektive kontoinnehavare)

Här kommer några fler exempel:

 







Om någon fortfarande inte förstår så kommer jag ha en sockteater i Konsumentverkets lobby kl 14 idag för att räta ut eventuella frågetecken.