https://www.youtube.com/watch?time_continue=26&v=FfJ_09i2Yz0

För ett par dagar sedan släppte Ben Mitkus låten ”Saturday” som omedelbart anklagades vara ett plagiat av en annan Youtuber – Hydra – som ansåg den vara på tok för lik låten ”Saturdays” av Besomorph.
Förklaringen är den att upphovsmännen bakom låten inte bara låtit Ben använda delar av en färdig demo utan de har även sålt den till ett sample-bibliotek där vem som helst med en licens nu kan använda den. Vilket verkar ha skett då Besomorphs låt kom ut några dagar före Bens.
Problemet som uppstår – förutom att låtarna är lika – är att texterna är identiska på vissa stället vilket innebär att en låt kommer räknas som ett original och den andra som en version, sampling eller cover. Den som är sist kommer alltså inte få några royaltypengar för de identiska delarna utan kommer behöva ge upp alla eller delar av dem beroende på hur originallåtskrivarna och/eller deras musikförlag väljer att se på saken eftersom biten som sålts till ljudbiblioteket nu är friköpt och inte kan tillskrivas någon upphovsman. (Sorry för tekniskt babbel)

Men bli inte överraskade om ni hör fler låtar som påminner om Bens och Besomorph.
Det här är nämligen inte helt ovanligt i musikbranschen. Beats och tracks skickas kors och tvärs mellan upphovsmän och studios med förhoppningar om att någon kommer vilja använda dem och ibland vill ingen ha dem….och ibland vill fler än en ha dem och då kan det bli som i fallet här ovan eller som när Beyoncé och Kelly Clarkson släppte två låtar som lät chockerande identiska.
Sanningen? Låtskrivaren och producenten Ryan Tedder gav dem samma track att skriva till utan att säga något till någon av dem. Resultatet?

Det här:

Nu är ju Beyonce och Kellys låtar inte det minsta lika när det kommer till text och arrangemang utöver bakgrundsspåret, men på den här nivån av musikindustrin blir det nästan pinsamt att sådant här får hända. Förutom för Ryan Tedder – han skrattar nog hela vägen till banken. 🙂

HÄR hittar ni Bens video i sin helhet och längst ner i inlägget hittar ni en video som har kortare klipp från den, men läs det här inlägget först för att förstå den.

Ben Mitkus berättar i senaste video att en person – som vid tidpunkten var anställd på ett Youtubenätverk – manuellt gått in och gulmarkerat Bens videos för att förhindra att de ”trendar”, blir rekommenderade och tjänar pengar till sin fulla potential.
Enligt Ben så har han förlorat ungefär 90% av intäkterna på dessa videos.
Att det var en person på ett nätverk – ett nätverk som Ben INTE tillhörde –  som gjort detta fick han reda på när han kontaktade Youtube, som inget kunde göra förutom att grönmarkera videorna för att ge dem fullständiga rättigheter när han hörde av sig.

När Ben hörde av sig till personen på nätverket som gjort detta så menade han på att ”det var hans jobb att göra sånt här” och att han gulmarkerade hans videos då de innehöll en massa svordomar som inte är lämpliga för barn.
Ben satte sig då och censurerade ut varenda fult ord ur sin nästa video för att se om detta stämde, men bara någon minut efter att Ben laddat upp sin video så gulmarkeradesden ändå. Personen som gjort detta hade således inte ens tittat på videon utan verkade helt enkelt ha bestämt sig för att gulmarkera alla Bens videos.
Jag kan inte riktigt se vad anledningen till detta skulle vara förutom att förstöra för Ben, och eftersom Ben inte tillhör det nätverk personen arbetade på så har han ingen som helst anledning att överhuvudtaget gå in och göra någonting alls på hans videos.

Jag arbetade själv som Content Manager på Youtube i samma system som den här personen och jag VET exakt hur mycket makt man har där inne i systemet.
Jag hade kunnat ta ner varenda video med över 1 miljard views om jag hade velat. Ett litet pekfingarklick så är en video borta.
Jag arbetade med upphovsrättsliga frågor och plockade ner en och annan video och kunde både gulmarkera videos och ge strikes. En strike är när man brutit mot någon regel på Youtube – exempelvis mot copyrightregler eller communityregler gällande nakenhet mm – och får du tre stycken strikes så tas ditt konto bort utan möjlighet att kunna återskapas.
Även en och två strikes leder till restriktioner på ditt konto som i högsta grad påverkar vad du kan göra med ditt konto, och i sin video berättar Ben att han fått en strike för att han brutit mot regeln gällande nakenhet.
Han skojade om att han sprang naken på Max med blurrade filmrutor, men egentligen hade han kalsonger på sig, vilket man kunde se i klippet. Men videon togs alltså ner och han fick en strike för detta samt att hans kanal svartlistades.
Ben tror även att det kan ha att göra med att han drog sig ur sin artistkanal och att Youtube nu ser honom som smuts.

Han erkänner själv att en annan anledning till att han svartlistades – och kanske även fick en strike –  på Youtube förmodligen är för att han skrev otrevligheter i sina mail till dem när han inte fick svar angående omvandlingen av hans kanal, men att det nu till en del ska ha löst sig. Hans strike är numera borttagen men hur statusen är på svartlistning av hans kanal är fortfarande oklart.

Jag har varit i kontakt med det utpekade nätverket som menar att det Ben berättar inte kan vara sant då deras anställda inte har tillgång till hans videos eftersom han inte tillhör dem. Således kan han inte ha gulmarkerat dem även om han hade velat.
Eftersom jag inte jobbade med content på det sättet så är jag osäker på hur det fungerar, men jag vet att jag hade fullständiga rättigheter på allt material på Youtube, medan exempelvis United Screens var begränsade i vad de kunde göra i systemet och hörde av sig till mig för att få hjälp med att ”claima” upphovsrätten på sina videos.

Jag har alltså ingen aning om vem som talar sanning här, det jag vet är att det GÅR att göra det Ben påstår i sin video – jag vet bara inte om den här personen på nätverket KUNDE göra det eller om nätverket helt sonika nekar till vad deras fd. anställde gjort eftersom jag inte längre har tillgång till systemet för att själv kontrollera saken?

[YouPlaySinglePlayer video=”1411,1847,213049″ ap mute yot ]

Tycker ni förresten att inlägg med lite mer ”teknisk” info om exempelvis Youtube och hur det funkar är intressant eller har ni nickat till flera gånger under tiden ni tragglat er igenom texten?

 

När Ben Mitkus var och rasslade runt på Summerburst så hade han på sin en jeansjacka från Gucci med en nallebjörn på ryggen som kan bli din för den nätta summan av 38 041 kr.
Jag vet vad ni tänker – En sån måste man ju ha för att sommarens ljumma kvällar ska bli helt kompletta – men ”waita häfänauer, ajm doing thö käk nau!”

Ska vi inte kika på vad mer kan man få för dryga 38 000 kr innan ni sätter er och klickar hem denna jackjuvel (utan adlink)?

Du kan få följande:

49 stycken vanliga jeansjackor från JC!

En miniponny och även få pengar över!!

Med några ytterligare tusenlappar i handen kan du ropa in en etta i Hagfors istället för en jacka!

Och slutligen – en BMW i silvrigaste silver kan bli din!

En bil eller lägenhet tar aningens mer plats än en jeansjacka men en miniponny borde du kunna ha i garderoben utan problem.
Den kan ju inte vara större än en Schäfer tänker jag…

Vad är du mest sugen på?
Fortfarande en nallebjörnsjacka eller kanske en lägenhet i Hagfors?