Kaoset kring Ani Jewels och deras Cartier-lika klockor snurrar vidare, och det här inlägget handlar egentligen om skillnaden mellan en entreprenör och en influencer – som bara vill se snygg ut på bild utan att ta ansvar för något hon sätter sitt namn på.
Du kan läsa ikapp här och här.

Ja, jag pratar förstås om Lovisa Worge, och det totalpantade svaret hon gav till Breakits nyhetschef Matilda Andersson som skrivit den här krönikan..
Det är så märkligt att det nästan blir komiskt.(Jag behöver en ny skämskudde, storlek XL)
För medan vd:n Camilla Tullberg Wengholm svarar sakligt, väljer Lovisa Worge att ducka som en influencer men nyfönat Dysonhår i motvind.

Jag kan inte låta bli att dra paralleller till Samir Badran, som reagerade på ungefär samma sätt när jag ifrågasatte hans dropshipping-kläder från Kina. Gudars skymning alltså…
Då var jag visst “elak” för att jag inte helhjärtat stöttade honom och hans märke – men att ta ansvar? Nja, inte så mycket, men tillbaka till Breakits krönika:
När reportern bad om kommentarer fick hon rimliga svar från Ani Jewels vd Camilla Tullberg Wengholm.
Men från Lovisa Worge?
Nada.
Istället fick vi ett svar som mest påminde om ett stampande barn som surar för att det inte får äta glass till middag. Svaret ser du här ovan.

Så ja, vi får väl se hur det här utvecklar sig.
Kanske kommer ett “missförstått”-inlägg på stories, lite tårar, säkert lite morr på Bloggbevakning eftersom det är standard nu för tiden, och drar de till med en lång tystnad medan PR-teamet hittar skriver manus till nästa poddavsnitt?
Men oavsett vad – det är just den här sortens reaktioner som visar varför influencer-entreprenörskapet fortfarande har en lång väg kvar att gå.
Att bygga varumärken handlar inte bara om att glänsa i silversmycken och posera framför kameran – det handlar om att stå kvar när det blåser.
Och där, tyvärr, känns det som att Lovisa Worge fortfarande står kvar på parkeringen utanför Cartier… med sin smälta glass. 🍦