”Hatet”, SVT:s hårt kritiserade dokumentärserie om youtubern Joakim Lundell, är nominerad till Guldspaden.
I serien granskar dokumentärfilmaren Bo-Göran Bodin Lundells journaler som menar att de inte innehåller några belägg för Lundells uppgifter om övergrepp och vanvård under barndomen.
Behöver du läsa ikapp om det hela så kan du göra det här under.
Joakim Lundell anklagar SVT för att ha photoshoppat bilder – medverkar i Efter fem idag
https://bloggbevakning.nyheter24.se/2025/12/17/svts-anti-pudel-vad-galler-lundell-chattarna/
Föregående inlägg 
Hoppas den vinner!
🤞🏻
Nu går väl de inblandade i taket. 🤭
Och alla jockes små riddare också. Hoppas den vinner bara för att reta upp mer, men jag tror att fallet Elsa tar hem det.
Hoppas den INTE vinner, var ju inte alls bra! Och nä, jag är ingen Jockiboy-anhängare, men jag älskar dokumentärer o denna var inte bra gjord. Ex behövde Chrippa o Linnea aldrig förklara HUR ”bråket” inleddes, det framstod som om de blivit angripna helt utan orsak och så var det ju inte. De flesta i denna soppa beter sig som idioter o ingen är oskyldig utom möjligen Linneas familj, men ingen beter sig vuxet o ska SVT lägga pengar på privata familjedraman? Man kan väl isf kräva att journalisterna isf ”gräver” ordentligt o även tar in proffs som tolkar, i detta fall journaler, ex riktiga psykologer.
Jag hade gärna sett Joachim granskas, men den här dokumentären föll platt.
Framstod bara som att Linnea skulle rentvås. Tycker inte Jocke granskades ordentligt iom allt han gjort.
Detta privata drama borde inte varit premissen för dokumentären, just dramat tycker jag är chrippa och linneas egna fel och det är synd att det tramset ska blandas in i en annars intressant granskning av en av Sveriges populäraste influensers
Håller med, blev väldigt snedvridet. Den smuts de också har kastat runt omkring sig men absolut inte skulle granskas i samma veva?
EN tanke, varken Chrippa eller Linnea betalar skatt… Men de ska få fin-tid på en statligt ägd kanal.
Du tänker att bara de människor som lever efter landets lagar och regler ska få synas i SVT? Är det första gången du sett på SVT eller?
Men absolut, första gången någonsin jag har kollat på svt. Precis.
Så här; Det finns så många andra Joakim har hamnat i luven med som de kan välja att intervjuva. Men istället väljer de att ta med en knarkande brottsling (och dessutom har blivit av med vårdad om sitt barn) som veckorna efteråt åker dit för GROVT skattebrott bland annat. Det är liksom problematiskt på så många plan… Granskningen av Joakim blir ju så ovärdig och lite av ett skämt, för brorsan och flickvännens trovärdighet är ju bokstavligen ett skämt. Cry me a river….
Jag förstår dock att inte alla vill bli intervjuade med tanke på vilka konsekvenser det kan få. Det räcker inte med att de vill ha med någon i en dokumentär, den ska också vilja delta.
Problematiskt hade väl varit att INTE låta crippa och linnea komma till tals eftersom det ändå handlade om den fejden och hur Jocke uppviglat. Det om något hade väl varit vinklat?
Men de kommer ju inte till tals pga. själva granskningen och att sanningen ska fram. Det är problematiskt och det blir svårt att ta dokumentären på allvar.
Sedan är det tragiskt att det inte fanns fler som ville träda fram. Då hade det kanske funnits en konkret slutsats och faktiskt fans till Joakim som hade lyssnat.
Inte fanns fler som VÅGADE träda fram*
Var det inte flera som inte vågade vara med och bli intervjuade? Eller minns jag fel?
Tänk den tanken, Jocke har sån makt och är så galen så vissa inte VÅGAR öppna sig om vad som hänt, inte vågar visa sig i rädsla för Jocke och hans fans.
En granskning av en så stor medie profil som Jocke är verkligen på tiden med tanke på han beteende.
Men att behöva titta på en hel 3 delad dokumentär som var ensidigt vinklad bara för att Linnea och Chrippa är griniga över hur dom framstår efter allt som hände i början när dom höll på som två 13åringar ( Marabella , Sthlm och Barcelona )
Dom kunde bara släppt en YouTube om det typ.
Verkar inte som att föreningen grävande journalister håller med dig. Känns ändå som att de har lite mer att gå på när det gäller just grävande journalistik.
Är det någon mer av de nominerade som du tycker är ensidig och vinklad? Eller råkar det vara just den som inte strök Jocke medhårs..?
Du framstår som så pinsam som direkt börjar hinta om nån ”jockiboi” riddare
Kan du inte diskutera nyanserat borde du vara tyst. Det ena utesluter inte det andra.
Hela ”förhållande dramat ” har linnea och christoffer skapat helt på egen hand och dom har bara sig själv att skylla, sen borde ALLA inblandade tagga ner och hålla tyst och hålla sånt PRIVAT.
Sen kan istället joachim få en helt egen gransking som handlar om allt från dag ett / tylösand tiderna.
DET är vad som är intressant. Inte lyssna på en hunsad man ( C ) försöka göra allt för att göra linnea nöjd efter att han blev häktad förra gången, det hör inte hemma i samma konversation där man på riktigt granskar jocke.
Snälla skilj på dessa två saker och sluta gå i taket när du tror att nån en skulle gilla jopcke lite.
Jag ställde en fråga. Den var inte till dig heller men tack för ditt svar. Följ ditt eget råd om att inte gå i taket kanske.
Jag gick ej i taket, jag svarade och jag kommer fortsätta med det.
Nej, och jag gick inte heller i taket.
” eller råkar det vara just den som inte strök Jocke medhårs..? ”
Tycker hela din kommentar tyder mer på att gå i taket än det citatet.
Du borde verkligen gå in o titta på chatten han refererar till o klipper o klistrar ifrån. Påstår att Anjo skulle vara så påverkad av Joakim. Den ligger ute för allmänheten. Skapa din egen åsikt om det var ett grävande reportage o om du efter den tillsammans med all information om detta i form av dokumenterat material har samma åsikt. Jag skulle säga att för mig som inte följde detta innan är det mindblowing hur en sådan dokumentär fått göras.
Svårt att göra en dokumentär där man lyfter upp hur Jocke beter sig emot folk han tycker har gjort han illa, utan att ta upp L & C. Varken Chrippa eller Linnea är oskyldiga i dramat, men ”jockes sida” har absolut varit mer drivande i det.
Anjo är absolut värst, man ser det i dokumentären. Men om man även är uppmärksam märker man hur Jocke styr i chatten i smyg, planterar frön. Har sina troll-konto som antagligen trissat upp Anjo& Lisen som gör allt för att vara på jockes goda sida, efter att ha varit på hans dåliga innan.
Även nu när chrippa sitter inne och Linnea är tyst, läcker Anjo nr, rask häcklar på sin kanal & Jocke har en trevlig chatt där han pratar med dem i smyg.
Anjo springer ju Joakims ärenden, så vem som är värst av de två är svårt att avgöra.
Anjo är så imponerad av Joakim så han kan få Anjo att göra precis vad som helst.
Tom paja sin karriär och anseende, bara Joakim accepterar honom.
Det tar emot att säga det, men det kanske rent av är så att det är synd om Anjo, att Joakim har utnyttjat en lågbegåvad?
Eller inte.
Lite som att säga att filmer som blir Oscars-nominerade filmer inte är bra, bara för man inte gillade filmen själv.
Bara det faktum att dokumentären blivit nominerad är en kvalitetsstämpel.
Du gillade inte ”hur den var gjord” ger nog en liiiiiten fingervisning på vart du står i dramat.
Kvalitén sög.
Många av jockes fans har väl sportlov nu. Lär märkas.
Nedå. Jobbar på!
Dokumentären handlar inte om bråket.
Dokumentären handlar om Jocke och hur han missbrukar sin makt.
Förstå vad dokumentären vill berätta innan du har en så bestämd åsikt.
Och hur han betett sig efter dokumentären, anmält svt, skapat drev och varit helt manisk visar det dokumentären sa. Han fortsätter i samma spår som alltid. Skrämmande att han kan ha sån makt. Är väl ett smart drag att rikta sig till barn som inte har konsekvenstänk och som hyllar honom, även när dom blir äldre är det nog svårt för dom att se honom och Jonna på ett annat sätt. Precis som att dom är hjärntvättade och en sekt.
Det bästa med dokumentären (som var lite luddig och saknade mkt) var just Jockes efterspel som stärkte bilden av budskapet i dokumentären. Kanske var det något B-G hade med i beräkningen?
Antingen har han makt eller inte.
Han vill stoppa SVTs dokumentär, gick det bra?
Han har anmält dokumentären, den är nu nominerad till Guldspaden.
Hur stor makt har han tycker du?
Hej Jocke.
Fast dramat är inte Linnea och Chrippas fel, det är Joakim och hans hundars fel, som det alltid är. Det var de som istället för att låta rättsväsendet ha sin gång drog igång en offentlig smutskastningskampanj för att få Linnea att se så icke trovärdig ut som möjligt. Det är inte normalt att bete sig som de gjorde där de börjar gräva i allt kring Linneas liv, speciellt anmärkningsvärt är det ju för att de under den här tiden inte hade en aning om ifall Chrippa hade slagit henne eller inte (men det har man kunnat läsa i chatten att huruvida han har gjort det eller huruvida han blir dömd för det inte spelar så stor roll, det viktiga är att han får sitt namn rentvått offentligt).
Jag kan köpa att man inte tycker att formatet var bra, men att det inte är ett stort och viktigt journalistiskt avslöjande köper jag inte. Det som Bo-Göran gjorde har ingen journalist varit närheten av att våga gräva i tidigare och det är ju uppenbart något som är fel när flera av de utsatta inte ens vågar vara med i en sån här dokumentär.
Jag kan hålla med om att det var mycket som var otydligt och inte kom fram i dokumentären, Joakim har galet många fler spöken i garderoben som inte kom fram. Sedan tycker jag C & L fick för mkt TV tid, hade velat se mer av Jockes alla andra offer men förstod i dokumentären att flera valt att avstå att vara med pga rädsla för hatdrev, vilket gjorde bilden om J och hans makt lite luddig, som att B-G endast skrapade lite lätt på ytan.
Nu har jag inte höngt med alls i det här just. Men en tanke slår mig:
Det finns SÅ många barn och unga som inte vågar berätta. Som är tysta och lider, ingen som ser.
Hur många av dessa kommer våga berätta som vuxna nu, om det kommer heta ”det står inte i din journal, alltså har det inte hänt”?
Var väl snarare att han sålde böcker och satt i varenda tevesoffa och kablade ut sin historia och menade att allt fanns i journaler som ifrågasattes. Och att inga medier ställde kritiska frågor utan lät honom få fritt spelrum. Det sägs ju flera gånger i dokumentären att de inte vet vad som hände i hans barndom.
Fast alla hänger inte med i detta. Alla läser inte allt om detta. Det man ser är att folk tror att han ljuger eftersom det inte står i journalen.
Nej, det var verkligen inte slutsatsen från dokumentären.
Saken var väl att detta kom han på allt detta när han var över 30år.
Sen att säga att allt kan bevisas med journalerna och när det visar sig vara tvärt om så ska man anmäla journalisten som skaffade sig tillgång till just dessa journaler.
Jag pratar inte om honom nu.
Utan alla andra som kanske inte vågar berätta förrän de är 30. Kommer de våga nu av rädsla för att inte bli trodda, för att de inte sagt något förut, för att de inte har journaler som backar upp?
Fast det handlar inte om att han inte vågade berätta innan. Det handlar om att han helt plötsligt mindes saker från sin barndom när han var över 30 år.
Och – som Lewis skriver ovan – säger att allt kan bevisas i journalerna.
Det betyder inte att det inte hänt om det inte står i journaler men att säga att det står när det inte gör det är att ljuga. Hur kan det vara så svårt att förstå?
Det finns alltid människor som ljuger om vad de utsatts för. De som anmält andra för våldtäkt, misshandel. Även för övergrepp i barndomen. Det är fruktansvärt och de som anklagas får sina liv slagna i spillror. Vi kan inte ha ett samhälle där vi inte kan tänka två tankar samtidigt. De flesta berättar sanningen men en del ljuger. Vi behöver skydda alla offer även de som blir oskyldigt anklagade för fruktansvärda saker.
Jag har svårt att förstå varför man inte skulle tro på barns berättelser utifrån Jockes uttalanden. Han berättade inte detta när han var barn. Han var vuxen och minnet kom plötsligt tillbaka, något som inte stöds av forskningen.
Det finns INGEN som säger att barn behöver bevis i journaler för att det ska ha hänt. Det man säger är att Joakim har ljugit om oerhört mycket. Han har hittat på saker om många andra för att få sympatier. En av dessa lögner är att hans mamma torterat honom och att han har bevis för det. Det visar sig att han inte har det.
Men jag märker att det finns flera som resonerar som dig och jag tycker att det är tragiskt. Joakim har tyvärr, med sina lögner, fått flera att tänka att det kanske finns fler vuxna som ljugit ihop sin barndom för att vinna sympati.
Läs hans journaler så ser du vilket monster hon var – skrattretande att du sitter o försvarar henne. Bara exakt baserat på vad man läser där är hon ondskan själv o skulle inte bli mamma. Inte så att det gått så bra för hennes övriga barn heller. Medberoende o knarkare båda två. Tycker verkligen synd om alla barn till henne.
Åh nej: inte rond fyra i det här tablåsmaskiga SVT-dramat 😂🙄
Om den vinner så visar det ju hur fult Bo-Göran kan hålla på med skit bakom kameran. Vilken falsk människa.
Att Jocke är falsk är ju inte svts problem, han gillar å se småflickor röka. 10 årsåldern helst.
Jocke är sedan många år tillbaka en av de största makthavarna på sociala medier. Ska inte sådana tåla en granskning?
Jag skulle gärna se en FAKTISK granskning av Jocke, detta var ju inte det ?
Var ett svar på att Jocke inte skulle vara svts problem.
Sen vet jag inte vad bo-göran skulle hålla på med för skit. Känns lite som att de som är på jockes sida har bestämt sig att bo-göran är djävulen själv och dokumentären var det sämsta någonsin. Den blev väl anmäld innan den ens sändes, så det säger ju en del om vad vissa hade bestämt sig för från första början.
Exakt! Det handlar inte om att vara på Joakims sida, alls. Det handlar om att FAKTISKT granska honom. Det här var ju bara totalt värdelöst… OCH det måste man få tycka utan att vara ett fan.
Intressant att så många här är grävande journalister som vet precis hur en prisbelönt dokumentär ska produceras 😁 svider det verkligen så mycket att dokumentären blivit nominerad till ett prestigefullt pris trots att Jocke inte hyllades i den? Säga vad man vill om Jocke och chrippa, men att den blivit nominerad till guldspaden säger mer om den än att några anonyma i ett forum tycker den är vinklad 😁
Hej Linnea
Alltså, sådana här kommentarer 🙈
Vad menar du? Hon läser ju här?
Precis som de flesta influencer det skrivs om
Varför är det så osannolikt att hon skriver också?
Suck. Nej jag är inte Linnea. Så, kan vi återgå till sak nu?
Den här dokumentären saknade ju helt analys och slutsats. Jag är mer van vid att dokumentärer kommer fram till något. Att man lärt sig något nytt, förstått något nytt, efter man tittat.
Du kanske har högre krav men enligt mig så är det man lär sig av “Hatet” är att Joakim Lundells offentliga berättelse om sin uppväxt och sina konflikter är mycket mer komplex, mindre faktastödd och mer konfliktfylld än vad man tidigare sett, och att influencers idag besitter sådan makt att de själva måste granskas journalistiskt.
Bara det faktum att granskningen nominerades till Guldspaden visar att dokumentären uppfattas som betydelsefull, metodiskt stark och samhällsrelevant.
Tycker det var nytt att Jocke ens ifrågasattes. Att någon vågade syna honom. För de som inte har följt alla draman i minsta detalj så var det nytt. Många har nog bara sett Jocke som en kul typ i fyrans alla teveprogram och inte vetat om hur han beter sig bakom kamerorna.
Eller sett honom prata ut i olika program om hans barndom, tyckt synd om honom, och inte vetat om mer än så.
En maktperson som tillåts utrymme i media, utan att media alls ifrågasätter. Och efter dokumentären förstår man varför ingen vågar.
För mig som inte följt allt så var det en helt ny bild av honom. Så jag lärde mig något i alla fall. Sen finns det dokumentärer om ämnen jag är långt mer insatt i, och där lär jag mig inte alltid något av en dokumentär.
Jocke vet innerst inne att han ljugit om att allt står i journalerna.
Granska GÄRNA Jocke
Men tonårsdramat Chrippa och hans fotboja håller på med, gääääääääsp
Dokumentären i sig var väl inte särskilt belysande som en faktagranskning. Jocke Lundell tjänar klöver, sitter på mångas pedistaler, men vad gör han- säljer ut sina barn på bästa prime time. Han är inte bara bitter på sin barndom, vilket man absolut kan förstå, men det stod ganska klart och tydligt i dokumentären att han bara vill hämnas genom att kasta morsan under bussen och såklart se till och göra cash av det. Han har ju absolut inget uppsåt att vilja bli försonas med henne. Hon har gjort alla fel och för det ska hon för evigt få sona, ända in i döden. Han är helt felfri och skrupelfri, killen, stackaren… Vilket karma,,,, just saying..
Brorsan är ett kapitel i sig. Han är verkligen inte felfri eller någon att se upp till. Avundsjuk på Jockes fame och pengar, det står ju helt klart, men vad jag ser är Jocke som måste trycka ner brorsan, gång på gång, om han inte följer Jockes lagar i Jockes värld. Precis som alla andra Jocke har omkring sig. Det är inte bara manipulativt och kontrollerande, det är så maktmissbrukare jobbar. Vi ser det i politiken, på arbetsplatser, i samhället och här ser vi det spelas upp framför kamerorna i real life.
Anjo är patetisk, kan han inte bara lägga ner nu på YT, med sin skit och mobbing. Det är inte drama, det är beyond värre. Vad är han för förebild för ungdomar och inte minst sina barn. Jag mår illa. Rask ligger snäppet under, med sitt pseudopsykologiska bullshit. Jag säger det igen, karma är en del av vår utveckling. Det är värt att lägga på minnet. Allt kommer tillbaka förr eller senare.
Ingen kommer undan. Kärlek är vad vi ska sträva efter i våra hjärtan och sinnen. Det är enda sättet för att få fred i oss själva och på jorden. Cirkeln sluts, allt börjar och slutar i dig själv.