Igår publicerade jag ett inlägg om det öppna brev till Vanja Wikström och hennes man Niklas från några av de kvinnor som investerat och förlorat stora summor pengar i det NFT-projekt som utlovade guld och gröna skogar.
Jag förväntade mig givetvis inte att Vanja och Niklas varken skulle bemöta det eller ta lite ansvar för vad de utsatt Vanjas följare för.
SvD – som publicerade de granskande poddavsnitten om hela den här soppan – gav Vanja Wikström möjlighet att kommentera det öppna brevet, kravet på återbetalning och brevskrivarnas önskemål om en genuin ursäkt. De ställde även frågor om uppgifterna om utköp.
Vanja Wikström skriver i mejl till tidningen att hon upplever att hon och Niklas redan tagit ansvar och bett om ursäkt vid ett flertal tillfällen de senaste åren, senast nu i maj i detta inlägg samt i den podd som SvD producerade.
Hon skriver vidare:
Vi har sagt det vi vill säga kring detta projekt och har inga vidare kommentarer.
Istället för att ta ansvar för det här så har Vanja istället stängt in sig i sin garderob och spelat in vaggvisor.
Kanske borde hon skänka de 50 öre som kommer ramla in i royalties från Spotify, till följarna vars pengar hon köpt Gotlandshus för? Som en symbolisk gest?
Nä, jag tror inte heller det – den där 50-öringen ska åka rakt ner i Vanja och Niklas fickor – var så säker!
Föregående inlägg 
Så hon tycker en ursäkt räcker och sen leva vidare som om inget hänt? Det är inte att ta ansvar.
Det var dessutom långt ifrån en ärlig, riktig ursäkt.
Ja, ursäkten eller jag menar ”ursäkten”, har ju mest handlat om att försvara sitt tvivelaktiga beteende, beskriva hur synd det är om grundarna själva (kräks hela tiden/ipren), ha en extrem överlägsen attityd (host host niklas) och inta ta något som helst ansvar. Men de är klara nu/trötta på detta och vill gå vidare.
Det här med att människor har ett eget ansvar. Naturligtvis. Men det finns ju skäl till att detta fall granskas och fortfarande diskuteras.
Det ÄR anmärkningsvärt att utlova livslånga förmåner. Det ÄR anmärkningsvärt att använda full lön under en startup. Det ÄR anmärkningsvärt att grundarna köpte upp nfter under andra alias för att påskina ett högre värde. Det ÄR anmärkningsvärt att fortsätta marknadföra projketet trots vetskapen om en kraschad marknad.
Ni som säger att köparna får skylla sig själva att de investerat – säger ni inte indirekt att det är uppenbart att projektet var bedrägligt?
Eller hur! Hade de varit ärliga och inte lovat så mycket så hade jag tyckt folk fock dkylla sig själva.
Det enda som ÄR anmärkningsvärt är att grundarna köpte nft:er under falska namn.
Att utlova livslånga förmåner ÄR för bra för att vara sant, och om något är för bra för att vara sant…
Att ta ut full lön ÄR ovanligt, men som investerare ÄR det något man tar reda på före man investerar, dvs vad kommer mina pengar användas till.
Att fortsätta marknadsföra projektet, och försöka få in pengar ÄR vad startups vanligtvis gör. Tills det skiter sig totalt. Som investerare ÄR det viktigt att undersöka marknaden, och att INTE INVESTERA i sådant man inte förstår.
Nej, vi som tycker att man inte ska investera pengar man inte har råd att förlora, inte investera i saker man inte förstår och inte investera alls om man inte är villig att ta hög risk säger inte att det var uppenbart att projektet var bedrägligt.
Haha ok. Nej du, det som är anmärkningsvärt är inte att folk ”gick på det” som du säger. Utan att Vanja var så fruktansvärt manipulativ och ljög från dag ett. Som att det är helt ok att utnyttja folk hursomhelst. Och ja, det var det Vanja gjorde skamlöst med sina följare.
”Som du säger”? Du får läsa igen vad jag FAKTISKT säger (eller skriver).
Om det är något du inte förstår kan jag gärna förtydliga, men försök inte sätta ord i munnen på mig.
Det som också är anmärkningsvärt är att vi lever i en moraliskt förfallen värld där detta beteende verkar helt rimligt.
Vanja och Niklas hade säkert goda avsikter från början men fula spelregler och de är troligtvis vana vid det vilket inte är så konstigt i denna som sagt moraliskt förfallna världen där girighet och egoism går före allt annat. De gjorde väl så som människor i deras närhet hade gjort osv osv. De tänkte väl att de var smarta och för att lyckas måste man offra lite folk och moral på vägen. Hela vårt samhälle genomsyras av detta.
Tror de tycker att de har haft det tillräckligt tufft och orkar inte bry sig. Helt förståeligt på sätt och vis men inte snyggt hanterat.
Umgås man med människor som har mycket pengar och är framgångsrika på olika sätt så är väl ett hus på gotland för två millar bara ett sandkorn i öknen. De har skeva referenser och det är ju rätt vanligt särskilt när alla lever isolerade i sina algoritm-bubblor och tror att ALLA tycker och lever likt det som finns där.
Håller helt med!
Även om det verkar vara svårt att avgöra huruvida deras beteende är juridiskt rätt eller fel så kan väl fler vara överens om att det är moraliskt fel.
Moraliskt samvete hade gjort att det känts skönt att exempelvis skänka en 50 öring som Camilla säger eller varför inte en del av airbnb-intäkterna genererade av Gotlandshuset. Även om de anser att de har ”rätt” hade de haft så mycket att vinna på att försöka minska den ekonomiska förlusten för sina följare/ investerare.. Vilken positiv PR det hade varit- säkert även långt mer ekonomiskt värdefullt än de pengar de fått genom projektet.
Jag håller med om att köparen har ansvaret men det finns ju nyanser. Med den synen kan man inte erkänna bedrägeri som brott dvs det är alltid köparens fel och ansvar när det går åt helvete. Så svart och vitt är det ju inte.
När det kommer till lönerna sa grundarna själva att i princip allt skulle in i föreraget.
Problemet var väl att marknadsföringen tryckte mer på kund- än på investeraraspekten? Jag uppfattar att man i högre grad uppmanades att köpa en redan existerande produkt, än att gå in med riskkapital. Och när det talades om nft:n som investering pratade man ensidigt om den ekonomiska investeringen för köpare, inte att köparna var de som gick in med kapital för att bekostat själva produkten. Det lät som att allt redan var klart med lokalen t.ex. De berättade att de gick och tittade på lämpliga lokaler. Att skriva så ger ju intrycket av att man redan har medlen att bekosta lokalen. Hur ska man som kund räkna ut att de pengarna inte finns? Det är ju den här sammanblandningen som gjorde marknadsföringen så förvirrande för kund. Spotify gick inte med vinst förrän 2024, men eftersom man tagit in externt kapital har man hela tiden kunnat leverera produkten, dvs streamingtjänsten till kund.
Jag hängde med lite i det här i början, helt enkelt för att jag är intresserad. För min del landade jag i att det här inte är något jag förstår (nft:er över lag), och jag kunde inte se hur det här skulle kunna generera pengar över tid (det här specifika projektet) vilket för mig är två deal breakers när jag investerar. Det är sorgligt att många verkar ha spenderat pengar de inte har råd att förlora, men jag tycker att det är ännu sorgligare att kunskapen generellt verkar vara så låg när det gäller ekonomi, investeringar och risker. Även om man tror att man köper en färdig produkt, hur ska den överleva över tid? Hur är det möjligt att ex få tillgång till ett kontor för resten av livet efter att man investerat en ytterst liten peng en gång (i sammanhanget, baserat på hyror i Stockholm)?
Alltså, jag har också investerat i saker som gått käpprätt åt… det är lite så det är, man vinner en del och förlorar en del. Som enkelt exempel, köper man aktier är det sällan särskilt klokt att bara köpa en enda aktie utan man sprider riskerna. Förhoppningsvis kraschar inte allt samtidigt.
Exakt vad jag funderat över, hur tänkte köparna att alla dessa förmåner skulle betalas?
Lite som Nigeriabreven som utformades av bedragaren på ett sätt så endast de lättlurade skulle nappa- sålllade bort de som var mer misstänksamma direkt.
Kan det vara så här också? De som hakat på var de som köpte drömmen liksom och som sen var lättare att manipulera
De har ju blivit groomade typ av Vanja. Följare som följt denna helylle-tvåbarnsmamma i flera år och som lovat dem att hon sätter hela sitt rykte och karriär på spel för att projektet är så vattentätt. De har självklart ett ansvar men det största borde ju ligga på den som säljer varan med löften om mervärden och inte levererar?
Vanja och Niklas har verkligen spelat på det du beskriver – riktat in sig på en målgrupp bestående av kvinnor som inte hör till majoritet på området, med förklaring att det är viktigt att haka på tåget först osv. Det gör inget att ni inte kan något, vi hjälper er… typ.
Ja, det är ju förvisso sant att det som affärsidé varken var hackat eller malet. Om det funnits ett verkligt kontor alltså en produkt up front hade man säkert sålt slut, men frågan är vad som skulle hända sen. Incitamentet att sälja blir ju inte så högt om man som du säger kan få ett kontor på livstid för inga pengar alls. Frågan är då hur omsättning ska skapas. Den extrema hypen kring bored ape handlade ju typ om möjligheten att få hänga med Bieber. Vem ska man hänga med i Sverige liksom?
Tror de flesta ansåg att de gjorde ett köp, inte en investering.
Exakt! Ett medlemskap!
Spelar egentligen ingen roll om investerarna/köparna hade råd att förlora pengarna eller inte. Det fråntar inte grundarna deras ansvar för t.ex. hur de marknadsförde sin produkt, vad de påstod att pengarna skulle gå till vs vad pengarna faktiskt gick till, hur de skötte sitt företag, och så vidare.
Marknadsföringslagen, avtalslagen och diverse andra lagar som kan appliceras i olika sammanhang gäller även om köparna har råd att bli av med sina investerade pengar. Och även om köparna ”borde” insett att något lät för bra för att vara sant, så fråntar inte det en grundares ansvar för hur marknadsföringen presenteras. I så fall hade ju alla företagare kunnat strunta i marknadsföringslagen, och säga i efterhand ”nä men kunderna borde insett att vi inte skulle kunna leva upp till hur vi marknadsförde oss”.
Marknadsföringslagen?
Bland det första man får upp om man söker info om NFT:er är från Finansinspektionen. Och nästan högst upp i texten står följande: ”Risken att förlora pengar när du köper de flesta kryptotillgångar är fortsatt hög. Kryptotillgångar bedöms därför vara riskabla och olämpliga för de flesta konsumenter.”
Det man kan kritisera dem för är att de försökte blåsa upp värdet genom egna köp. Men kom igen, innan man köper en NFT, även om man inte har förstått att det är en investering, är väl att leta info om vad det faktiskt är?!
Hög risk! Olämpliga för de flesta konsumenter!
Ja! Men det tar fortfarande inte bort det faktum att grundarna betett sig tvivelaktigt.
Skillnad på NFTer generellt, pch det Vanja och Niklas gjorde. Jag håller med om att NFTer generellt är högrisk och spekulation osv.
Men Vanja och Niklas sålde inte in NFTerna som en kryptotillgång med löfte om värdeökning. De använde sina NFTer som ett medel för att få tillgång till produkten de sålde – World of Alidia-medlemskapet inkl coworkingspace osv.
De lovade att om NFTerna inte ökade i värde, så skulle man ”i värsta fall” ha tillgång till ett coworkingspace och medlemsklubb.
Det vill säga i deras fall var NFTern ett uttryckssätt för en produkt/medlemsskap. Och de använde verkligen uttryck som att worst case scenario var att NFTen förlorade sitt värde men att man får tillgång till det där coworkingspace:et. De marknadsförde att de hade budgeterat för att tillgång skulle fås för det i minst två år, även om den framtida omsättningen (andrahandsförsäljningen) av NFTerna skulle gå dåligt osv.
Jag var aktiv i discorden. Köpte aldrig av dem. Men är engagerad i NFT-världen på andra håll. Det är milsvid skillnad på hur de sålde in sitt projekt jämfört med hur marknaden ser ut generellt. Återigen: de sålde inte NFTer med löfte om att NFTerna skulle gå upp i värde. De sålde en produkt, ett medlemsskap, och NFTerna var enligt deras marknadsföring biljetten in.
PS. Jag köpte som sagt inte, pga diverse anledningar. Men jag har 100% förståelse för de som köpte. Vanja var otroligt skicklig (med facit i hand manipulativ), insmickrande, engagerad och säljande. Innan NFTerna släpptes alltså. Hon bedyrade verkligen att hon skulle jobba med detta hela livet, och sa upprepade gånger att hon satte både sitt personliga och företagsmässiga förtroendepå spel – så därför kunde man lita på henne.
Precis! Hon sa att de skulle återinvestera pengarna i företaget. Att de inte kommer slå sig till ro och flytta till bahamas… klipp till inköp av gotlandshus och månaders semester.
Två löner från start dessutom efter vad jag läst här (Niklas och Vanja). Jag undrar vilket investeringsmaterial som delgavs investerarna, där borde det framgått utgifter. Om inte sådant gavs så borde investerarna ha rätt att få det i efterhand. Eller är kryptomarknaden så totalt oreglerad? I så fall har regeringen en uppgift här.
”Vi har sagt det vi vill säga kring detta projekt…” 😂 jamen dåså, då lägger vi locket på och gasar vidare i livet allihopa, dom har sagt det dom vill säga 💁🏼♀️ så jäkla tondöva ! En inbjudan till alla som köpt nft’er på ett samtal ner till huset på gotland hade varit nåt istället
Det skulle dom aldrig våga!
De skulle bli lynchade!
Gör som kungen… ” Vi vänder blad och ser framåt”. 😅
Mot oändligheten och vidareeee 😂🚀
I en RACKARNS fart 💕💕💕💕💕💕
Något som gör mig så jäkla äcklad i den här soppan är hur de bemötte alla frågetecken och eventuell oro INNAN folk investerade. Precis som vid pyramidspel och ”network marketing” så sa Vanja saker som ”Våga visa att kvinnor kan”, ”Folk kommer tveka för att dom inte FATTAR, men NI fattar ju bättre än dom!” och såklart klassikern ”det värsta som kan hända är att ni har ett coworkspace”. Låt aldrig någon heller glömma hur man vävde in MS-forsking i detta projekt för att i slutändan skänka en summa motsvarande en familjepizza.
Folk investerade egentligen i ett hus på Gotland, som dom själva inte har tillgång till..
De kanske ska packa sina väskor sen åka ner och be om att få bo där ett tag, med argumentet som du säger ”Vi investerade ju i detta huset!”
Tror de hyr ut det via airbnb om man är intresserad av att bo där 😂 Men du får öppna plånkan först
🤑🤑🤑
Alla som investerade borde då få full tillgång till Gottlandshuset som co-space imo.
Då tömde de ju dessutom bolaget för att kunna investera och starta annan inkomstbringande verksamhet. Får man göra så ?
I det öppna brevet stod att folk hade blivit utköpta – vad menar man med det?
det fanns ett antal som uttryckte tveksamheter, t yp under hösten 2022, av de som varit med från början. de fick erbjudande om att Vanja och Niklas skulle köpa alla deras NFT:er till fullpris, ”om de ville lämna projektet”, typ. då försvann några av de som varit mest taggade. tror Sandra som hade Atilio-bloggen för många år sedan och skrev om projektet på sin nya blogg var en av de som blev ”utköpt” då till exempel. hon skrev om det, indirekt, här: https://stunderna.com/2022/11/29/en-vinst-en-present-och-lite-existentiell-angest/
Att de själva genom inte så diskreta alias köpte tillbaka nft:er från investerare för en del av inköpspris. Man kan ju se det som ett sätt att låta folk slippa ur haveriet men det var mest ett sätt att hålla uppe lägstapris på bilderna.
Läs HELA det här inlägget så förstår ni hur manipulativ Vanja va kring utköpen (och allt)! Det här är alltså slrivet precis innan de la ner men ändå säger hon allt är sååå bra och det finns iiiingen anledning till oro osv! http://woaholder.wordpress.com/2025/12/12/utkopet/
Hoppas huset brinner ner (utan nån inne i det såklart). Kosmisk rättvisa!
Hon lovade:
– Livslång engagemang – dvs ingen trodde de skulle ge upp efter ett ynka år
– Worst case scenario som var en kontorsplats med massa kul saker
Hon har aldrig kommenterat eller tagit ansvar för dessa lögner.
Och det fanns några naiva fånar som faktiskt gick på detta? Hör du inte själv hur det låter?
Ja väljer att låta skammen riktas där den ska och håller med dig om att det är helt sjukt hur uppenbart lurendrejeri detta projekt var!
Så här skrev hon:
För att upprepa vad man köper för något: World of Alidias NFT:er är alltså digitala konstverk som ger livslång tillgång till WoA´s medlemsklubb och låser upp en mängd förmåner. Klubben kommer erbjuda co-working space, lounge och yogarum och fylls med inspirerande workshops, events, föreläsningar & konserter. Allt speglas digitalt till en virtuell version av klubben så att alla som inte bor i Sthlm/Sverige kan ta del av innehållet. 💞
Kan man inte reklamera en vara som inte håller vad den lovar?
Om inte tycker jag som ovan nämnts att det gotländska huset bör intas av investerarna som yogastudio/coworkingcrap/etc.
Uppmuntrar alla som blivit blåsta att ta båten över.
De har inte bett om ursäkt alls, de har bara pratat om hur svårt och tufft det varit för dem att bli beskyllda för att ha lurat människor. Buhuuu och fortsätter sitt liv och fylla sin blogg med kolafärgat kaffe och köpa orimligt mycket kläder samt spinner vidare på nästa grej de ska tjäna pengar på för att slippa gå till vanliga arbeten.
En ursäkt kan ses som ett erkännande inför domstolsförhandling. Man bör därför aldrig be om ursäkt för att ha lånat något.
Min genuina undran: är dessa världsfrånvända ”erfarna företagare” endast omgivna av ja-sägare i sin direkta närhet? Har de någonsin blivit kritsikt bemötta eller behövt ta något som helst ansvar? Mår illa när jag hör Niklas nonchalans i podden, hur han rättfärdigar löneuttaget och svamlar om vd-löner… det är ingen rättighet!
När talar han om VD-lön? Var det nyligen eller för ett par år sedan? Vad heter podden?
Badfluence
I podden badfluence. Han rättfärdigar i princip deras löneuttag med att de jämfört dem med vdlöner i stockholm och att deras löner inte är höga i jämförelse. Samt att man måste förstå att man inte kan starta ett företag utan att ta ut lön eller något sådant. Otroligt världsfrånvänt…
Agerar verkligen som två barn ytan noll ansvar, som bara tänker på sig själva.
Deras namn är ju för alltid förknippad med detta. Skulle skämmas ihjäl.
Instagramkontot ”Sanningen om woa” uppdaterar om fler detaljer på bloggen Woaholder… Och tydligen pågår en förundersökning.
Ni får väl hämnas genom att inte lyssna på deras senaste vaggvisa och bojkotta allt dem gör framöver. De har gått vidare för länge sen. Synd att de är med och sätter standarden för hur man kan bete sig utan konsekvenser.
För den som är intresserad av vad som hände efter Shark Tank: svar finns i gårdagens inlägg om Vanja och Niklas.
Va, Shark Tank? Vilket inlägg och var hittar man det?
Artikel från 2022. https://www.cnbc.com/2022/07/22/mark-cuban-worst-shark-tank-investment-ever-was-breathometer.html
Presentationen var övertygande, och Yim blev den första ”Shark Tank”-entreprenören att dra in alla fem Sharks i en gemensam investering. Cuban, Kevin O’Leary, Daymond John, Lori Greiner och Robert Herjavec samlade ihop en investering på 1 miljon dollar för en 30-procentig andel, vilket värderade Yims företag till 3,3 miljoner dollar.
”Det var en fantastisk produkt”, sa Cuban förra veckan. ”Men killen – Charles – jag brukade titta på hans Instagram och se att han var i Bora Bora … Två veckor senare hade han varit i [Las] Vegas och festat, och sedan var han på Necker Island med Richard Branson.”
”Jag brukade sms:a honom, typ ’Vad i helvete gör du? Du ska ju jobba’”, sa Cuban. Enligt Cubans minnen brukade Yim svara att han ”nätverkade” för företaget.
Cuban sa att ursäkten inte riktigt höll: ”Nästa gång är alla pengarna borta.”
Annan artikel från 2023. Nr 6 är ”Breathometer”. https://www.failory.com/blog/shark-tank-failures
https://bloggbevakning.nyheter24.se/2025/12/11/ett-oppet-brev-till-vanja-och-niklas-efter-world-of-alidia-haveriet/#comments Scrolla från slutet av kommentarerna. Jag skrev om hur en entreprenör sägs ha missbrukat hajarnas pengar. Det hände för länge sedan (2013) och det är länge sedan jag läste om det. Jag visste inte hur det slutade och någon var snopen över detta. Så jag googlade och fann två artiklar som sammanfattade händelserna.
Jag ser en parallell med Vanja och Niklas agerande; en mycket stor summa pengar, oklarhet om vad pengarna användes till, en entreprenör som reser och lever livet, samt en enorm besvikelse hos en av hajarna som undrar ”What the f— are you doing? You’re supposed to be working”.
Jag tycker inte att de har gett någon genuin ursäkt eller gjort något för att faktiskt försöka ställa saker tillrätta. Det är liksom kvinnor, flera sjukskrivna, som har investerat mycket pengar som V & N helt enkelt har levt upp?! De fick ju in närmare 3 miljoner, pengar som var slut på ett år.
De tog alltså ut sin lön av följarnas pengar trots att deras barnvideos väl hela tiden legat kvar på YouTube och Vanja bloggat och Instagrammat vidare. Det borde ju ha kommit intäkter den vägen även om de legat kvar i något av bolagen.
Att sen gråta ut och tycka synd om sig själv (V iallafall) för att folk blev sura och samtidigt tycka att de förlorade pengar för att deras bolag fick betala moms sticker iallafall i ögonen hos mig.
Förstår faktiskt inte hur inte 3 miljoner kunde räcka till ett kontorsplatser och några sponsevent.
Vi som ”följare” kan ju ta lite makt i det här. När Vanja presenterar ett samarbete i sin blogg eller Instagram kan vi höra av oss till företaget och ifrågasätta varför de väljer att samarbeta med henne.
Tycker det är helt orimligt att Niklas kunde jobba heltid i två månader med WOA. Precis som att han bestämde sig för att bli frisk för det var något han tyckte var kul och kunde tjäna pengar på. Det är väldigt konstigt…
Gervide, tog du bort min kommentar? Varför
https://woaholder.wordpress.com/2025/12/12/utkopet/
Mer från Vanja….