Att värna om barns rättigheter och integritet är en av sakerna jag brinner lite extra för, men eftersom jag inte har några egna barn så aktar jag mig för att få lite av en mästrande ton. Givetvis kan jag ha och har en åsikt, men i det här fallet vill jag dela ett inlägg av 12-barnsmamman Madeleine Ilmrud och sättet hon ser på saken.
Kanske håller du med henne, kanske gör du det inte men man kan fortfarande diskutera på en respektfull nivå, även om man inte alls håller med varandra. Visst visst?
Madeleine anser att hon vet vad hon talar om eftersom familjen medverkade i Familjen Annorlunda under flera säsonger, och att hon jobbat professionellt med sociala medier i över ett decennium.
Hon ställer frågan om varför det är okej med barnmodeller, samtidigt som influencers barn ses som utsatta. Det är enligt henne en inkonsekvent syn.
Barn som jobbar i traditionella reklamkampanjer anses göra “ett jobb”. De arvoderas. De arbetar med okända vuxna i studio. Det är helt accepterat. Men barn som gör samma typ av samarbeten tillsammans med sina föräldrar i en trygg hemmamiljö, med människor de känner och litar på kallas plötsligt utsatta. Det är inte rimligt. Även influencerbarn arvoderas. Skillnaden är i praktiken minimal, och tryggheten är ofta större när barnet får vara med sin familj. // Madeleine Ilmrud
Ett exempel som hon tar upp är Barncancerfondens kampanjer, där svårt sjuka barn visats i tv-reklam, tidningar och sociala medier, utan att det höjs ett varningens finger om deras integritet och utsatthet.
Madeleine vill veta varför den typen av exponering är socialt accepterat, samtidigt som hon kritiserats hårt för att ha delat en av sina döttrars blodsjukdom, trots att hon själv anser att det gjordes ansvarsfullt.
Aldrig i affekt. Aldrig för att exploatera. Alltid för att skapa förståelse. Resultatet? Föräldrar hörde av sig och sa att de tack vare mina inlägg förstått vad deras barn led av.
Människor i liknande situationer kände tröst, igenkänning och mindre ensamhet. Vi fick själva stöd och kontakter som stärkte oss under svåra perioder.
Jag har hjälpt otroligt många människor genom att vara öppen. Att kalla det exploatering är att ignorera både intentionen och effekten. // Madeleine Ilmrud
Vidare skriver hon att hennes barn aldrig tvingats till någonting, och att de aldrig behandlats som rekvisita. Nu skriver hon att det var längesedan som hon involverade sina barn i reklamsammanhang, vilket givit henne ännu mer tid att reflektera över det.
Och jag står helt trygg i följande… Det går att vara offentlig och samtidigt vara en närvarande och ansvarsfull förälder.
Det går att involvera barnen utan att utnyttja dem. Det går att dela svåra stunder utan att kränka barns integritet.Självklart finns det exempel på missbruk, precis som i alla branscher där barn medverkar. Men lösningen är inte att misstänkliggöra alla föräldrar. Lösningen är heller inte att staten ska börja styra våra privata berättelser. Det vi behöver är sunda riktlinjer, inte demonisering. // Madeleine Ilmrud
Enligt henne är det inte svart eller vitt utan hon menar att det givetvis finns nyanser på skalan.
Hon menar att hennes familj är ett levande bevis på att barn kan synas och må bra när man som föräldrar tar sitt ansvar.
I kommentarsfältet hittar vi både ris och ros, där vissa anser att Madeleine inte förstår problematiken, medan andra är övertygade om att hennes barn aldrig farit illa.
Skillnaden mellan en influencers barn och barn i reklam är ju att man vet väldigt lite om barnskådespelare och barnmodeller, medan barn till influencerföräldrar delar högt och lågt, ofta från innan barnet ens lämnat mammans kropp.
Hur ser du på det här? Även om man inte håller med Madeleine så har hon en poäng i att ämnet behöver diskuteras, blötas och stötas. Det är ju det enda sättet att komma framåt, men precis som med mycket annan kritik på sociala medier så är den inte alltid nyanserad, men vi kan väl ge det ett försök? 🙂
Är det skillnad på barn och barn?
Tack för tips!
Föregående inlägg 
Tycker det är extremt stor skillnad på en barnmodell och ett inluencerbarn när det kommer till personlig integritet. Jag vet ju inget om modellen men jag vet för mycket om influencerbarnet.
Exakt! Jag vet allt om vissa barn och då följer jag knappt influenser med barn. Men det räcker att gå in sporadisk för att få veta om utbrott, sjukdomar och Gud vet vad. Det här resonemanget är tramsigt, det är inte jämförbart att ett helt anonymt barn är modell. Ok om influenserna enbart postade någon bild utan att någonsin berätta ett ord om barnet, ja då går det att jämföra.
Det fattar ju hon också, men erkänner hon det riskerar hon ju att hela hennes affärsidé rasar.
Att hon måste byta beteende,börja ta ansvar och skydda sina barn tex.
Stålarna ska in, och hon har ju några att försörja eller bli försörjd av.
Och barn i en fotostudio har ju självklart med en anhörig, de är ju inte där själva med en massa främlingar? Känns som att hon vinklar det lite till sin fördel.
Madeleine gör aldrig någonsin fel, det ska gudarna veta. Hon vet alltid bäst, det gäller allt ifrån barnens integritet till att ställa diagnoser vid sjukdom.
En barnmodell är ju också där för att ”spela en roll” – inte vara sig själv! Stor skillnad!
Ett barn som är modell har ett jobb som barnet går till. Sen går barnet hem och är barn.
Hennes barn kan inte ha något som helst privatliv utan att få en kamera uppkörd i ansiktet. ”Gå ut och kom in igen, du blundade” eller ”ta en sked pannkaka till och titta hit du glömde le”. Fattar man inte skillnaden själv som mamma kan jag bara beklaga.
Exakt det du skriver!
Vi vet inte heller namnen på barnen i reklamen, vilken skola de går på m.m
Vi vet inte deras hemligheter eller deras vardag.
Tror även att barnen i reklam byts ut ganska ofta då de växer.
Barn til influencers byts inte ut, de är filmade från nyheten om graviditeten tills de blir tonåringar/ vuxna
Precis. Barn i reklam har inte sina egna kläder och saker, filmas inte i sitt eget hus, vi vet inget om deras hobbyer, preferenser eller rädslor etc. Många reklamfilmer på tv vet man ju inte ens vilket land de är gjorda i, även om man kan ana att det inte är i Sverige (t.ex Kinder).
P
Tänkte på en gammal reklam för kinder ägg med två barn och en mamma.
– Jag vill ha en överaskning!
– En leksak!
– Och choklad!
Mamman svarar
– Det är tre önskningar på en gång och det går inte.😅
Ok, jag tänkte på kinkiga Johan. Tror mamman var tandläkare el ngt🤔
Detta är en så aktuell och viktig debatt och något som verkligen behöver ses över. Jag tycker absolut att det borde finnas regler över hur man gör använda barn öppet på nätet och i samarbeten. Mitt barn älskar att stå i rampljuset. Däremot gjorde inte jag det som barn och hade inte velat att det fanns bilder på mig från mitt hem, mitt liv på nätet. Det har även visat sig att det är de ”vanliga” semesterbilderna som hamnar på barnpornografi sidor. Och med AI kan man göra mycket med dessa bilder.
Vi behöver lagar och riktlinjer gällande detta. Och ska barn vara med på jobb/samarbeten ska barnet ha sin del av inkomsten för jobbet direkt in på deras konto. För flera influenser är det barnen som eg gör själva reklamsamarbetet men föräldrarna tar pengarna.
Hamnade i en debatt för många år sedan om föräldrar som lägger upp bilder på barnen när de är små och nakna. Mammorna hävdade att de hade rätt till att lägga ut vilka bilder de vill.
När jag påpekade att det var lättare för pdf filer att gå tillgång till bilder utan att gå in på sidor gör pdf filer så var det jag som hade fel.
Så himla skumt resonemang. Det är väl få personer som har synpunkter på att barn utför jobb inom lagens gränser? Jag tänker barnskådisar, modeller, dela ut lite reklam osv. Grejen är att då utför man en tjänst och har arbetsuppgifter, men man säljer inte sin personlighet eller integritet. Problemet är att influencers barn och deras liv används som rekvisita, dessutom utan reglerade arbetstider, avtalade arvoden eller HR-avdelning.
Skillnaden är ju den privata kontexten. Dvs att denna influencer (och andra) delar sina barns PRIVATLIV offentligt. Hemma, i det som ska vara deras trygga hamn, med dom som ska vara deras trygga anknytningspersoner. Det är väldigt svårt för att barn att säga nej i den kontexten – dom är helt utlämnade och beroende av föräldern. Det finns inte heller några regleringar kring barnens arbete (om
man nu ska jämföra med barnmodeller som följer regelverk kring arbetstider, integritet i hur mycket eller lite kläder dom har på sig, vilken lön dom får, rätt till raster osv). Att den klick av influencers som gör sig en hacka på att exploatera sina egna barn blir demoniserade är hennes egna ord. Jag tycker att det säger mer om henne än om kritiken. Kanske finns det en anledning till att dom flesta föräldrar inte filmar och fotar och gör content och karriär på sina barn? Finns det en enda normalbegåvad vuxen som skulle ställa upp på den här typen av exponering? ”Godmorgon älskling, jag filmar dig lite nu när du äter frukost, kan du göra en gullig min?”
Instämmer med alla här ovan och ger inte ett dugg för Maddes AI-text.
Tycker mest det visar att hon inte fattar/vägrar ta till sig vad som faktiskt kan vara skadligt. Sen är jag inte superextrem och tror att barn definitivt kommer må dåligt av att visas på bild någon gång. Men för mig handlar det nog mest om att jag skulle känna mig rätt nojig om någon i familjen postade allt, dvs om jag säger något roligt eller berättar om något jobbigt, vad jag gör, hur jag är dvs allt som är jag, att veta att det eventuellt kommer komma ut i diverse kanaler, vill känna att det jag säger och gör stannat just där, kunde själv skämmas bara över bilder i ett fotoalbum som barn.
Om det är samma sak så kan hon ju berätta vad barnet i Polarn och pyrets reklam heter, åt till frukost, hur mycket hen vägde när hen föddes, hur lång hen var, vad hen fick i födelsedagspresent, när hen blev blöjfri, att hen fick ett utbrott vid middagen igår, att hen samsover med mamma, vad hens lillebror heter, vad hen har för färg i sitt rum, vad hen gav till sina pedagoger i julpresent, att hen inte gillar gurka men älskar morötter, att hen var sjuk förra veckan osv osv osv osv.
Klart det går att vara offentlig och en närvarande och ansvarsfull förälder och Madeleine är väl högst närvarande i sina barns liv. Dock kan det kännas lite osmakligt när vissa hela tiden gör reklam med sina barn som regisseras sedan är det ju inte säkert att barnen behöver fara illa av det.
Fick direkt känslan av att du skriver detta inlägg för att inte Lundell ska få mer kritik just nu för att han exploaterar sina barn till fullo, eftersom du inte granskar honom och skriver så neutralt och försiktigt om honom vilket inte är likt dig. Vore t ex intressant med en granskning om Lundells olika företag, och hur det gått med kompanjonen Danjals åtal/rättegång. Är dessa personer också under utredning?
Detta argument kommer användas sönder av influensers för att förtränga sitt dåliga samvete och fortsatt kunna använda barnen som kassakor
Tycker det känns lite tunt att referera till att hennes nu vuxna barn själva säger att de inte farit illa och bara tyckt att det varit roligt. Det är förvisso bra, men knappast en garanti för att hennes yngre barn kommer känna samma? Barn är ju olika.
Haha skäms för min egen kommenter. ”Barn är olika”. Pigg spaning!
Men sant även om det kan låta platt.
Ingen kan idag veta hur Pelle, 9 år, kommer att må i framtiden av att ha fläkts ut på sociala medier under hela sin uppväxt.
Det var ju bara som du förstärkte det du skrivit. Inget fel på det.
Man måste vara kritisk även här. Vem säger att barnen inte farit illa? Jo, influensern!
Det är röda tråden genom allt – influensern styr narrativet, är den vars ögon vi ser igenom. Det är ett viktigt perspektiv att beakta. Likväl som influensern tar bilder på sina barn, skriver texten och skapar sig en persona som helylleförälder. Gäller influensers generellt inte bara denna.
Precis – och vem kan spå in i framtiden när barnen ska bli självständiga vuxna och kanske har halva sin uppväxt dokumenterad och kanske med detaljer som kan ligga dem i fatet?
Hon verkar ganska knäpp i skallen.
Bra spaning där.
Hon är livrädd för att det ska bli strängare regler kring att exploatera barn, för vad ska hon då leva av? Alla hennes försök att skaffa en annan inkomst har gått åt skogen, och hon vill inte ta ett jobb utanför hemmet.
Det handlar mycket om sjukdomar i hennes familj, det verkar som om varenda unge har någon diagnos som hon gör content av.
Varför följer du henne?
För korkad för att inse att det hon hävdar är korkat
Kul att du skriver om någon annan än de vanliga, Camilla! Det uppskattar jag.
Ja nu är dom väl oroliga, desssa ”fantastiska” mammor som har tjänat pengar på sina barn att få kritik. Och att inkomsterna kommer att ta slut. Kritiken borde ha levererats för länge sen.
Att folk följer henne är obegripligt. Och att hon enligt henne har ”hjälpt otroligt många människor” tar bara sekunder för henne att skriva men betyder inte att det är sant.
Det är ju självklart att det finns en skillnad…..det ser ju alla utom dessa ”fantastiska” mammor som har gjort allt dom kan för att bygga sitt varumärke. Frågan igen…..varför följer man dessa idioter?
Ja! Vi är många som skyddar och värnar våra barn medan dessa ”helylle-morsor” bjuder in fullkomliga främlingar in till deras barns liv. De tror att det är normalt och deras rättighet som föräldrar. Det naturliga borde vara att skydda dem från sociala medier så länge man kan, dit de förr eller senare hittar, inte själv placera dem där.
Håller med, om man är en mamma som verkligen bryr sig om sina barn, då skyddar man dom för all exponering.
Vill man vara influencer så får man väl hitta en annan vinkling på sina sociala medier.
Det är dubbelmoral att visa på alla sina kanaler ,hur bra man är,som förälder och sen visa barnen i många stories.
Exakt! Det blir uppenbart för oss andra. Jagperspektivet får för barnperspektivet.
*går före
Hon skriver att detta inte är hypoteser utan att hennes barn är levande bevis på att de inte tagit skada av exponering. Sagt av den som exponerat dem. Intressant forskning osv.
Hon säger att det kommit mycket gott av att dela ett av barnens svårigheter som t.ex. förståelse och att andra med samma svårigheter känt sig mindre ensamma. Det är naturligrvis toppen. Men hon missar målet. Nog hade samma förståelse kunnat uppnåtts utan att dela namn, bild eller ens vem av barnen det gäller?! Då hade hon värnat barnets integritet samtidigt som hon hafe kunnat belysa en sjukdom.
Ja för barn som blir kändisar får ju aldrig psykiska problem eller missbruk? Båda kan vara fel. Men tycker inte heller staten ska styra. Det är inte demokrati.
Staten/kollektivavtal styr ju vad som gäller vid arbete för alla andra minderåriga? Varför skulle det vara värre att styra arbetsvillkoren för barn vars föräldrar använder dem som inkomstkälla? Det är väl snarare extra viktigt. Är du emot all lagstiftning för vuxnas arbetsvillkor också? Arbetsmiljölagar och alla kollektivavtal kan skrotas? Förväntar vi oss inte att vuxna kan ta eget ansvar för att förhandla alla sina villkor med sin arbetsgivare, varför skulle Olle 6 månader, eller Ella 8 år kunna förhandla med mamma influencer om arbetstider och lön samt 25 dagars semester?
Är det ju, om det är våra folkvalda som stiftar lagar. Helt i enlighet med vad som är demokrati.
Men vi vet väl ändå inte så lite om barnskådespelare?
De flesta vittnar väl om att de har mått jättedåligt? Detsamma för artister som slagit igenom i tidig ålder.
Med modeller är väl skillnaden att man inte vet vilka de är. Väldigt anonyma.
Ta Michael Jackson, Britney Spears och Justin Bieber och Miley Cirus (stavning?) som några exempel.
Många hade jätte problem med att acceptera att Miley blev vuxen och ville inte vara den söta lilla flickan. Folk hade svårt att skilja på henne och hennes roll som Hanna Montana.
Många av dom som blev kända när dom var små mår väl dåligt och hamnade snett just för att dom inte fick vara anonyma ”vanliga” barn.
Ja det har ju många av Astrid Lindgrens barnskådisar vittnat om också. Lever anonyma liv idag och vill inte ställa upp på intervjuer.
Det är riktiga skräckskildringar man får höra av barnen i ”Pippi Långstrump” och ”Saltkråkan” t ex. Men där har det också skett en förändring, barnskådespelare tas omhand och skyddas på ett helt annat sätt av filmbolagen idag. Journalister har också en annan etik och beter sig inte lika gränslöst idag.
Men givetvis så försvarar hon sin inkomstkälla… Ge mig en skämskudde lika stor som hennes barnaskara.
Så pinsamt… ett levande bevis. Som att det skulle vara en faktor attt hon säger att de är levande bevis på det. Hon som har allt att tjäna på det. Inte så trovärdigt.
Jag tycker också det är skillnad på influencers och influencers. Ja, jag vet hur t.ex Hanna Perssons barn ser ut. Men vet jag hans favoritgodis? Vad hans bästa kompis på förskolan heter? Hans tankar och citat kring viktigt och oviktigt? Nej. Vet jag något om som kommer eventuellt bli känsligt för honom i framtiden? Jag vågar svara nej där med. Likt en barnmodell.
Jag vet exakt allt om Tiingelinns barn, deras favoritfärger/godis/val av dryck till fredagsmyset/jag har kunnat följa alla uppbrott gällande samtliga flickors pappor/jag kan berätta om Tindras kolik, ja listan kan göras lång. Långt ifrån det jag vet om en barnmodell.
Skulle uppskatta Camilla om du lyfter klippet som podden Hör Här! Tar upp angående the swedish family, finns på deras tiktok där thumbnailen heter: ”Är inte det helt sjukt?” Typ samma tema som detta.
Fast du vet var Hannas barn bor exempelvis. Det kanske inte är känsligt för honom i framtiden, men nu.
Du vet väl oerhört mycket mer om Nisse än om en okänd barnmodell på polarn och pyrets reklam?
Din läsförståelse är skrämmande dålig.
När influencers använder sina barn i sina sociala medier, samarbeten och reklam bygger de ofta hela eller delar av sitt varumärke på barnens närvaro, det finns många exempel på det.
Det största problemet är att barn inte kan ge ett riktigt samtycke. De kan inte förstå vad det innebär att få sitt liv dokumenterat och publicerat för tusentals eller miljoner människor. De vet inte att bilder och videor kan spridas, sparas eller användas av andra i många år framåt. Därför blir beslutet att visa upp barnet alltid något som görs av vuxna – men konsekvenserna drabbar barnet.
Barn har också en lagstadgad rätt till privatliv och integritet. När föräldrar filmar och fotar allt från vardagssituationer till känsliga moment, delar utbrott, sjukdom eller pinsamma stunder, riskerar barnet att få sin personliga sfär kränkt. Barndomen blir något som ägs av internet och följarna, i stället för barnet själv. När barnet växer upp kan det känna skam, obehag eller ilska över att en stor del av deras liv redan ligger ute utan att de själva valt det.
Ett annat viktigt problem är att det här ofta innebär ekonomisk exploatering. Många influencers tjänar stora pengar på samarbeten där barnen är i fokus – men barnet får kanske ingen del av de pengarna. Barnet kan till och med ses som en ”motor” för innehållet, vilket gör att de i praktiken arbetar utan att förstå det, utan skydd, och utan det juridiska stöd som barn i exempelvis film- eller tv-produktion har. I flera andra länder har man redan börjat införa lagar för att skydda barn som syns i sociala medier av just den här anledningen.
Det finns också en risk att barnet börjar forma sin identitet utifrån kamerans närvaro. Barn kan känna att de behöver vara duktiga, söta eller roliga för att få uppmärksamhet – eller för att förälderns content ska gå bra. Det kan skapa stress och påverka självkänslan. De kan också få svårt att skilja på vad som är privat och vad som “ska visas upp”. När barndomen blir en del av ett projekt som ska generera likes, engagemang och pengar, kan det sätta press på barnet på ett sätt som inte märks direkt, men som påverkar dem långsiktigt.
På en större nivå handlar problemet också om att sociala medier och varumärken drar nytta av barns ansikten, eftersom barn säljer. Det här leder till att samarbeten riktas mot familjer som är villiga att exponera sina barn. Eftersom det saknas tydliga regler, är barn extra utsatta. De har inga arbetstider, inga krav på pauser och inga skyddsnät. Föräldrar kan, medvetet eller omedvetet, välja vad som är bäst för innehållet – inte för barnet.
Till sist är det viktigt att komma ihåg att internet aldrig glömmer. Bilder, filmer och situationer som läggs ut idag kan dyka upp när barnet är tonåring, söker jobb, bildar relationer eller försöker skapa sitt eget liv. Något som en förälder tyckte var “sött” eller “roligt” kan bli något som barnet upplever som sårande eller integritetskränkande senare i livet.
Om man som influenser läser detta och genuint inte förstår problematiken – då måste det vara något grundläggande fel på hur man kan sätta sig in en annan människas (barns) perspektiv.
Den här diskussionen är oerhört svart eller vit. Vore det inte intressant att höra hur de barn som vuxit upp som ”influencerbarn” och idag är vuxna ser på saken? Istället för att du och många andra sitter och dömer en hel yrkesgrupp. Det finns omdömeslösa föräldrar, influencers och icke influencers. Mycket av det här handlar om ett förakt mot influencers, inte att värna om barns rättigheter. Kul att den som leder den här kampen i vartannat inlägg kränger sina egna böcker 😅 Människor alltså. Så många som saknar förmågan till att tänka på egen hand.
Det är väl ingen här som dömer en hel yrkesgrupp? Det är väl ett ifrågasättande av den skara i yrkesgruppen som lever på att exponera sina barn?
Jag är övertygad om att vi kommer att få ta del av forskning baserat på dessa barns erfarenheter i framtiden, tiden får utvisa vad de visar.
Apropå mammor som gör innehåll på sina barn, helen torsgården i sin senaste vlogg när hon ska julpynta barnens rum… så säger hon att ett av barnen inte har värme på sitt rum?? ”Så är lite kallt nu för henne” så ska hon köpa ett ”tjockare täcke på på rean”
Är inte det helt sjukt? Att ett av hennes små barn inte har värme på rummet? Att mamman vet att det är kallt, men väljer att köpa nya soffor och tapetsera om i sitt vardagsrum istället för att sätta in värme i barnets rum?
Det här är ett så jävla tråkigt och uttjatat ämne
Då kan du scrolla förbi inlägget.
Det är ett extremt viktigt ämne som inte kan tas upp för många gånger. Jag hoppas att folk fortsätter lyfta det tills alla förstår problematiken!
Ja, tills det upphör!
Apropå det tidigare inlägget om Thomas Kaya. Från två år gammal intervju med QX:
”Det tog en längre resa för mig att våga vara ärlig mot mig själv, om min läggning. Och vad som gjorde det ännu svårare var mina 11 år inom kyrkans värld där jag blev utfryst på grund av min läggning. En mestadels mörk tid fylld av skam och skuld och där församlingsmiljön bestod av en starkt dominerande heteronorm. Jag stötte på sekteristiska drag och valde efter en tuff händelse 2016, där jag var med om ett sexuellt övergrepp och inte stöttad av ledarskapet i kyrkan, att slutligen lämna församlingstillhörigheten för gott. När jag väl kom ut till vänner utanför kyrkan att jag var bi bemöttes jag med större tolerans och kärlek än från de vänner jag hade i kyrkan. Kärlek tror jag bäst kan råda där man slutar ta sig rollen som bedömare av människors kärleksliv i ”bibelns” namn. Jag är ofantligt trött på kristna som agerar paragrafryttare och moraltanter. Idag krigar jag för att vara så pass öppen att min öppenhet öppnar stängdheten i andra.”
Snacka om att vända kappan efter vinden då ang Kaya.. 😂
Åh va sorgligt! Jag tolkar det som att han inte orkade stå emot, utan hamnade i församlingen igen och lät sig till slut hjärntvättas ändå… Det är säkert inte lätt att stå emot. Men sorgligt.
Hur kan man komma till alla dessa insikter för att sen glömma dem igen och gå tillbaka till det gamla tänket? Nåt står inte rätt till.
Titta på dokumentären om Ruby Franke på Disney.
Vi som är lite äldre kommer ihåg att barns medverkan i medier, på den tiden TV-serier och film, varit omdebatterad. Likaså medverkan i talangtävlingar som modell eller artist. Även reklam. Kritiken har handlat om allt från exponering, att inte få vara barn till hur ersättningen ser ut. Gabriel Odenhammar (Håkan i Sune och Max i Svensson Svensson) driver frågan om hur uselt dåligt betalt han fått.
Barn som blir kända kan fara illa, Macaulay Culkin (ensam hemma) och Britney Spears är ju typexempel men även Chelsie Dickson (Lina i Svensson Svensson) har berättat om stora negativa konsekvenser av att bli offentligt som så ung. Så nej, jag delar inte bilden att det är ok i samhällets ögon med andra typer av kändisskap hos barn. Däremot har debatten flyttas fokus till att ligga på barn på sociala medier just nu för det är en aktuell fråga.
Tror de flesta ansvarstagande vuxna kan se baksidor med båda företeelserna.
Tycker det blir lite genomskinligt vad det handlar om: ”de får ju, så varför får inte jag?”
100% kommer denna typ av integritetskränkande exponering av minderåriga av deras föräldrar bli straffbart i framtiden. Våra barnbarn kommer reagera på hur det var lite som min generation reagerade när vi fick höra att man fick röka ombord flygplan när våra föräldrar var unga.
Det som är sinnessjukt är att processen dit inte går snabbare. Att de exponerade barnen far illa är ju helt glasklart för vilken rimlig människa som helst.
Precis vad jag tänkt! Nu skrattar man högt åt rökning inomhus eller hur man inte använde bilbälten osv. Snart blir dessa dagens reklampelare just reklampelare för detta vidriga beteende.
Jag tänker att problemet för mig inte är att barnen syns på sociala medier utan hur man gör det. Håller med Madeleine. Det är inte ssvart eller vitt för mig. Hur man väljer att göra det är det viktiga.
För mig handlar det inte bara om de syns utan även vad man delar om dem. Det finns många sätt att kränka någons integritet på. Att dela personliga saker om någon är en sådan sak. I kombination med en bild så är det ju i princip en uthängning av sin vuxen.
Var visst trött i morse när jag skrev min kommentar. Snurrig värre…. Du fångade bra vad jag menade med min kommentar.
Som alla skrivit. Stor skillnad på anonym modell i en reklamannons som flimrar förbi och är glömde på 2 sekunder och barn i en familj som vi vet allt om och ibland nästan fått vara med vid befruktningstillfället, födsel, dop, förskola osv. Helt sjukt vad mycket vi vet om barn vi inte känner.
I Sverige _måste_ du ansöka om tillstånd hos Arbetsmiljöverket om ett barn under 13 år ska utför ett arbete. Då granskar de allt ifrån arbetstider till vilken typ av arbete de ska utföra. Det gäller oavsett om de t ex är med i julkalendern som skådisar eller i en reklamkampanj. Det är alltså en extern instans som säger ok, utöver båda vårdnadshavarna, och det görs för varje specifikt uppdrag. Undrar hur många av dessa influencers som gör det. Att vara med i soc medier är ju inkomstbringande åtminstone för de medel och stora namnen – dvs borde räknas som ett jobb för barnet också.
Precis, så ska influencers jämföra med barnskådespelare och barnmodeller ställer det ju helt andra krav på dom själva. Dom barnen är ju på en arbetsplats med alla lagar och regler som det innebär. Det hade varit intressant att se hur det skulle tas emot om alla influencers fick rätta sig efter dom kraven.
Bianca Oliver nu även Benjamin Ingrosso ältar ständigt sin barndom uppväxt. De har vuxit upp offentligt hela sina liv. Långt före sociala mediers tid. Ändå visar Oliver Ingrosso upp sina barn hela tiden sedan de föddes. Precis som deras mamma Pernilla Wahlgren alltid har gjort.
Fattar inte hur Oliver tänker? Klagar på att vuxit upp offentligt och gör samma sak med sina barn.
Avföljde Pernilla för många år sedan. Följer ingen i I familjen Ingrosso Wahlgren. Ge dem inte uppmärksamhet.
Den minst problematiska exploateringen av barn måste väl vara stillbilder i reklamsammanhang där man bara ska visa kläder rakt upp och ner. Jag kan bara komma på ett sammanhang där det kan ha varit skadligt i Sverige och det var den stackars svarta pojken som tyckte att en aptröja var fin och sen användes som diskussionsmaterial för en hel rörelse om barn som är färgade ses som apor eller inte. Det var säkert ingen rolig grej att vara galjonsfigur för som liten kille. Det var en så otroligt problematisk diskussion från alla håll och kanter.
Annars är det ju ett problem med barnskådisar som förknippas för starkt med sina roller; barn som filmats/fotograferats i en reaktion och blivit memes; barnartister som verkar må så otroligt dåligt allihop; idrottande barn/ungdomar som blir sensationer och som inte kan misslyckas utan att en hel nation blir besviken. Allt som är barn i offentligheten är en balansgång. Men som de flesta redan sagt har de flesta förutom vissa sensationer kvar sin integritet. När all is said and done så kan de gå hem och stänga dörren och där är det lugn och ro (kanske inte bra dock, det är väl rätt så vanligt att föräldrar till barn i offentligheten är knepiga). Influencerbarn har inte den möjligheten. Till och med ett barn som stänger dörren till sitt rum och vill ha lugn och ro blir content på mottot att Kalle vill inte vara med idag – bara det är ju en privat utsago om barnet.
Som sagt barn i offentligheten är en balansgång och jag tror att vi kan konstatera att de flesta influencers som väl öppnat den porten är otroligt dåliga på att balansera. Att andra är dåliga på detsamma gör det ju inte mer rätt.
Håller med, tänker också om att något av barnen skulle må dåligt och inte vill vara med längre och så börjar det spekuleras bland följarna, varför är x inte med, gillar du inte x lika mycket som de andra, jadå har x sagt ifrån ja det beror nog på….. osv.
Precis, man vet inte ”vilket” barn man får! Lite krasst uttryckt. Alla är vi olika hur vi reagerar osv och det skiljer sig ju även för individen under livets gång.
Försöker tänka hur mina barn skulle känna som är väldigt privata av sig och ofast inte vill vara med på kort för privata albumet ens. Men bara tanken på att exponera dem för främlingar säger stopp i mig direkt. Oavsett om de hade sagt ja själva!
Dubbelmoral av denna Madeleine. Hennes barn blev offentliga i tv program på en stor svensk tv kanal. Säkert inte kul för dem.
Undrar hur flunsornas barn när de blir tonåringar och börjar bli äldre. Tyvärr är många artister skådespelare som blev kända som barn väldigt trasiga vuxna. Med drog alkoholproblem. Tror tyvärr flunsornas barn kan gå samma väg.
Tappade ordet mår efter flunsornas barn.
Madeleine är ju extremt arbetsskygg. Har aldrig jobbat mer än några månader. Påbörjat utbildning efter utbildning, men aldrig fullföljt.
IOM denna debatt är hon ju livrädd att förlora sin enda inkomstkälla såklart. Genomskinligt att försöka komma med argument att det är ok att exponera sina barn. De har 12 barn o maken är väl ingen höginkomsttagare direkt så man fattar att det brinner i knutarna när saken lyfts.
Barnen i reklamerna, även om de har cancer på riktigt, får ju betalt säkerligen.
Min dotter kollar jättemycket på Diana och Roma på youtube, och Nastya. Allt är visserligen inspelat i hemmet, men man vet nästan ingenting om dem som personer, vad de gillar eller hur de är. Allt är typ skådespelat. Det är en stor skillnad på det och ex. swedish family där man följer dem mer som personer i deras vardag.
Hennes äldsta barn mådde väl inte toppen bra där ett tag? Är svårt att avgöra vad det är som påverkar vad.
Tycker det är skillnad att exponera sitt barn i den miljö där dom ska känna sig som tryggast och att föräldrar gör ett levebröd på deras barn vad händer om barnet inte längre vill?
Tycker resonemanget är märkligt men kan hålla med om att barn inte ska ”jobba” i överdrivna mängder varken som modell eller som som rekvisita på deras föräldrars socialamedier.
Sen kan man diskutera ”vill”! Vad vill en bebis? Vad vet ett litet barn om att exponeras för främlingar? Att en okänd zoomar in på en bild av dig när du sover, att någon vet saker om dig och tycker att du är si eller så. De kan ju omöjlgt förstå konsekvenserna av att vara offentlig, det blir så skevt att påstå att de tycker det är roligt och inte tar skada osv.