Joakim Lundell, som länge berättat offentligt om sin svåra uppväxt och anklagat sin mamma Annika Berg för psykisk misshandel, granskas nu i SVT-dokumentären ”Dokument inifrån – Hatet”.
För första gången berättar hans mamma sin version, och säger att hon blev ”Sveriges mest hatade kvinna” när Joakims berättelser blev kända och hon förklarar att hon alltid älskat honom.
Joakims påstående att hon fått honom att stoppa fingrarna i en lampa beskriver hon som ”det värsta hon någonsin hört”.
Journalisten Bo-Göran Bodin menar i dokumentären att det handlar om Joakims minnesbilder – inte dokumenterade bevis, någonting Joakim menar är att främja en förövare”.
På Instagram strömmar kritiken in, både från Joakim Lundells följare, men även hans kollegor och vänner, där man bland annat ställer sig frågande till att man låter hans bror medverkan, en bror som har ett kontaktförbud mot.
Föregående inlägg 
Kolla även Jonnas insta story där man hör Jacke prata om sin uppväxt med en missbrukande mamma, men då låter det inte i dokumentären, då har han plötsligt haft en trygg och bra uppväxt.
För att förtydliga, han pratar om det i en podd som han medverkat i förut.
Det behandlas ju i dokumentären, mamman hade ett missbruk efter att Jocke flyttat hemifrån, de andra bröderna var då i tonåren och bodde hemma, såg du ens dokumentären?
Det blev tydligt hur defensiv Jocke blev när han fick kritiska frågor riktade mot sig, inget han sade sig ha bevis på fanns i dokumenten, stora inkomster och följarskaror byggda på lögner håller inte i evighet.
Läser man på Bo-görans wikipedia sida så nämns priser för hans ”granskande rapportering och okuvliga integritet”, guldspaden har han fått fem gånger, tack men jag tror nog jag litar mer på honom än barnen och deras mammor som gapar på diverse plattformar och försöker skydda honom…
Jag har sett dokumentären, det jag reagerar på är Jackes beskrivning om att det var en trygg och bra uppväxt, när han själv suttit och berättat om hur det var att växa upp med en missbrukande mamma.
Även pappan missbrukade ju.
Att man har en missbrukande förälder behöver inte betyda att man inte också har upplevelsen av en bra och trygg uppväxt, jag tycker att det verkar som att många har väldigt förutfattade meningar om missbruk och missbrukare. Mamman missbrukade även smärtstillande tabletter, hon var inte en blandmissbrukare som köpte tjack på gatan.
Även om mamman inte missbrukade när Jocke bodde hemma så är det ju inte vem som helst som hamnar i ett missbruk. Det är ju ofta personer som inte har det så bra. Så hon har väl antagligen varit ostabil också när Jocke bodde hemma.
Och hur vet vi att det började när hon säger att det var? De behöver ju förklara dig iochmed att de vet att Jacke redan pratat offentligt om det. Sen nämner dom ingenting om att pappan också missbrukat. Utan allt har varit så bra.
Sig*
Herregud 15:20 gissar på bra här:
Så mamman var ostabil när jocke bodde hemma? Sluta skriv skit bara!!
Han (Jocke) har givetvis rätt till sina upplevelser och tolkningar av familjelivet under sin uppväxt. Han var ett barn.
Inte sällan skiljer sig barn och vuxnas gemensamma upplevelser helt åt utan att den ena har rätt eller den andra fel! Olika åldrar, olika reaktioner på stimuli, händelser, på livet – ja allt. Här verkar något gått riktigt åt pipsvängen som föräldrar, syskon svingar mot varandra, mot diverse Youtube entreprenörer…Det finns missbruk med i bilden sedan tidigare och missbruk drar ofta med sig bråk, lögner och ffa ohälsa hos alla inblandade.
Omöjligt att veta vad som är SANT, vems sanning i så fall – eller FALSKT, och för vem?
Sökandet efter en syndabock kommer inte lösa upplevelser, bråk och
pajkastning mot varandra utan underhålla drevet. Vill alla inblandade få ett slut på fejden? I så fall behövs andra strategier än de som hittills använts ex. ta hjälp av en opartisk medlare, acceptans – att alla backar något steg och inser att ingen är felfri och aldrig har varit det och det viktigaste; VILL de lösa konflikten? Jag vet inte, tycker inte det verkar så! Men vad vet jag?
Det har blivit ett märkligt fokus kring den här dokumentären där alla vill säga sitt och väljer sida (SANT eller FALSKT som du skriver), men jag tolkar det HELT annorlunda.
Min uppfattning är att syftet med dokumentären är att belysa att alla stora svenska medier okritiskt svalt hans grova påståenden helt utan granskning. Media har ett stort ansvar att granska och kontrollera uppgifter innan de hänger ut någon, särskilt om uppgifterna är kränkande eller skadliga. Men så har inte skett utan han har fått komma med grova anklagelser, kunnat tjäna stora pengar och fått synas och höras överallt med sin historia utan att något medie undersökt uppgifterna och fått dem bekräftade. Det är väldigt allvarligt.
En viktig detalj är att Joakim gång på gång påstått att bevisen finns i journalerna, att allt finns dokumenterat. Men när journalerna nu äntligen granskas finns absolut ingenting i dem som styrker hans påståenden om övergrepp och tortyr.
Det handlar alltså inte om huruvida han blev utsatt för det han påstår eller ej, utan om att han påstått att det finns dokumenterat i journalerna – vilket det besvisligen inte gör = en stor, viktig och grundläggande skillnad!
Exakt! Hade han berättat om det här enbart som hans minnen och upplevelser så hade det inte blivit en grej av det här. Och i dokumentären sägs det flera gånger att hans upplevelser är hans, att de inte kan motbevisas osv. Det är ju som sagt inte upplevelserna i sig som ifrågasätts.
Men det är inte rimligt att förvänta sig att exakt alla upplevelser och minnen från en stökig barndom ska finnas återgivna i papper. Tycker det är att blåsa upp det något enormt genom att göra en dokumentär på detta sätt.
Han har hela tiden hävdat att ALLT står i papperna. Det är Jocke själv som hävdat att bevis finns för de händelser han beskrivit i boken och i andra kanaler. Är det då inte rimligt att han ska avkrävas att visa upp dessa papper som han viftat med i flera år?
Den enda kommentar jag läst som är nyanserad och förstått att det inte handlar om huruvida mamman faktiskt varit en dålig mamma eller inte.
Precis. Med den nya tidens makthavare och medielandskap följer ju också en skyldighet att ta ansvar för det man påstår när det påverkar andra människor . Jocke får ju ha sin upplevelse av barndomen MEN om han ska berätta saker om sin mamma offentligt så kommer hon att påverkas och då måste han ha någon form av bevis på det han säger. Känns mer och mer som att sociala medier behöver regelverk kring ansvarig utgivare etc. Jocke utses år efter år till en av de mäktigaste på sociala medier och har ENORM räckvidd, och han kan gå ut och berätta sin syn på saker som hänt men behöver i nuläget inte ta särskilt stort ansvar för att det han säger är sant. Vilket är skitsamma när det bara rör honom, men när det som sagt påverkar de han pratar om? Tänk om SVT gick ut med ett reportage vars hela fakta bygger på ”det är vår upplevelse av situationen”, noll ansvar, noll bevis. Om influencers är makthavare MÅSTE vi även se till att de tar ansvar för det de säger (tänker även på hälsoråd, vaccinationer etc som kablas ut av folk med noll kunskap i frågorna), annars får vi ett samhälle där vi har en massa folk som tror på åsikter som om det vore fakta. Man kan tycka att gult är fult och det skadar ingen, men säger jag till mina hundratusentals följare att jorden är platt så bör jag också kunna hänvisa till riktig forskning som stöder detta. Tänk er själva om ni blev uthängda av någon med miljoner följare på sociala medier, utan att det ens finns bevis på att ni har gjort det som påstås utan det var bara hens ”personliga upplevelse”?
Jag hade en liknande mamma. Men också trygg och kärleksfull uppväxt ”vanligtvis”, när hon höll humöret.
Inget behöver vara svart eller vitt.
Hon ser lite ond ut hans mamma.
Det är inte det som dokumentären handlar om 🤦♀️
Den handlar inte om huruvida mamman eller Jocke har rätt angående vad som hände under hans uppväxt.
Den handlar (hittills) om att Jocke sagt att allt han sagt och skrivit finns det bevis för i papprena. Vilket det bevisligen inte gör.
Ljuger man på det sättet och när lögnerna får en spridning av den storleken under så många år så bör man granskas, oavsett om ens barndom var skit eller ej.
Det är skrämmande att folk inte kan ha två tankar i huvudet samtidigt.
Jag växte också upp med missbruk och våld i familjen, det betyder inte att jag kan ljuga om att det finns dokumenterade bevis -som inte finns. Det betyder inte heller att jag har rätt i precis allt jag gör eller att jag slipper stå till svars när jag gör fel.
Det allra största tecknet på att han borde granskas är att ingen inom media vågar granska honom. Utom denne journalist tydligen, som har Stora journalistpriset i ryggen.
Förstår att ingen vågar granska honom när han har en hel armé av minions som skyddar honom i allt.
Även journalister som vunnit pris kan vara ute och cykla. Joakim Lundell behöver säkert granskas, men Bo-Göran behöver för den sakens skull göra en dokumentär där man helt underminerar barn som berättar om övergrepp genom att kräva journalförda övergrepp för att de verkligen ska räknas.
Man kan fråga sig vad det gör för utsatta barn och deras möjligheter att bli lyssnade och trodda på…
Det är Jocke som hävdat bestämt att det finns dokumenterat. Har ingen som kommenterar sett dokun?
Han kanske också tjänade en slant på en sådan historia. Han fick ju tex vara med i en podd och prata om det.
Ingen annan än han själv och hans mor vet väl vad som hänt inom hemmets väggar. Men att syskon kan ha olika åsikter om uppväxten kan jag skriva under på, jag var svarta fåret…
Även det är en bild i den komplexa bilden av att vara ett barn till en missbrukare. Nu tror jag iofs att Jacke inte talade sanning i dokumentären för att komma åt Jocke. Oavsett hur illa behandlad och skadad man är som barn, så ljuger man för att skydda sin förälder. Jag ljög hela min barndom. Först i vuxen ålder och i synnerhet sen pappa dött har jag kunnat öppna upp. Trots det ljuger jag fortfarande och säger att jag hade en normal trygg barndom. Jag öppnar mig inte för vem som helst och i synnerhet inte för människor jag inte känner. Än i dag ljuger jag för att skydda både pappa och mig själv om hur min barndom var. Vill jag ljuga? Nej, men det sitter i ryggraden att skydda pappas missbruk. Kan jag förklara det. Nej, inte alls. Emellanåt skulle jag vilja skrika ut hur det var från en fjälltopp andra gånger minns jag bara de bra stunderna och låtsar att allt var bra.
Jacke var 2 år gammal och Chrippa 4 år när Jocke flyttade till fosterhem. Enligt mamman började missbruket senare när Jocke hade flyttat. Vilket också styrker Jackes upplevelse under hans uppväxt. Behöver alltså inte betyda att hon missbrukade under Jockes tid hos dom.
Tycker dock det var väldigt tunt med bevis av Bo. Hade förväntat mig mer än så här.
Det betyder inte heller att inte missbrukades under Jockes tid i hemmet. MIssbruk händer sällan över en natt utan kan byggas upp under många många år bakom stängda dörrar.
Nej det gör det inte men det bevisar inte heller motsatsen, att det förekom. Eftersom Jacke förmodligen inte pratade om just perioden när han var 0-2 år gammal
Det bevisar inte heller motsatsen till det du påstår.
Tunt med bevis? Syftet med dokumentären är att visa att media inte gjort någonting för att verifiera den information som Joakim under många år fått sprida i TV-soffor, intervjuer och dessutom gett ut en bok om. Du vet, faktagranska och granska källor kritiskt…
Joakim har hela tiden påstått att det han blivit utsatt för finns dokumenterat i journalerna, vilket visade sig vara en stor lögn. Det är vad Bo avslöjar och bevisar (och vad alla medier borde ha kollat innan de lät Joakim ”tala ut” överallt).
Som om Joakim Lundell hävdat att det finns dokumenterat att hans mamma sagt åt honom att sticka sig i armarna med nålar. Lol. Jocke har sagt att allt det finns bevis för det han påstår i journalerna, inte att varenda övergrepp är dokumenterat in i minsta detalj.
En grej som hade gjort att den här bloggen kändes lite piggare hade varit om du försökte vara lite mer aktuell och snabb på nyheter. Tex skrev du ju i förra veckan om Cassandras vara eller icke vara i Det skaver. Imorse kom podden ut där de talar ut och hon berättar att hon hoppar av. Hade inte det varit ett mer aktuellt inlägg på förmiddagen än om man spelar julklappsspel? Tänker att det är kul att kommentera och skvallra när nyheten kommer ut! ☺️
Hon för inställer såklart så därför blir det så. Hennes engagemang är inte så stor just nu rätt uppenbart.
Haha ja det är ju uppenbart att det är förinställt men också därför det känns så ”odynamiskt” och inte så engagerat eller aktuellt…
Du får tagga henne så hon ser
Fyfan va ni gnäller! Har ni inget eget liv?
Kräks!
Fast nu är ju inte det här en nyhetsblogg. Gnällkärringar.
Saker som sticker ut med denne man: hans egen mamma beskriver honom som en fara för sina yngre syskon och han placeras så småningom i familjehem pga det. Han dyker upp i offentligheten i dokusåpan Kungarna av Tylösand där han beter sig värre än värsta drägg och super och är elak mot alla. Han publicerar sexuella bilder och filmer där andra tjejer är med och blir ökänd för att som 25-åring ragga på 16-åringar. Han lägger upp nakna bilder och klipp på sig själv och verkar vara en aktiv missbrukare. Han blir ihop med Jonna när hon bara är 16 år. Sen får dom barn ihop och han blir känd genom att exponera deras gemensamma barn sönder och samman offentligt. Han släpper en självbiografi där han ger sig på sin mamma. Min fråga är hur kan denne man ha kommit undan granskning hittills? Varför har han gått härja fritt på detta sett så länge, tex exponeringen av sina barn?
Dagens runk, hänga ut tjejer och ranka hur snygga de är/hur bra de är i sängen.. sen deras läckta sexvideo och att de skulle separera sedan inte. Och så Hanna W… det går att göra en lång lista. Självklart kan han vara trasig pga sin barndom, och jag tror att han inte ljuger om hur han upplevt saker, men det hade varit fint att ta lite ansvar för saker som skett oavsett.
Vad var det som hände med honom och Hanna W?
Har för mig jag läste att hon ska vara med i dokumentären, så vi får se!
Kan inte heller fatta varför folk tycker han är så jävla härlig. Om han polerat sanningen eller rent ljugit om sin uppväxt är han ju inte den första kändisen i Sverige att göra det: Lex Jan Myrdal. Influencers är väl inte heller direkt kända för att gå och vifta med sanningar som inte gynnar dem. Att folk genast hoppar till hans försvar utan ett uns tvivel är väldigt problematiskt.
kan inte fatta att folk följer dessa drägg frivilligt?!
Mitt i prick, det är tydligt att han försökt rentvätta sitt pissiga agerande som förövare genom att vid 30+ års ålder ljuga ihop en uppväxt som gör att han kan skylla allt på mamman, slödder kommer alltid slöddra!
Fast mamman var ju själv missbrukare och då hade hon barn dessutom. Har man sett videon där alla soc pappren läses upp förstår man att det där var ingen bra mamma. Sen verkar alla tre bröderna varit väldigt trasiga och hamnat i missbruk precis som henne. Säger inte att någon av dom är felfria, men uppenbart att den mamman inte borde haft några barn i sitt hem.
Det är många som växer upp i en trasig barndom – tio gånger värre än Joakim men de blir inte som honom. Säger som Roland Jansson en gång sade: ”Du kan inte gå in på Systemet och köpa en 25:a och skylla på att du har haft en taskig barndom”
Självklart påstår jag inte alla blir så, men man formas ju av det man varit med om.
Så människor som blir elaka fast de haft världens mest trygga uppväxt finns inte alls? Jo, det gör de. För människor kan vara elaka utan att det har ~hänt något särskilt~
Precis som Anonym skrev nedan: Du kan bli precis hur du än vill oberoende av hur din uppväxt såg ut. Valen gör du helt och hållet själv – att Joakim visade upp sin piercade Petter Niklas och runkade framför kameran var hans eget val och speglas inte av hans uppväxt för fem öre.
Jo det gör det. Det han gjorde var gränslöst. Blir man så gränslös av en trygg och stabil uppväxt tror du? Jag ser också det han gjorde som ett slags självskadebeteende. Han märkte givetvis hur hatad han blev när han gjorde allt det där det var en del i självskadebeteendet. Ursäktar det vad han gjorde? Absolut inte.
Jag vet dock det finns så många nyanser i allt vi gör.
Jag vet att alla vill hoppa på tåget och hata Jocke nu. För mig känns det som i skolan när klasskamraterna märkte att jag inte var som andra på grund av att mitt familjeliv såg annorlunda ut och jag blev mobbad och utfryst. Ingen visste vad jag faktiskt gick igenom men det spelade ingen roll det heller.
Vad jag tror är ju rätt oväsentlig. Det blir farligt att hela tiden ta in sina egna åsikter i något som vi inte har någon aning om.
Ja det hade han definitivt. Christer Pettersson sade en gång: ”Jag hade världens bästa uppväxt med världens finaste morsa som jag har älskat hela livet. Den jag har blev är helt mitt eget fel”
Vissa personer människosyn är verkligen skrämmande och fruktansvärt endimensionellt.
Jag bryr mig inte om vad Christer Pettersson sa det är överhuvudtaget inte relevant. Det Hans spritindränkta uttalanden han gjorde har inte ett skit med någon av bröderna att göra alls.
Ja din människosyn ja som anser att Joakims barndom skulle vara anledningen till att han är den han är idag. Det är fel.
Christer Pettersson hade ju en hjärnskada som var en tydlig orsak till hans destruktiva liv. Han hade säkert fina föräldrar.
25a?
Gbg slang
Fast i dokumentären hittar man inga bevis på just de socpapper som du hänvisar till, om jag förstår det rätt.
Missbruk och missbruk, det är skillnad att knarka eller ta smärtstillande.
Nu tänker du väl lite tokigt?
Nu jämför du äpplen och päron. Knark är även smärtstillande om du överdoserar medicinen. Likväl som Panodil – tar du hela burken så missbrukar du.
Vem sa att hon tog hela burken?
Jag tror inte du vet hur många kvinnor med barn som äter smärtstillande och har barn, tror du att alla dom plågar sina barn?
Fast vad då kommit undan.
Vi som är i samma ålder eller äldre vet ju vart han kommer ifrån, hur han varit. De är alla som tillåtit sina ungar följa Jocke o Jonna genom åren som borde skämmas. De som gett dom följare.
Håller med om att han ska tåla granskning, har han gett ut en bok där han anklagar mamman har hon rätt att ge sin version. Den ena sidan och den andra sidan, grundläggande journalistik så det hade ju varit klädsamt om det hade funnits bevis i dokument som Jocke sagt men nu gör det alltså inte det. Sen kan inte jag avgöra vem som har rätt och vem som har fel jag följer inte de här människor men båda sidor har rätt att komma till tals.
Måste tillägga att jag fnissat lite åt att Jockes advokat säger att ”SVT måste ta ner dokumentären omedelbart eller inom 24 timmar”. Nej det behöver de inte alls, det här är liksom inte ett Youtube-bråk med Cluenews där man kan skrämma andra till tystnad genom att skramla med advokater och pengar och en bra advokat borde veta bättre än att komma med tomma hot på det här sättet, det gagnar inte hans klient.
Inget av det du radar upp är ju hemligt. Vad ska granskas menar du? Och exponera sina gör så otroligt många och det är inte förbjudet.
*sina barn.
”Hans mamma beskriver honom som en fara och han familjehemsplaceras på grund av det”.
Han var ett barn. Skuldbelägg inte ett barn.
Ingen analys? Inga tankar? Ingenting förutom en sammanfattning av det som redan står typ överallt….
Vissa blir helt enkelt aldrig nöjda…..
Kom med en egen analys då, vad tycker du om det du har läst i ämnet?
Det känns lite underligt faktiskt.
Varför vill du att Camilla ska ananlysera? Jag tycker analyserna framgår i inläggen och dokumentären också sen uppstår intressanta diskussioner i kommentarsfältet. Vad Camilla tänker om allt och ingenting tycker jag är mindre intressant. Hellre isf att man som någon ovan skrev fokuserar på att vara aktuell.
Dessutom har det ju gnällts förut om just C kommentarer.
Jag hade inte heller kommenterat det här om jag var Camilla, med tanke på hur alla som inte hyllar Joakim efter det här behandlas av hans fans.
Klart allt är lögn pack är vad dom är tom deras barns barndom är till salut och alla som följer dom är minst lika skyldiga!!
Riktigt skrämmande med alla dessa manipulerade barn och vuxna som stöttar Jocke i minsta lilla. Det finns INGENTING som kommer få dem att tveka på honom. Allt han gjorde som yngre viftas bort med att alla gjorde dumma saker när de var yngre, eller att det beror på hans jobbiga uppväxt och det är synd om honom. Det kommer ut det ena och det andra och det trycks ner och skylls på att folk är avundsjuka, han har ändrat sig, han är en sån fantastisk människa nu. Han kan exponera sina barn hur mycket han vill och folk kommer säga att han är den bästa pappan. Jonna stöttar honom i allt även om hon inte ens vill att han ska vara själv med barnen.
Är inget fan av Jocke, och ännu mindre hans biologiska familj. Men det är ganska sjukt att trycka ner hans upplevelser som barn, tycker det känns rätt uppenbart att den ”vilda” sidan och äckliga sidan vi såg som jockiboi med bloggen och kungarna av tylösand är en kille som försöker fly från sig själv och skapa reaktioner, vilket han fick. Vilket är exakt samma som hans lillebror gör (skapar reaktioner, inte vara lika äcklig bokstavligt som J) nu.
Är som sagt inget fan av Jocke eller hans filmer, men något slags sunt förnuft kan man väl ha själv.
Fast vad är det som säger att det är hans mamma som är anledningen till hans beteende?
Är väl ingen hemlighet att uppväxten påverkar hur man blir. Alla tre bröder hamnade ju väldigt snett.
Då kan det lika gärna vara hans uteblivna pappas fel?
Alltså ja, jag håller med. Pappans ansvar är minst lika stort. Jocke har sagt själv att mamman hindrade honom, tror pappan har sagt det med. Men det försvarar inte av att pappan sket fullständigt i Jocke. Sen är det ju mamman som det finns dokumenterat i papperna som verkar putta bort Jocke mer och mer.
Men tar absolut inte bort något ansvar från pappan.
Återigen ”Joakim har sagt.” Men vem säger att Joakim talar sanning?
Ingen säger att han pratar sanning. Men man kan se ett visst beteende från mamman om man hör/läser soc papperna. Vi kommer aldrig veta vilken version som är mest lik sanningen. Vi kan bara tolka den dokumentation som finns. Det är väl det mest kan komma nära sanningen, som inte är skrivet på minnen eller känslor.
Det är väldigt många som påstår att han pratar sanning och kommer med både den ena och den andra ursäkten till att han betett sig som han gjort. ALLT är hans barndoms fel.
Vem vet att den ömma modern talar sanning?
Nej, det vet vi inte. Det påstår jag inte heller att hon gör.
Det är en ganska stor skillnad på att ha haft en dålig barndom och uppväxt och att ha levt i ren skräck, det är det sistnämnda som Joakim skrivit i sin bok.
Jag hade en mamma som var riktigt läskig, hon skrek så att spottet sprutade av de minsta, mest oförutsägbara saker. Ingen självkontroll. Skakade oss och kastade saker mot oss men slog oss aldrig och soc var aldrig involverad. Jag levde kanske inte i ren skräck, men jag var alltid rädd. Alltid. Och det var ingen som reagerade utifrån. Och jag hade en stabil pappa
Kan bara tänka mig hur det är att växa upp utan någon stabil förälder, i missbruk, misär. Det kan nog absolut upplevas som ren skräck av ett barn om föräldern är obehaglig nog. Mycket har ju med hur föräldern är mot barnet att göra, om man är snäll och vänlig eller kontrollerande och illsint
Ja, och för att inte nämna vad otrygghet gör med barn. Jag växte upp liknande som du där min pappa var riktigt obehaglig, fick utbrott hur som helst, släpade mig i hår och kläder, drog i öronen, någon gång slog ordentligt (vilket jag glömt bort), drog riktigt hårt i armen. Det här var vardag och att leva i sån otrygghet blir en skräck. Min mamma gjorde ingenting alls och den känslan av ensamhet är fortfarande till viss del etsad i mig.
Min pappa har förträngt att han gjort något fel alls. Min mamma började senare dricka och blev elak.
Jag vet inte hur det varit för Jocke. Jag tror att det finns två delar, en där han haft det riktigt tufft hemma och en annan där han betett sig riktigt dåligt själv. Tänker att man ändå måste hålla isär det. Bara för att han betett sig svinigt betyder det inte att han ljugit.
Syskon kan absolut ha olika upplevelser eller ha blivit olika behandlade i barndomen MEN här finns det ju inga bevis i form av dokumentation från soc på att så har varit fallet TROTS att Jocke själv läst upp denna obefintliga dokumentation….
Det är ju detta som är det märkliga.
Upplevelser kan gå isär och dokumentation saknas – men varför låtsas att det finns dokumentation från soc som saknas?
Kan inte komma på någon vettig förklaring att göra så om man inte medvetet ljuger.
Alltså nej. Min syster är nästan 5 år yngre än mig och minns inte många saker som jag minns. Vi levde i ett helvete under många år och hon minns vissa delar och jag andra. Jag fick dessutom ta ALL skit för att jag var den som sa ifrån. Jag hamnade till slut i fosterhem för att min mamma och hennes nya man bråkade så fysiskt. De hävdade såklart att jag hittade på och soc tog aldrig ens in min bonuspappa (som bland annat puttat in mig hårt i trappen, skrikit skällsord, tryckt ner min mamma fysiskt mm) på ett samtal för att han vägrade.
Min pappa som fysiskt och psykiskt misshandlade mig under hela min uppväxt har nog inte en enda anteckning hos soc (kanske, vi gick dock i något ”familjesamtal” och BUP ville socanmäla honom men gjorde aldrig tror jag).
Sen undrar man ju såklart vart de här soc-anteckningarna han pratade om finns. Tror dock inte att han hittar på alltihop utan han har en egen upplevelse.
Jag beklagar att du hade det så. Det gör ont i mig att läsa. Hoppas du har fått bearbeta och att du är på en bättre plats nu.
Men nu har Jocke som sagt själv hänvisat till dessa påstådda journaler, jag har ALL sympati för alla som har fått utstå en svår barndom det är inte era upplevelser som ifrågasätts. Det är det faktum att en person med ENORM räckvidd påstått att det finns journaler där det dokumenterats, men nu helt plötsligt är det väldigt svårt att hitta dessa journaler… Jag har själv en mamma som blev utsatt av sin mamma, och där hennes syskon viftar bort hennes upplevelse. Och jag misstror inte min mamma, hon har en helt annan personlighet än sina syskon och blev också därför mer utsatt. Problemet här är att Jocke hela tiden hänvisat till dokumentation som inte finns och att det aldrig någonsin ifrågasatts av journalister som har lite mer krav på sig än influencers när de kommer med påståenden. Skulle du tycka att det var ok att bli uthängd som Jockes mamma, med påståenden om att detta t o m finns dokumenterat, när sanningen kanske är en helt annan? Inte ens få ge din syn på saken utan bli utpekad som en barnmisshandlare inför hundratusentals eller miljontals människor? Noll bevis, bara en personlig upplevelse (som man ju såklart får ha, kanske bara inte kabla ut hur som helst)?
Fy fan för att smutskasta ett barn så som dom gör.
” Finns inte i soc-papprena”
Ah nej Jocke skulle tänk på att be dom skriva ner allt, eller ha vågat berätta allt.
Smuts SVT.
Hoppas del 2 och 3 är bättre men jag tvivlar. Nu går alltså våra skattepengar till att smutskasta och ifrågasätta ett litet barns trauma?
Och bo´s kommentar där på slutet via aftonbladet gör allt GLASKLART. Han springer linneas och familjens ärenden såpass att dom fått en hel familj att ljuga i TV.
De ifrågasätter inte ett barn. Joakim skrev boken som vuxen och har sagt att det finns underlag på allt han skrev. Men nu visar det sig att det inte gör det. Ingen ifrågasätter om Joakim haft en jobbig uppväxt. Bara om alla historier han byggt upp är sanna. Hur kan det komma sig att mamman enligt Joakim har varit så drogad under uppväxten men ingen förutom han sett det?
Jag tror att du underskattar hur en missbrukare fungerar om du tror att de går runt och är öppna med sitt missbrukande till allt och alla.
Fast nu är ju både mamman och familjen öppna med att hon missbrukat receptbelagda mediciner, men de menar att det skedde långt efter Joakim flyttade till familjehem. Att man missbrukar betyder inte heller att man blir ett monster som tvingar att se sitt barn skräckfilm varje dag, tvingar barnet att sticka nålar i huden och köra fingrarna i elektricitet.
Både pappan och mamman missbrukade. Bara för att de påstår att det hände efter att han flyttade betyder det inte att det är så. Jakob som i dokumentären påstår att han haft en trygg och bra uppväxt berättar i Nemos podd att han slutade gå till skolan för hade mådde dåligt över mammans missbruk, att han och Chrille spelade Cs för att försöka glömma vardagen och sina föräldrars problem, att han skrek på dom och undrade vad de höll på med osv. Men i dokumentären har plötsligt allt varit bra. De försöker ju dämpa ner missbruket i dokumentären.
Jag har bra koll på hur missbruk fungerar och att ingen vuxen människa runt henne märkt på flera år att hon missbrukat så pass att hon, enligt Joakim hade minnesluckor är högst osannolikt.
Anonym 14.35 om du hade så bra koll på missbrukare som du tror så borde du också veta att en missbrukare är väldigt duktig på att manipulera omgivningen, väldigt duktiga på att sopa problem under mattan och få allt att se bra ut inför ens anhöriga. Jag har själv levt väldigt nära missbruk, åt flera olika håll vill jag även tillägga och man kan gå obemärkt förbi i 20-30 år om man nu vill och försöker göra det!
Precis missbrukare är lömska och manipulerade, glöm då inte att Jocke själv har varit missbrukare och kanske fortfarande är det vad vet vi utomstående om det. Jonna vågar inte heller lämna deras barn ensamma med Jocke bara det visar att nåt är allvarligt fel. Han ju för fan totalt gränslös mot sina barn samt använder dom som content på bekostnad av deras integritet.
Det var ju en helt annan anledning till det. Ta inte till dig bara en del av meningen som Jonna sa.
Exakt! Han sitter väl alltid med sin hög med papper och hävdar att bevisen finns där. Men nu verkar det finnas få bevis där. Jag gissar att det framkommer en hel del andra saker i kommande avsnitt, annars hade SVT aldrig släppt det här granskningen.
Jag tycker att avsnittet visar att ingen tidigare verkar ifrågasatt Joakims historier. DET är ju det största problemet här, att han med sin plattform har kunnat oemotsagd kunna hänga ut sin mamma och media har låtit honom prata på om det.
Men snälla, har du ingen förmåga att granska något kritiskt, det finns alltså inte ett enda bevis i dokumentationen på det Jocke har påstått, enligt honom är det dokumenterat under flera år men vid en granskning; ingenting!
Svälj inte allt så lätt, Bo-göran är prisad för att ha avslöjat affärer med Saudi-arabiens vapenaffär, han är inte en youtuber som försöker rädda sitt skinn, du måste väl ändå förstå att han vet hur saker ska granskas och lögner ses igenom?
Det är så uppenbart att detta är Linnea eller den äckliga kräftan. Veva på ni. Eran tid kommer och vi kan ta detta vi brev sen när domen fallit och ni är utplacerade på anstalt.
Men ah försök övertyga folk om att en ÅTTA åring var ansvarig för att dokumentära ett missbruk och misshandel.
Det är så uppenbart att du är en del av den sekt som det innebär att vara en följare till Jocke, konspirerar och tror att alla som kritiserar Jocke är Chrippa eller Linnea.
Det är fullt möjligt att vara kritiskt både mot Chrippa och Jocke på en och samma gång, man behöver inte gilla någon av dom.
Så jäkla blåögd och ointelligent man kan va
Jag avskyr Joachim Lundell , följer ej och har aldrig gjort .
Men att ta ifrån ett barn dennes trauma och sanning är 1000x vidrigare gjort och samt att kräftan och hans fake tjej SKRATTAR.
Granska Joachim som en influencer men att få en familjevän att övertyga SVT att gå med på en dokumentär av lögner är sinnes.
KOMMER INGEN IHÅG JACKES MEDVERKAN I NEMO MÖTER!!??!!??
Du verkar inte må bra. Både igår och idag går du fullständigt amok bland kommentarerna.
Ah gud förbjude att man känner starkt för något. amok, asså snark.
DU BEHÖVER INTE SKRIVA MED STORA BOKSTÄVER hela tiden!! Vi ser vad du skriver ändå. Ta det lugnt.
kanske är det Anna Book?
så bra kommentar
MEN JAG KANSKE VILL!?
Erat problem om det alltid tolkas som ilska hahah man kan vara UPPSPELT
Beror lite på hur och vad man skriver, du kanske inte är arg men du framstår som en skogstokig Karen.
Tror du på allvar att Linnea eller Chrippa har så mycket makt att de sett till att Svt granskar Joakim?
Det verkar tyvärr inte bättre än att de tror att SVT är köpta. De har t.o.m. spekulerats i om Linneas mamma är kompis med Bo-Göran och även att någon har gett honom nån avsugning.
Det finns inga gränser och det vevas vilt för att rentvå Jocke.
Oavsett så finns inget av det Jocke har sagt dokumenterat i det papper han påstår.
Var är bevisen Jocke påstår finns?
Att han hade det jobbigt som barn är det inget tvivel om, men inte av det anledningar han har kapitaliserat på.
Nä det är helt sanslösa teorier. Nu jobbar tydligen Joakim för att få ner dokumentären också.
Det förvånar mig inte öht. Det är så han jobbar och har alltid gjort.
Men den här gången ger han sig på betydligt större muskler än vad han tidigare har genomgått.
Exakt detta! ☝🏻 När något går emot Jocke kavlar han upp ärmarna, anropar Minionerna med Anjo i spetsen och sina trogna följare och ber exonph sprida hans budskap också. Sedan gör han allt i sin makt för att få det att se ut som att han är offret. Har inget emot att gå över lik för att vinna kampen om att han har rätt. Han är en riktig narcissist ut i fingerspetsarna.
Hahahahaha, du borde få internet-förbud. Det är ungefär såhär jag föreställer mig att alla Jockekramare beter sig.
Man behöver inte tycka om jocke för att fatta att detta är GRÄNSLÖST av public service.
Ber alla att lyssna på Jacke´s avsnitt av Nemo möter där han pratar vitt å brett om mamman och pappans aktiva missbruk men samt själv är så traumatiserad att han försvarar dom
Tycker inte att det är gränslöst att granska en vuxen mans biografi som han kapitaliserat på. Jag har lyssnat på avsnittet med Jacke och tycker inte alls den liknar den berättelsen som Jocke berättar, snarare är Jackes berättelse betydligt mer verklighetstrogen. Att Jacke bekräftar hans mammas missbruk betyder inte att han bekräftar de grova och allvarliga anklagelser om tortyr som Jocke beskriver i sin bok.
Har du aldrig hört uttrycket: inga syskon växer upp med samma mamma och pappa, inte ens i samma familj.
Ens upplevelse utesluter inte den andre.
Tycker allt Jockiboi gjort innan är förkastligt och vidrigt men jag tror inte på att på bästa sändningstid kalla ett barn trauma för lögn.
Man kan ha helt olika upplevelser inom samma familj, som ett väldig enkelt ex kolla fam kardashian
Jacke berättar om ett missbruk som skedde när Joakim var nästan vuxen. Vad har det med hans barndom att göra? Det är alltså inte gränslöst att bygga en karriär på att hänga ut människor för saker de inte har gjort? Att synliggöra det är gränslöst enligt dig?
Är ju uppenbart att dom gör allt för att tona ner missbruket, de kan ju inte ljuga helt iochmed att Jacke pratat om det offentligt. Annars tror jag de hade nekat till att det överhuvdtaget funnits. Bara för att de påstår att de inte missbrukade förrän han flyttat betyder det inte att det är så.
Jacke ljuger dessutom och påstår att han haft en trygg och bra uppväxt, när han själv berättat att han inte gått till skolan osv för han mått dåligt över deras missbruk och att han flytt verkligheten genom datorspel osv. Och skrikit på dom och frågat vad de håller på med. Men i dokumentären har han plötsligt haft det jättebra.
Jacke ljuger alltså men ni vet att Joakim ljuger absolut inte?
Det jag säger är att i Jackes fall finns det bevis på att han ljuger.
Sen om man läst Chrippa fup så man ju lite mer om vad som hänt i närtid på den fronten. Men det är väl klart att de inte sitter och erkänner mer än vad dom behöver. I detta fallet litar jag mer på Jocke än dom där två bröderna.
Finns bevis att Joakim också ljuger. Han säger att det finns i soc-papper och så gör det inte det.
Exakt. Att Joakim hävdat att allt finns dokumenterat och det visar sig vara osant är givetvis viktigt.
Menar du att jag är på den andra sidan, tillåt mig skratta… 🙂
Jag tycker båda bröderna borde cancelleras helt, dem är ute och cyklar och ljuger lika mycket båda två!
Så enligt ditt resonemang håller jag Chrippa (eller till och med är Chrippa..) bakom ryggen bara för att jag tycker det är bra att förövaren Jockes lögner avslöjas?
Än en gång, jag tycker båda bröderna ska hängas ut och efter granskning i dokumentären och rättegången så lär det bli så, rättvisa skipad och två slödder-bröder mindre i media
Det är inte vad det handlar om. För många av oss spelar det roll att han i vuxen ålder sagt att allt finns dokumenterat.
Men de ifrågasätter ju inte ett barn utan en vuxen man som dessutom har mycket inflytande och makt. Nog måste man få göra det? Det verkar ju finnas tydliga bevis för att han ljugit om extremt mycket, troligen delvis för att tjäna pengar. Det är ju helt stört!? Han har ju uppenbarligen haft en kass barndom och säkerligen har hans familj inte varit klanderfri men det kan ju mycket väl också handla om hans egen (underbehandlade) psykiska ohälsa.
Alltså man kan verkligen fråga sig varför han har så många Minioner som supportar ALLT han säger och gör???
Han är och förblir en omogen gris iklädd en gigantisk offerkofta. Jag tänker på barnen deras som växer upp mitt i den här dysfunktionella familjen där det aldrig är lugn och ro utan bara offentligt drama hela tiden.
Bloggbevakning: vem tror DU på då? Jocke eller hans mamma?
Jag tycker för egen del att Joakim avslöjar sig själv rejält i intervjun i slutet, han slingrar sig och framstår som väldigt osäker. En person som blir anklagad som lögnare fast den inte är det brukar bli upprörd men han blir mer ”ehh ehh”. Jag tror att han tyvärr diktade ihop detta ”monster” till mamma för att en trasig bakgrund SÄLJER guld. Sanningen är kanske att han faktiskt inte hade så mycket empati, vissa barn ÄR såna, han ville ju kväva sina småsyskon, han ansågs som fara som barn, övriga syskon delade inte ens hans historia. Mamman verkar ju ha noll journaler om att hon varit inlagd på psyk eller ens haft några diagnoser så hon var alltså BARA galen tillsammans med Jocke? Återigen, trasig barndom säljer och köper andras empati. Sen om jag nu har fel är det ju förstås fruktansvärt det som hänt men nej, jag tror inte på honom riktigt.
Jag tror inte att han ljuger faktiskt. Chrippa däremot.. morsan kanske viker sig på dödsbädden.
Tyckte det också var tydligt mot slutet. Han brukar prata på ett helt annat sätt och där blev han tyst och man kunde nästan se hur Hjärnkontoret arbetade för att komma på något bra att säga. Som alltid när folk blir påkomna så ska det fokuseras på något annat, som att han la över det på att det främjar en förövare.
Han fick en panikattack, började gråta och dom fick avbryta.
Okej? Det skulle lika gärna kunna handla om panik att bli påkommen. Han framstår som en EXTREMT manipulativ människa.
Det var väl för att han blev motbevisad och fattade att hans lögner kommer att avslöjas.
Han har skådespelat färdigt nu.
Tycka vad man vill om Jocke, men jag tycker det är här på gränsen faktiskt. Det är extremt magstarkt att gå in och ifrågasätta ett barns upplevelser på detta sätt. Många barn lever i utsatthet utan att någon vet om det. Är upplevelserna bara sanna om det finns bevis för exakt allting i detalj?
Det är ingen som påstår att det endast är sant om allting finns i detalj men Joakim har hävdat att det står i alla papper och nu finns det ingenting som visar att det är sant. Varför säger han att det står där om det inte gör det? Nej, för ”då är det helt plötsligt ett minne”
Håller med. Visst skulle det kunna vara sant. Men varför säga att allt finns dokumenterat när det helt uppenbart inte gör det? Det var dumt att ljuga om det och det undergräver hans trovärdighet. Och det är faktiskt hans eget fel.
Dessa jävla papper är ju nåt han kommer dragande med i tid och otid, detta är papper finns troligen bara f i hans hjärna. Hans missbrukarmentalitet går aldrig ur honom, han sitter och kastar sten i glashus
Oavsett tycker jag det är att dra det till enorma proportioner att göra en dokumentär av något han sagt som nu inte visar sig stämma. Det handlar om att några ord inte finns på ett papper, men resultatet blir att hela hans trovärdighet nu sätts på spel och vinklingen blir att alla dessa upplevelser kanske är påhittade. Kanske är allt han någonsin berättat ett enda stort påhitt.
Handlar det verkligen bara om några ord som inte finns på papper?
Men om det stämmer som dokumentären hävdar, att hans problem bottnade i hans egen psykiska ohälsa snarare än tortyr och misshandel, är det inte rimligt att kritisera en vuxen människa som får en massa mediauppmärksamhet och pengar genom att pumpa ut den bilden? Oavsett vad han har för minnesbilder så vet han ju att det han säger om dokumentationen inte är sant. Då kanske man ska lugna sig lite och reda ut sina relationer, inte skriva en bok.
Här säger t.om hans biologiska pappa att han ljuger i ett äldre klipp: https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/kael49/jockiboi-det-var-ju-ren-och-skar-panik
Ni som kommer dragandes med ”ifrågasätta ett barns upplevelser”, han var vuxen som skrev boken och hans journaler säger ju inget om dessa händelser! Vakna
Var i artikeln står det att pappan påstår att han ljugit? Han var ju inte ens en del av jockes uppväxt.
Nån 14:01 menar nog att det var Jocke som ljög om sin pappa.
Så här står det i artikel ” Joakim berättar för sina följare om sin barndom säger han att hans pappa slagit hans mama. Något han med hjälp av dokumenten insett inte stämmer”
Så Jocke trodde att hans pappa misshandlade mamman, men det visade sig alltså vara fel och har ber sin pappa om ursäkt för det.
Det är vad som artikeln handlar om
Ah vi ska lyssna på pappan som var 0% involverad?
De försöker ju skydda morsan som.antagligen.är narcissist och psykopat.
Tyvärr. Sorgligt
Haha wtf. Du vet ingenting om henne?
Låt mig gissa, alla dina ex har varit psykopater eller narcissister..
Vad annorlunda Linnea ser ut på snapchat tex. Smal med o-picface och extremt hög panna. Är hon inte lite ps-opat hon med, brukar inte killar med ps-opat morsor och obearbetade trauman välja liknande partner som morsan var?
Jag tycker inte man kan säga att det är att ifrågasätta ett barns trauma att ifrågasätta en vuxen mans biografi, baserat på minnen han själv menar ha fått tillbaka i vuxen ålder. Inte nog med det så har han i många år kapitaliserat på den berättelsen och uttalat flertal gånger att det han berättar finns bevisat i dokumentation. Tycker också att det är viktigt att ha i åtanke att det vetenskapliga läget kring minnet och att förträngda minnen i mångt och mycket är en myt och hur lätt det är att skapa falska minnesbilder.
Jag håller på att läsa monster just nu och har kommit lite mer än halvvägs. Jag tycker att det är väldigt mycket i boken som känns både överdramatiserat och rent av påhittat. Känner att det mer liknar någon form av fiktiv skräck än en genuin riktig berättelse om någons barndom. Känns väldigt konstigt att den här boken bara tagits som sanning och han har fått det utrymme han fått i och med den.
Jag tyckte inte dokumentären sa mer än att de värsta saker Jocke anklagat sin mamma för inte finns i dokumenten som påstått. Det visar däremot inte att det inte har hänt. Att ta med Chrippa och Linnea gjorde inte heller ”andra sidan” mer trovärdig. Hade mer velat höra systern och familjehemsmamman uttala sig.
Jag tror inte Jockes bok är helt sann och det har ju hela tiden kommit upp diskussioner på diverse forum att han utsatt folk för hot och drev, flirtat med barn på nätet mm. Ska bli intressant att se om något av det kommer fram i de andra 2 avsnitten
Hur ska de visa att det inte har hänt då? Det är Jocke själv som sagt att allt han säger finns dokumenterat. Då är det ju konstigt att det allra värsta inte finns.
Det är det jag menar. Blir ju svårt att bevisa. I papperna ska det stå att Joakim sticker sig med en nål. Detta har även familjehemsmamman berättat att hon sett. Hur ska det kunna bevisas att han gjorde det p g a att mamman sagt att han hade monster under huden? Eller var det ”bara” ett självskadebeteende? Jag tror att Jocke säger att ”allt” är dokumenterat för att förstärka sin trovärdighet. Men samtidigt så är det inte heller orimligt att en 8 åring valt att inte berätta om de mest traumatiska händelser för soc och andra vuxna då han uppenbarligen var ett otryggt barn.
Jag vill belysa att jag är FÖR en granskning då jag ser en maktkontrollerande narcissistisk person i Jocke. Det går många hemska rykten om honom jag hade velat få klarhet i mer än detta som togs upp idag.
Jocke kryddar och menar att det står att de sett honom sticka sig i armen med en nål. Då menar han att det styrker hans historia om att mamma sagt att han måste sticka sig med en nål för att han har monster under huden. Vi kommer nog aldrig få det riktiga svaret. Vi kan bara tro på vad vi alla enskilt tror på. Jag tror på att han levde i ett dysfunktionellt hem med psykisk ohälsa och tablettmissbruk. Jag tror på att Jocke var utåtagerande och svår att hantera, vilket ledde till familjehemsplacering. Jag tror att Jocke överdriver och hittar på händelser i boken för att göra den ännu mer gripande. Han har ju en tendens att ta på sig offerkoftan. Ofta när han själv varit den som startat stormen
Jocke har autism och med det följer en del svårigheter, kanske särskilt vid en tid det inte fanns lika mycket förståelse för det, som idag.
Hans mamma verkade oförmögen att hantera det och sökte hjälp.
Till slut blev det ohanterbart.
Det är inte helt svårt att förstå att det är ett trauma i sig.
Håller med dig! Förstår att hans diagnoser förmodligen försvårat hela situationen hemma både från Jockes och föräldrarnas sida.
I familjen han sedan blev placerad i, sa inte de att han började visa tecken på aggressivitet mot deras dotter? Att det var därför de inte heller kunde ha kvar honom? Tänkte att det inte bara var hans biologiska familj som inte visste hur de skulle hantera honom.
Jo.
Jag gillar verkligen Bo-Göran och vad han gjort tidigare men detta förstår jag faktiskt inte.
Jag tänker att det självklart inte står alla upplevelser som Jocke haft i soc-papprena?en uppenbarligen var föräldrarna så passa undermåliga att han behövde placeras. Det är inget man gör lättvindigt. Tycker kritiken mot honom saknar substans än så länge. Klart mamman säger att hon är oskyldig och bröderna har ju allt att vinna på att smutskasta Jocke.
Tydligt är iaf att alla barn har haft en trasig uppväxt och inte verkar ha det så toppen som vuxna nu. Dom kan påstå att det var tryggt och kärleksfullt hur mycket det vill men det är uppenbart att dom alla haft en tuff uppväxt. Tycker synd om Jocke faktiskt.
Nu missar du målet helt, det var inte så att några upplevelser saknades i soc-papperen, allt han påstått han varit med om och som han påstod fanns dokumenterat saknades, 100% bevisat, men du tycker kritiken saknar substans… 🙂
Han är en lögnare, det är svart på vitt, han hittade på händelser vid 30+ års ålder och kapitaliserade på dem och påstod felaktigt att allt fanns dokumenterat, men i själva verket finns inga bevis
Mamman berättar att Jocke stack sig själv. Han mådde uppenbarligen inte bra och hade inte fått sina diagnoser än. Jocke berättar att mamman tvingade honom att sticka sig för det var något under huden och att det var monsterblod som kom fram. Och du tänker att Jockes historia är mest rimlig? Varför fick mamman ha kvar de andra barnen om hon nu skulle varit så psykiskt sjuk?
Jag säger inget om det här specifika fallet, men det finns många föräldrar som får ha kvar vissa av sina barn medan andra blir placerade. Esmeralda ”Lilla Hjärtat” till exempel.
Men det var ju familjen själv som valde att Jocke behövde placeras enligt dokumentären. Att de inte kunde hantera honom och han behövde hjälp. Medan han har fått det att låta som att de tog honom från familjen för att rädda honom..
Familjen tillsammans med myndigheter ska läggas till.
Det jag inte förstår är varför de tre övriga syskonen, placerades i andra hem eftersom föräldrarna var så himla värdelösa som föräldrar.
*inte placerades ska det stå
Om det nu verkligen var så…
Jag håller med om att dessa ”bevis” inte är starka nog. Borde kunnat få fram mer bevis än dessa dokument. Barn som far illa berättar inte allt och allt kanske inte dokumenterades heller. Att det är en dysfunktionell familj är inte särskilt svårt att missa. Detta känns lite samma som chrippa dramat. Ord mot ord. Jag är mer ute efter en granskning om Jocke, alla som skadats av honom efter vägen och har ingen granskat hans företag och ekonomi? Hade inte blivit förvånad om även han skulle åka dit för skattebrott om han granskades.
Det är svårt det där. Barn som far illa berättar inte allt säger du, sant. Men barn berättar också saker som inte hänt. Hur många ”knasiga” historier har man inte hört från föräldrar som säger att deras barn berättat det ena och det andra på skolan som inte stämmer? Så, man ska inte tro på allt barn säger men man får heller inte ifrågasätta ett barns historia? Blir knepigt.
Jag är helt enig i det. Har barn själv. Men poängen är just att det går inte att bevisa något som står ord mot ord. Det är ju inte förbjudet att skriva en biografi och anklaga folk k sin omgivning i dessa böcker. Vem minns inte bästsäljaren ”gömda” av Liza Marklund. Hennes gripande böcker om kvinnan som flydde sin våldsamme man från Sverige till USA. Några år senare fick vi alla läsa mannens historia. Det är lite samma som här med Lundell familjen. Utan riktiga bevis kan inget styrkas. Vid det här laget har väl ingen missat att den familjen går över lik för att bevisa att just deras version ska vara den sanna. Hur tänker du själv?
Det har visat sig att bevisen som ska finnas dokumenterade, enligt Jocke, inte finns där.
Svårare än så är det inte och i den frågan står det inte ord mot ord.
Bara för att det inte är dokumenterat av soc betyder inte det att endast det som blev dokumenterat är vad som hänt i verkliga livet. Så jag hävdar att det finns saker vi inte vet från bådas håll. Saker båda ljuger om/döljer.
Nej men nu har han ju hävdat just att det varit dokumenterat.
Ja precis. Men det bevisar inget mer än att att han påstått att allt funnits på hans papper.
Vilket i sin tur bevisar att han har ljugit, upprepande.
DET HÄR. Barn säger jättemycket saker som inte stämmer.
Missbrukande föräldrar också. Gaslightingen från missbrukaren är ofta brutal. Barn är maktlösa inför den.
Så de kanske båda hittar på.
Vad baserar du det på? Jag jobbar i domstol och min erfarenhet är att barn ljuger väldigt sällan om allvarliga saker.
Är din erfarenhet att vuxna människor ljuger för att försköna bilden av sig själva?
Jag jobbar på socialtjänsten inom barn och familj och det händer absolut att barn ljuger, men oavsett om det är sanning eller lögn så är det ju en oro.
Ingen aning om vad som är rätt eller fel, så klart uppfattar man olika som ett barn och kan ha helt olika syn på uppväxten. Bara för att det inte finns dokumenterat betyder ju inte det att inget har hänt. Mycket sådan sopas tyvärr under mattan.
Ord mot ord, vi kommer aldrig få veta sanningen. Mycket kan sopas under matten men mycket kan överdrivas och ljugas ihop också. Glöm inte bort att han tjänat många miljoner på sin story. Den hade inte varit så stark om man tagit bort det där värsta som inte finns dokumenterat..
Jag vill inte komma till någons försvar, men jag är själv ett så kallat maskrosbarn. Soc blev inkopplat tidigt i mitt liv och det har varit många resor hit och dit med placeringar, fosterhem och HVB. Jag har trots det klarat mig bra. Har många traumatiska minnen, men lever ett gott liv nu med jobb, bostad, man och barn.
Det jag vill komma till är att jag har också plockat ut mina papper från soc, BUP, BUMM och elevhälsan på mitt gymnasium. Det är så mycket som jag har pratat om som inte finns med. Det som står i deras anteckningar är ca 40% av allt jag sagt under åren. Vissa övergrepp och självskadebeteenden är inte ens omnämnda.
Så att förlita sig mer på papper från instanser än minnen hos en utsatt är en ganska farlig sysselsättning. Kanske en läkare inom barnpsykologi skulle kunnat rådfrågats i detta arbete.
Det tror jag alla är överens om. Men du kanske inte har skrivit en bok som sålt i mängder, suttit i flertalet tevesoffor och pekat på papper där allt finns dokumenterat heller?
Men när inget av dokumentationen som Jocke hänvisar till hittas så är det ju märkligt, eller hur tänker du? Om du sitter i en tv-soffa och hänvisar till de dokument du tagit ut och läst men dessa sedan inte går att bevisa att de existerar så verkar det ju onekligen som att du ljugit…. om just dokumenten i alla fall.
Jag har inte sett dokumentären men jag är ett barn till en missbrukare, i detta fallet min pappa. Enligt min erfarenhet så är är det så mycket förnekande, skuld och skam som är med i leken. Att föräldern skulle erkänna allt som de vet var fel är i min erfarenhet något som mycket sällan händer. Så mycket som de duckar förr, för att de antingen vägrar erkänna eller för att de skäms och det gör fruktansvärt ont för dem att erkänna. Samtidigt är det så viktigt för barnen att få ett erkännande och en ursäkt för att kunna må bättre och gå vidare. En del vägrar ens att erkänna alkoholismen alls även när den så uppenbar.
Det är sällan svart och vitt som att missbruket började efter X lämnat hemmet, nej, det vara kanske bara det allmänna förfallet som briserade då, men själva missbruket kan ha ökat i styrka i många, många år. Det är knappast troligt att mamman och Jocke ser på vad som hänt på samma sätt. Hur skulle en mamma kunna erkänna saker hon gjort på fyllan dels som hon pga spriten inte kan minnas eller psykologiskt inte vill minnas?
Jockes bröder tror jag ljuger rakt av. De är definitivt skadade av sin barndom och har lika ont, sättet de bråkar på genom att totalt försöka krossa sina bröder säger så mycket. Chrippa vill bara åt Joakim, den tredje brodern stödjer Chrippa. Jag vet att de har en inre smärta som aldrig försvinner och jag vet också att de sätten som dennan smärta tar sig uttryck på inte ter sig rationellt och går inte att försvara. Smärtan måste ut ändå.
Så det är väldigt lätt att sitta och se på utvalda, redigerade intervjubitar, läsa en bok och tro att man vet allt om en persons liv. Att vara barn till en missbrukare är så oerhört komplext och det påverkar en hela livet.
Sant ang dem allihop 😕
Har också haft missbruk i min familj och känner också igen mig i en del av det du skriver, men det är delvis också det som gör att jag inte tror på Joakims historia. Jag tycker att man behöver läsa boken och höra hans uttalanden i olika sammanhang för att förstå just vad det är han påstår om mamman. Det han beskriver är inte en historia om en missbrukande mamma som blir en väldigt dålig förälder utan en historia om ett monster som tvingar honom att titta på skräckfilmer varje dag, torterar honom och säger att de skulle kunna dö tillsammans.
Jag har inte läst boken så jag vet inte kontexten. Min spontana tanke är direkt psykisk sjukdom, kanske som en orsak till missbruket. Jag vet inte och jag har mitt hjärta klappar för barn till missbrukare.
Sorry, tog bort en del av mitt svar men missade ta bort orden ”jag har”.
Tror att man behöver läs boken för att verkligen förstå varför den kan uppfattas som fiktiv, det är väldigt överdrivna historier.
Det är möjligt.
Det finns TYVÄRR en hel del föräldrar som ALDRIG borde ha skaffat barn! Den vanligaste formen av misshandel är psykisk misshandel och förekommer alltid vid olika våldsformer. Detta är Joakims upplevelse och Joakims minnen. Det är inte ovanligt att en förövare förnekar det som skett och på så sätt fortsätter skuldbelägga offret. Jag ifrågasätter inte Joakims upplevelser och tycker inte heller att någon annan borde göra det.
Så om upplevelserna är påhittade ska man bara svälja det?
Hur vet du vem som ljuger?
Jag vet inte vem som ljuger i denna situation. Gör du? Jag undrar rent generellt, får man aldrig någonsin ifrågasätta upplevelser?
Och framför allt är det väl de bevis han hävdat finns som man ifrågasätter?
Hur vet du vilka bevis som valts bort av journalisten i fråga?
Jag förstår nog inte frågan, vad menar du?
Jag menar att journalisten väljer och väljer bort material till dokumentären. Vi vet inte vad som valdes bort.
Men du kan väl inte mena allvar…?
De säger i dokumentären att de läst ALL dokumentation och att de inte hittade någon grund för de påståenden som Joakim kommit med. Om Joakim har underlagen är det lätt för honom att motbevisa.
Då är det bara för Jocke att leverera bevisen.
Varför gör han inte det?
Men de kan ju inte presentera bevis som inte finns. Eller menar du att de bara inte visar upp papprena och låtsas som att de inte finns?
Jo det får man.
Många gånger är det barnen som istället önskar att de aldrig fötts. Jag har flera självmordsförsök bakom mig och drabbas fortfarande av depressioner. Fortfarande har jag inte grepp om ifall jag vill leva eller inte.
Anna Books dubbelmoral nu. När det gäller Jocke så är det hemskt att anta att någon ljuger för att det saknas bevis för att den talar sanning. Hur lät det när hennes son var anklagad förövare? Antogs inte offret ljuga då? Handlade inte hela ”dokumentären” om just avsaknaden av bevis, med antagandet att offret ljög.
Konstigt det där. Det är lätt att vända kappan efter vinden.
Haha ,ja jag såg oxå det hon skrivit 😂
Anna,Anna,Anna 😇🙏🏻
Du, det där är oförskämt 😡 😡 att anta 😡
Hahahahahah
Min mamma var likadan, OCH när jag konfronterar henne med olika saker som jag vet hänt så nekar hon alltid om min man eller någon annan är med.
”Vart får du allt i från, det låter fruktansvärt”. Men när vi är själva så försöker hon vifta bort det.
Jag sa inte heller allt till socialtjänsten, för jag visste att mamma skulle bli galen.
Min mamma överdoserade också smärtstillande och tvingade mig åka med i bilen när hon körde upp på trottoarer, in i andra bilar på icas parkering etc, då var jag 14. I dag så säger hon att det var inte sååå farligt osm jag beskrev det, det kan hända att hon tog en tablett för mkt då och då.
Vad ska jag ha för bevis för det som hände som barn menar man? Jag vågade för fan knappt andas hemma.
Att SVT och tidningarna håller på är extremt pinsamt och kränkande.
Gasligting de luxe. När man var liten så kunde de göra det 1001 gånger och som barn trodde man på det 2002 gånger.
Jag är verkligen ledsen att du fick uppleva en otrygg barndom av någon som skulle ge dig trygghet och att det fortsätter i vuxen ålder.
Samtidigt förstår jag inte vad det har att göra med dokumentären på SVT. För det handlar inte om vad Joakim sa till socialtjänsten utan att han sagt att han har papper på allt han beskrivit i sin bok, saker som nu inte verkar finnas i några papper.
Som sagt, jag har ingen aning om hur Joakim har upplevt/haft det i sin barndom. Men hur länge kan man leva på att man haft det skit? När är det dags att göra upp med sitt förflutna? Är det okej att utnyttja unga tjejer för att vadå, mamma var dum?
Han är och var en vuxen person när dessa grejer hände. Hur blev det okej? Och vad bra att han har lämnat Jockibok-tiden efter sig, har alla hans offer också gjort det?
Jag hade, trots en instabil mamma, en trygg och kärleksfull uppväxt!
Vi hade ”allt” och mamma var fantastisk mellanåt.
Det jag vill säga att saker behöver inte vara svart eller vitt.
J
Känns dom det knappt är lönt att försöka att det verkligen inte är svart eller vitt, här. Folk har bestämt sig. Mitt hjärta blöder för missbrukarbarnen och de som for illa av andra orsaker och som till en viss del aldrig blir fria från sin barndom.
Skickar en kram till dig, Ellie och hoppas du mår så bra det bara går nu. Skickar en kram till alla som kämpar.
Skillnaden med dig Ellie är att du inte har basunerat ut din historia om din mamma för halva Sverige och du har heller inte (så vitt jag vet) påstått att det du berättar finns dokumenterat. Med det sagt säger jag inte att det Jocke delat med sig av behöver vara lögn.
Bara att mamman säger ”älskaDE” säger en hel del…
Fult program, sannolikheten att ett barn med en kärleksfull/normal uppväxt skulle hitta på massa lögner om sina föräldrar är i princip minimal. Här ger man en förövare luft.
Johanna Möller hade en kärleksfull uppväxt så där sprack din teori.
Nej, det finns såklart inga i världen som hittar på saker. Alla i denna värld säger alltid sanningen.
Nu var det ju inte det jag skrev. Så länge en person inte är psyksjuk eller liknande så brukar man inte attackera sina föräldrar helt utan orsak, finns ingen logik i det.
Mamman har själv erkänt att hon missbrukat, om än i svepande ordalag.
Och Jocke är helt frisk menar du…?
Hur vet vi att han inte är psyksjuk? Manipulativ? Älskar att hitta på? Vi vet ingenting och därför blir det farligt att gå in och skriva som att det är en sanning, ”för folk brukar inte.”
Hon pratade om när han var liten. Dåtid. Älska i imperfekt är älskade.
Men han hittade inte på det när han var barn. Hade han gjort det så skulle det ju stå i papprena att barnet säger att mamman misshandlar honom. Det gör ju inte det. Fattar inte varför folk pratar om att misstro ett barn. Han började ju inte med dessa berättelser förrän han var vuxen! Kan det vara sant? Ja. Kan han vara en manipulativ, uppmärksamhetstörstig narcissist? Ja. Vibbarna jag får av honom är sistnämnda.
Det är för mig skandal att den här dokumentären har gjorts. Jockes mamma kan mycket väl ha bluffat sig igenom hans barndom när Soc eller polisen eventuellt kom på besök. Så gör personer som är alkoholister eller har annan problematik, man blir otroligt bra på att bluffa och ljuga. Hon kan ha charmat sin omgivining och varit ett monster bakom stängda dörrar, inte alls ovanligt.
Exakt. De försöker dölja missbruket till 100% och när det inte går längre så försöker de minimera hur allvarligt det är. Folk överdriver, de skall söka hjälp utan att ha en tanke på att söka eller delta aktivt i att försöka bli nykter. De offrar allt, exakt allt, inklusive familj och barn för att skydda sitt missbruk.
De döljer inte missbruket, de tog upp att hon haft det när Jocke flyttat därifrån.
Och du förstod inte vad jag skrev.
Jag menade inte att dokumentären försöker dölja utan attt missbrukarna döljer och minimerar.
Personer som vill ha uppmärksamhet överdriver och ljuger. Vad vill du ha sagt?
Att missbrukarna döljer och minimerar, det är en del av missbruket.
Var hans farmor också missbrukare? Tänk att alla i hans familj har en annan version än honom.. undrar vad systern vet som inte ens vågar uttala sig. Hade inte heller vågat gå emot Jocke och hans armé. Så obehagligt.
Nä så klart. Jag ger mig. Mamman var en frisk fläkt som tog emot alla barnen med bullar och saft varje dag efter skolan. Hon var en perfekt ängel som aaaaaaaldrig missbrukade och givetvis inte gjorde något fel. Jag förstår det nu och skall klä mig i säck och aska i fortsättningen. Givetvis finns överhuvudtaget inget som heter medberoende heller där man mer och mindre medvetet skyddar sitt barn, make/maka eller förälder som missbrukat och jag föreslår bokbål och allmän skampåle för alla forskare som skrivit om det. Det är också helt omöjligt att farmorn kan ha haft någon typ av missbruk för sådan är absolut aaaaaaaldrig ärftligt.
Men herregud människa, du har ju tappat det. Ingen säger att mamman inte gjort något fel.
Ja vi vet inte, precis som Jocke kan ha bluffat sig igenom mycket. Förstår att man kan vara kritisk till familjen men att samtidigt tro på Jocke till hundra procent även om det inte finns bevis är ju konstigt. Varför tror ni på allt han säger? Jocke har själv mycket problematik, varför skulle inte kunna bluffa?
Under 20 års tid, från att han är 6 år till att han är 25 år, i möten med skola, kuratorer, läkare, psykologer har Jocke berättat om sitt liv men ingenstans har han nämnt missbruket, självmordsförsöken, monster i blodet osv. Det kommer han på när skriver boken. Joakim nämnde häromdagen att hans mammas ord inte är trovärdiga då hon var så nerknarkad under uppväxten. Ingen såg något. Inte i möten med myndigheter, skola, familj. Ingen, bara Jocke. Vad är mest troligt?
Svårt veta om mamman själv talar sanning ju?
Finns ju inga motbevis där heller. Varför har hon inte stått upp för sig själv för länge sen när Jockes självbiografi kom ut? Om hon nu anser allt som Jocke sagt är så fruktansvärt grovt.
Det var ju jättelänge sedan.
Varför säger hon ngt först nu liksom? 🤔
Hela familjen verkar ju mer eller mindre ’trasiga’ ,det måste man ju verkligen säga. Är det NÅN av dem som vuxit upp & blivit fullt fungerande vuxna?
Som jag förstått ska det finnas en syster oxå?
Har hon aldrig sagt ngt? Hon kanske inte vill synas/medverka ,& det är ju fullt förståeligt isf.
Jag tycker hela rasket & även deras entourage är både weird & white trash hela bunten.
Och den där Chrippa verkar ju helt manisk & måste ju ha lågt IQ. 😳
Mamman har uttalat sig tidigare, just efter att boken kommit ut dock inte i tv. Hon har väl även anmält Jocke för förtal och det finns fler som anmält honom för förtal. Bröderna har ju även tidigare också sagt emot denna bok så det flera påstår att de varit helt okej med boken innan har fel, det är lögn.
Att så många litar på allt vad Joakim säger är väldigt förvånande, menar inte just om sin barndom nu utan om annat. Allt han säger tror hans följare är sant. Utan att få se bevis. Helt galet. De är så manipulerade. Jocke är manipulativ.
Jocke och Jonna (även Book) är bra på att vända saker till annat och vinkla, som att de nu försöker med att Jacke sagt hans mamma missbrukade MEN det var ju när han var lite större och Jocke flyttat ut, Jacke kan ju trots det tycka att han hade en fin barndom som yngre, när han var riktigt liten, och att han ändå kände sig trygg. Sedan detta att de trycker på och vänder det till att dokumentären ”förstör för alla barn” och att den ”ifrågasätter en 8-åring” … men Nej det är en vuxen Jocke som ifrågasätts och dokumentären förstör troligtvis inte för några barn heller. Manipulativ strategi att påstå det.
Vill poängtera att jag inte håller någon Chrippa om ryggen, inte alls, men Joakim är nog inte mycket bättre. Märkligt att inte Jockes ekonomiska förehavanden och alla deras företag granskats. Glöm inte det Jocke och Danjal gjorde och försökte med vilket Danjal blev åtalad för. Jocke var nog högst inblandad också men han slapp undan.
Porrklipp som lagts ut av Jocke på Jocke o Jonna (mot Jonnas vilja tror jag)… men det är bortförklaringar och undanflykter och det tror alla hans följare på. Alla subtila hot han ofta uttalar och annat som många känner till men som inte uppmärksammas offentligt. Allt han påstått om C och L utan bevis… Hemskt hur de utsatte Linnea, drevet.
Jag har funderat. Sett första avsnittet av dokumentären.
Har frågor:
Vad i hela friden håller SVT på med?
Är det här public service nya uppdrag? Leka domstol? För skattepengar?
Har SVT övervägt etiska aspekter (det finns barn i familjen Lundell)?
Jag förstår inte varför allt detta ska ut i media öht. Vad är avvägningen för att just syna den här konflikten i sömmarna?
Familjefejder kommer aldrig sluta väl – alla anser att de andra ljuger.
Bästa medicinen för sån här skit, oavsett vem som har rätt eller fel, är att lämna det bakom sig, fokusera på nuet och framåt.
Fokusera på de tre barnen, bolagen och sånt som GER energi.
Jag tycker nog att makthavare ska kunna granskas. Och Jocke har väl toppat flera år när det gäller vem som har störst makt på sociala medier. Leka domstol eller granska? Gränsen är hårfin kanske.
Håller med. Men det känns som att SVT ser chansen att dra en ny grupp tittare.
Att Jocke drar vinst av eländet förstår jag. Om han inte ville det skulle han göra bäst i att vara tyst och bara lämna en kort kommentar om att han har sin sanning och inte kan stå för ngt annat än den.
Bara det att jag ens sitter och skriver om detta är väl plus för alla parter.
Fast detta är mer än en familjefejd nu när han gått ut med det offentligt och som det ser ut överdrivit en hel del. Han har tjänat många miljoner på detta, och manipulerat så många människor att enbart tycka synd om honom och tro på allt han säger.
Han njuter av att alla hans fans skriver massa hat till SVT och alla som någonsin granskar honom.
Jag ser även det du beskriver.
Men hur länge ska man leva på drama?
Oavsett vem som har rätt/fel tycker jag inte att detta hör hemma i public service. Det är ett nytt lågvattenmärke – tillsammans med en hel del sådana som levererats det senaste året.
En person med miljoner följare som gör tv program, musik, poddar mm. Någon som har hängt ut människor i dåtid och nutid. Som får möjlighet att berätta sin sida av ”sanningen” i tv och tidningar. Någon som följd av barn och vuxna. En person med stor makt i media. Ska han inte granskas?
Eh du. Om någon borde tänka på barnen i familjen Lundell är det väl ändå föräldrarna. Och de är bara intresserade av att kapitalisera på dem . Vad är det för konstig sekt ni är med i?
Och Anna Book valsar vidare som barnvakt igen till paret Lundells baby. Och kan INTE hålla sig från att dokumentera allt i ett antal bilder på instagram 😅Det måste ju visas upp,annars har det inte hänt.
Dock har hon blurrat barnets ansikte denna gång.
Nu vågar hon nog inte annat,men skriva ut namnet,det är viktigt,så alla ska veta att HON minsann är betrodd att vara barnvakt åt kändisens unge igen,antagligen i flera dagar.
Och hon har skrivit en jättelång rant till Jockes försvar ang dokumentären.
Snacka om att vända kappan efter vinden,än när det gällde dokumentären Anjo gjorde om Annas våldtäktsdömde son Antonio. 😉
Otroligt komiskt.
dessutom la hon ut nåt inlägg att hon o felicia bla borde få yttra sig
Borde inte SVT granska opartiskt och objektivt? Att de granskar är ju bra, men denna dokumentär känns gjord just för att ”sätta dit” Joakim. Han har dessutom en långvarig och djup konflikt med (hela/delar av) familjen, deras ord kan knappast ses som sanningen heller? och om det Joakim säger är sant gällande sina minnen från barndomen, är det föga troligt att familjen (kanske främst mamman och styvpappan) skulle sitta i TV och säga ”ja tyvärr, detta hände”… Jag är inte emot granskningen och jag har väldigt lite kunskap om Joakim, utöver TV4 dokumentären, men denna dokumentären gav en dålig eftersmak…
Och Jockes bok är till för att sätta dit sin mamma och tjäna miljoner?
Några miljoner kommer han definitivt inte att tjäna på boken! Det ska till en internationell bestseller för att få in såna summor. Jag tror inte han kommer att tjäna speciellt mycket på den alls. Den är väl skriven av en spökskrivare, får vi anta. Dessutom. Som inte gör jobbet gratis….
Vad pratar du om? Han har redan sålt tusentals exemplar? Orkar inte leta en nuvarande siffra men 2017 när den kom ut hade han sålt 175k exemplar.
” För att få en känsla av hur stora intäkter som boken kan inbringa kan man utgå från att den säljs för 169 kronor hos exempelvis Adlibris. Det innebär att Adlibris uppskattningsvis betalar cirka 120 kronor till förlaget och normalt får en författare cirka 30 procent av denna summa i royalty.
Om Joakim Lundell ensam äger rättigheterna till boken skulle 160.000 sålda böcker i så fall generera 6,7 miljoner kronor.” Artikel på breakit.
My mistake om de siffrorna verkligen stämmer. 175 000 ex är väldigt mycket! Sen ska väl spökskrivaren ha sin del, men ok – har boken verkligen sålt så mycket blir jag imponerad!
Imponerad? Det är ju obehagligt om det nu är mycket grova saker som inte stämmer.
Tror det handlar just om att ge andra chansen att berätta sin del. Av sådant han spridit. Ingen får komma till tals fullt ut i Jocke bråk. Han ger sig inte och är beredd att gå långt.
Hur menar du att den är opartisk?
Och sagt helt utan dryghet, du vet om att man kan anmäla program på svt till granskningsnämnden ifall att man anser att de själva och deras produktioner bör sättas under lupp?
Har anmält med anledningen just av att dokumentären är allt annat än opartisk. Oavsett vad som är sanning och inte bör de ha haft med en barnpsykolog eller annan expert som förklarar hur barns minnen och trauma fungerar samt så är det beklagligt att de fått tag på sekretessbelagda journaler. Hade de fått journalerna av Joakim fine men nä att detta bekostas av skattepengar är vidrigt. Att vi 2025 släpper en dokumentär som sammanfattas i budskapet att du inte blir betrodd som barn och ett dina minnen och upplevelser kommer ifrågasättas om det inte finns tydlig bevisning. Oavsett min personliga åsikt om ett Jocke är problematisk så är detta vidrigt.
Oroa dig inte över skattepengar. Jocke betalar väl skatt på alla miljoner han tjänar på sin överdrivna story. Otroligt löjligt att anmäla dokumentären.
Varför skulle svt göra en dokumentär för att ”sätta dit” Jocke? Jag har svårt att se hur redaktionen för Dokument Inifrån och en journalist som vunnit pris för sina grävande reportage skulle vinna på att förvränga fakta för att sätta dit en Youtuber.
Nu får man skynda dig o se den innan den tas borta. Jocke har anlitat en advokat
Ja nu är han rädd för vad mer som kan komma fram.
100 %
Han har anlitat Mark Safaryan, han brukar inte ha så mycket att komma med.
Det jag undrar med alla som skriver att det är ett barn som tystas. Vad menas? Det är väl ingen som sagt att INGET stämmer? Ingen har ifrågasatt att han haft en tuff barndom, det har han tydligt haft. Men för det så ska han kunna få säga vad han vill och det ska vara sanningen?
Folk kan tydligen inte ha två tankar i huvudet samtidigt.
Ja jag tyckte de fick fram väldigt tydligt att alla i denna familjen är ett offer, inte minst Joakim.
Och de ifrågasätter inte ett barn utan en vuxen man.
Det jag tycker är så märkligt är att han applicerar sina egna trauman på sina egna barn! Och att Jonna verkar mer vara en morsa åt honom än fru. (Vilket makes sense.. mother-issues osv)
Så mycket som är skevt hos dem men att Jocke är en obstinat mansbebis har stått klart sen länge..
Nu kräver Jocke att SVT tar ner dokumentären från SVT enligt Aftonbladet.
Han har anmält SVT för förtal. Förlåt men det han anklagat sin mamma för som han inte heller kan styrkas så som han påstått fram tills nu borde väl snarare räknas som förtal? 🙈 sedan har han uppmanat alla att anmäla dokumentären. Blir detta chrippa/jocke drama 2.0? Nu ska de kasta skit på varandra öppet och anklaga varandra för galna saker?! Orkar vi en vända till?
Men fy vad löjligt. Så han ska kunna säga vad han vill men om någon ifrågasätter eller säger annat så anmäls det? Vilken cirkus.
Så han alltid jobbar. Jocke för talan, vi andra lyssnar, lyder och ifrågasätter inte. För då blir det hus i helvetet. Extremt manipulativ person.
Exakt. Det är det här som är så obehagligt med honom. Hade han varit en större man så hade han låtit sig granskas. Jag hoppas verkligen att journalisten som gjort dokumentären står pall nu. För nu kommer dödshoten och hatet, tyvärr ser det ut så medialt idag.
Eller hur, om han inte har något att dölja varför inte låta sig granskas? Nu vill han stoppa dokumentären och har tagit in advokat. Låter inte som någon som inte har något att dölja..
Makthavare MÅSTE granskas även om de heter Joakim Lundell, självklart!
Alla föräldrar som låter sina barn följa honom borde granskas de också.
Så som Joakim beter sig nu genom att anmäla SVT för förtal och använda sina följare till att attackera, troligtvis både SVT, BGB och mamman/styvpappan/syskonen, visar väl bara på att han är en manipulativ människa och använder den makt han har på sociala medier.
Att han förtalat sin mamma och övriga inför miljoner människor verkar han inte bry sig om, men nu när hans lögner granskas ja då är det synd om honom och han blir utsatt för förtal.
Säger bara en sak, håll era barn/ungdomar från denna person. Han för inte med sig något gott utan skapar bara hat/drev där han drar fram.
💯!
Snart kommer han och Anjo med en motdokumentär 🙈🫠😴
Vad menar Anjo med att Anna book och Felicia skulle ha fått uttala sig i dokumentären?!?! Vad skulle de rimligtvis kunna tillföra??
”Vi vEt AtT JoAkIm TaLaR sAnNiNG” Nej men herregud, vad det har spårat och det är inte SVT som har spårat.
😂
Det undrar jag också
Hur många har ens sett dokumentären egentligen? Sägs ju flertalet gånger att det inte är hans upplevelser som ifrågasätts, att det inte går att säga huruvida han har upplevt det han säger sig ha upplevt. Utan att det är hans utsagor om att det finns bevis i journaler som ifrågasätts och motbevisas.
Med tanke på vilken makthavare han är så är det väl inte mer än rimligt att han granskas. Eller ska makthavare ha ett frikort mot kritik? Alltid stå oemotsagda?
Det visas hur manipulerande han är när så många rasar över en dokumentär de uppenbart inte sett. För den handlar inte alls om det som de flesta gnäller om. Den går varken emot barn som far illa eller Joakims dokumenterade historia.
Jag har aldrig vågat prata med någon utanför familjen om detta, men min halvbror sprider lögner om min mamma (hans styvmamma). Han är psykiskt sjuk och det debuterade under barndomen. Han berättar för alla som vill lyssna de mest vansinniga historier om övergrepp hon ska ha utsatt honom för. Ofta är det helt normala händelser där jag också var med, men där han skruvar till det så att det istället handlar om att han ska bli utsatt. T ex den där julen när jag fick en rosa Barbie, men i hans berättelse fick han ingen julklapp och blev inlåst i tvättstugan. Jag vet ju att detta är lögn då jag var där, men för honom är det lika starkt som om det vore sant. Det tjänar ingenting till att försöka ifrågasätta. Då blir han arg och kan bli våldsam. Det är väldigt jobbigt att det blivit så här. Så jag kan verkligen förstå vad Jockes familj går igenom. Man vill inte hänga ut sitt syskon som en ”lögnare” då han inte kan hjälpa det själv. Det är psykisk sjukdom och det är ett helvete att leva med. Samtidigt får man skämmas över saker som aldrig skett.
Det låter som ett riktigt helvete. ❤️❤️❤️
Varför börjar så många prata om deras upplevelser som barn och får de till att dokumentärens syfte är att gå emot missbrukarbarn? Jag fattar ingenting. Det som ifrågasätts är det han som vuxen sagt och som inte finns dokumenterat. Att så många gör detta till en kamp FÖR BARNS SKULL? Backa Jocke och alla barn som far illa? Folk beter sig som att SVT går emot barn som farit illa, vad är det som händer..
Precis så! Många som lägger in sina egna trauman i det här och gör det till någon sorts sanning. Väldigt oklart varför.
SVT har väl inte ens påstått att Joakim har växt upp i en felfri miljö?
Det är det jag inte förstår. De har inte ifrågasatt något som står i journalerna utan de som INTE står.
Anna Book kommenterar såklart.
Hycklare av rang. Nu är det hemskt att göra en dokumentär som ifrågasätter den ”utsatte”. Barn hittar inte på påstår hon.
1. Jocke var inte ett barn när berättelserna kom utan en person som sökte rampljuset. Med det sagt vet jag självklart inget om vad som är sant.
2. När Anjos ”dokumentär” ifrågasatte offret så var det helt ok. Med samma devis som Anna använder nu så kan man då säga ”kvinnor hittar inte på våldtäkter”.
Jag tittade precis på första avsnittet trots att jag inte trodde att jag hade ett intresse av det. Men efter uppståndelsen så vart jag nyfiken. Jag har inte läst boken eller sett dokumentären som diskuteras i den produktionen.
Jag tycker att det finns mycket frågetecken, dels menar bonusfarmodern att det inte kan gått till så som Jocke säger för hon var där, men hon säger ju också att Jocke är orolig och har haft/har utbrott när hon kommer dit (hon kan ju inte veta vad som har gjort/sagts som har fått Jocke att må så?).
Vidare så vet ingen, absolut ingen med säkerhet mer än Jocke och hans mamma exakt vad som pågick mellan dessa två.
Det finns mängder av fall där föräldrar ”valt” ut enbart ett av barnen i en syskonskara och psykiskt/fysiskt misshandlat (ättiksfallet bl.a.,), och lyckats bryta ner barnet så pass att barnet är 100% lojalt, även långt upp i vuxen ålder.
I Jockes fall finns också obehandlade diagnoser i botten.
Jag tycker att det var märkligt att det var väldigt korta och ofullständiga meningar som visades som utdrag från journalerna.
Tyckte inte heller att det riktigt framgick om journalisten fått ut fullständiga och samtliga journaler.
Sedan framgick det ju tydligt att mamman åt dessa smärtstillande som Jocke pratade om när han bodde hemma.
Det var ju ganska uppenbart att hon hade en inställning att man uppenbarligen inte kan vara missbrukare eftersom hon fick dom på recept, och hon tog dom ju när hon var ledsen.
= Hon är/var en missbrukare utan självinsikt.
Någon annan som hörde ”slippen” när mamman skulle prata om lamputtaget, när hon ska säga värsta så råkar hon först påbörja med att säga bästa.
Hon ändrar snabbt till värsta.
Och om man ska tro på kroppsspråk, när hon tittar på tvn när Jocke berättar om hängsnaran så sitter hon och nickar hela tiden.
Styvpappan där verkar harmonisk och härlig i humöret.
Värt att notera också är att ingen av bröderna protesterade och försvarade sina föräldrar när Jocke publicerade sin bok.
Om man anser att ens föräldrar hängs ut som mer el mindre psykopater i hela Sverige och man är tvärsäker på att allt är lögn, håller man verkligen helt tyst i flera år då?
Eller tog det dom så här lång tid att reda ut att allt är lögn?
Får du lön från Jocke tro med dina djupa analyser?
De sa att de inte vågade gå emot Jocke när han släppte sin bok, om du hade kollat opartiskt.
Särskilt djupa analyser tycker jag inte att dom var – skrev bara ner några saker som jag funderade över.
Vet att Christoffer sa att han fick kalla handen om han ville prata med Jocke om boken, har missat vad Jacob sa.
Jocke sa inte att han ville ifrågasätta sanningshalten i boken eller något liknande, enbart prata om boken.
Missade att dom var rädda.
Var dom rädda finns det viss förståelse för att dom inte stod upp för sina föräldrar som dom nu menar är helt oskyldiga.
Annars tycker jag fortfarande att är märkligt att dom inte sa något då (om det berodde på att dom tjänade på att vara Jocke till lags eller vad det än berodde på hör jag ingenting om i dokumentären).
Vidare kan jag klargöra att jag inte står på någon lönelista, följer inte dessa i övrigt. Jag närmar mig 45 år så jag minns haveriet Kungarna i Tylösand, därefter har jag varken följt något av dessa bröder.
Men jag följer givetvis nyhetsrapporteringar, och har koll på sociala medier och vilka som är aktuella o.s.v
Jag har 2 barn, varav äldsta är 13-år och jag har ifrågasatt lämpligheten med att titta på Lundell (baserat på hans beteende som yngre) (hon gillar Spökjägarna).
Inte ofta jag skriver här, men jag läser ofta kommentarer.
Nivån sjunker när var och varannan kommentar ska handla om: Hej Jocke, Hej Chrippa, lön o.s.v bara för att man antingen har en åsikt el en fundering.
Jag tycker ju att det är märkligt att se utdrag mitt i en halv mening ur en journal.
Vad som står innan och efter är ofta väldigt relevant.
Journalisten sa aldrig att han fått ut alla och fullständiga dokument.
Dessutom, så är det klarlagt att två barn, i samma familj kan ha två olika upplevelser om samma händelser.
Ex om en mamma skojar ironiskt om deras pappa framför barnen, så kan ena barnet skratta med och uppleva det som en rolig hjärtlig händelse.
Medans det andra barnet kan uppleva det som väldigt sårande för pappan och också skadligt för sig själv, bli ledsen.
Barnet som blir ledsen då kanske dessutom får höra att det inte är något att bli ledsen för och bygger då på skuld och och ännu mer sorg/ångest.
Ingen av barnen har fel i sina upplevelser, båda är sanna.
Men mest troligt så står det tre personer och talar om för det barn som är ledsen att den känner och gör fel.
Just detta har inget med detta program att göra med mer än att man kan ha olika upplevelser från samma tid och rum.
Chrippa sa ju i dokumentären att han försökt prata med Jocke om boken men att det inte går. Tror att Jockes syskon inte vetat vad de ska tro eftersom dom endast var 2 och 4 år när Jocke flyttade så de har förmodligen inte mycket minnen från tiden hemma med Jocke. Det de vet är att föräldrarna missbrukat under deras uppväxt iaf när de var lite större. Har nog varit svårt även för dom att veta vem man ska tro på och i en så dysfunktionell familj blir man lätt medberoende.
Att mamman råkar säga fel ord är väl inget konstigt (bästa ist för värsta) händer mig dagligen och inte för att jag ljuger utan för att jag snubblar på ord.
Är helt övertygad om att det kanske inte varit bästa hemmet och att mamman haft sina problem. Men det betyder inte automatiskt att hon valt ut ett av sina barn att tortera.
Vad dokumentären iaf kunde bevisa var att det inte finns stöd för de grova anklagelser Jocke kommit med i sin bok.
Äntligen rasar korthuset.
Nu har jag sett den och mina tankar är att han har skrivit ”ett filmmanus” som blivit en självbiografi. Det handlar om att få uppmärksamhet och att tjäna pengar. Innerst inne så vet han naturligtvis att han har fabulerat ihop en massa saftiga detaljer och slängt sin familj (mest sin mamma) under bussen. Det får mig helt osökt att tänka på boken Pojken som kallades det som blev en riktig bestseller världen över. Liksom vem går inte igång på en trasig uppväxt och hur man reser sig trots sitt stora trauma man bär på. Vad jag funderar över är saker som tex hur BVC, förskola/skola såg på den lille pojken och hans familj. Hur uppfattade omgivningen, kompisar och grannar och andra människor i hans närhet situationen? Varför kunde alla syskonen bo hemma om nu mamman var så nerdrogad hela tiden? Varför umgicks Joakim helt obesvärat med sina syskon och sin mamma ända fram tills boken kom ut? Nej fy,jag ser bara hur rutten och uppmärksamhetskåt Joakim är. Bra att någon äntligen sticker hål på bubblan.
Precis mina tankar. För om Joakim inte har något att dölja skulle han tacksamt ta emot granskningen.
Jag ger inte mkt för Jocke. Han börjar ju direkt skylla ifrån sig när han blir ifrågasatt. Och när han berättar om de hemska sakerna så har han nått konstigt leende och gör samma min, tänker att han ljuger. Tänker oxå att han försöker tvätta bort sin stämpel med att skylla allt på mamman som en förklaring till hans egna beteende.
Verkligen. Psykopat varning…
Ja han blev helt ställd när han blev ifrågasatt, började stamma till och med.
Känner också att han har en konstigt leende varje gång han berättar om hur hans mamma var.
Om det vore sant borde han inte se ut så tänker jag.
Älskar att han granskas, det var på tiden.
Guilty smirk..
Ni tycker inte att en av parterna har mer anledning att ljuga? Finns inte en familj med missbruk o misshandel vars huvudtema inte är tystnadskultur o inte en 8 åring som inte tror att det mesta som händer hemma är normalt o försöker skydda sin mamma. Om ni tror att soc skulle vara de som upptäcker såna här saker när de händer o har full koll är ni väldigt naiva. Inga barn vill ha en dålig uppväxt och finns uppenbara tecken på att hans mamma inte klarade av sin sons behov. Han har ju inte direkt mått särskilt bra – vilket inte har att göra med hans diagnoser. Bara att hans mamma sitter och sänker sin egen son i TV – mammor talar med sina barn de revancherar inte inför publik – de gör allt för att försonas med sina barn. Bara där brister det.
Om jag förstår dig rätt, så tycker du att man får säga vad som helst och att ingen får KÄLLKRITISKT kolla upp att det du säger stämmer? Media har i åratal svalt en historia om och om igen utan att ens kolla ifall det stämmer.
Det har alltså ingenting med att göra att Joakim har haft en felfri barndom, bara att det som enligt Joakim står i papprena inte gör det. Det är det som avhandlas i första delen av dokumentären.
Sen vad du tycker att en mamma gör eller inte gör i TV har absolut noll med det här att göra. Dina åsikter är inte en sanning.
Inte dina åsikter heller. Antar att ett sådant här fält är öppet för just åsikter.
Om man nu ska gå in o enbart säga att han inte har fullständig bevisning i soc papper – och det var det enda dokumentären handlade om full stop vore det inte ett problem.
Nu försöker man ge hans mammas version helt utan stödbevisning istället och vinkla det som att hon vore ett offer- det är ett problem. I den aspekten kan man ifrågasätta vem som har mest anledning att ljuga. Den missbrukande föräldern som lämnade bort sitt barn o inte ville ta hjälp och hennes andra barn som innan konflikten m Jocke inte nämnde att han skulle ha ljugit med ett enda ord utan snarare stödde hans berättelse i intervjuer. Den ena av dessa bröder har tom kontaktförbud pga stämpling emot Jocke. Har läst en hel del av dokumentationen kring Jockes uppväxt o som mamma till ett barn med asperger får jag rysningar när jag ser hur hans mamma betett sig.
Nej, men jag har inte heller påstått hur saker och ting är. Jag går på fakta och det VI VET är att Joakim säger att allt står i papprena och att det gör inte det. Det är vad jag går på, inte vad någon ”borde eller brukar göra”, för det är åsikter och åsikter är inte sanningar. Det blir inte mer sant bara för att många upprepar samma sak.
Hon är ett offer i det som påstås men bara för det har jag aldrig någonsin sagt att hon är ett offer i allt. Förstår du? Hon kan mycket väl har varit en usel mamma som inte kunde hantera Joakim men att skriva att det ÄR på ett visst sätt för att Joakim har sagt si eller så, för att hon är en missbrukare och missbrukare gör si eller så är inte rätt väg att gå. Kan vi sluta dra egna slutsatser som några sorts sanningar?
Du är fri att tycka och tänka vad du vill men det betyder inte att det ÄR så bara för det.
Vi vet ju inte vem som ljuger. Vi vet bara att det Joakim påstår att han blivit utsatt för inte finns dokumenterat någonstans. Han själv har hävdat motsatsen. Den historia han berättar är inte en historia ett barn berättar. Det är en 30 årig man som kommer med den historian efter alla år utan att ha nämnt det till någon. (Betyder inte att det måste vara en lögn, men när han påstår att det allt detta står i hans papper och sen gör det inte det så blir han mindre trovärdig) Vem har sagt att inte mamman försökt tala med sin son? Vad vi vet är att Joakim går över lik för att ha rätt, även när han har fel. Det är många som påstår sig ha blivit hotade och utsatta av honom. Tror det kommer komma fram mer av det i kommande avsnitt.
Det hans mamma o bröder säger – står heller inte i några papper. Det brukar inte göra det. Barn skyddar sina föräldrar. Väldigt märkligt att ingen av bröderna sa ngt om sanningshalten innan de blev osams med Joakim. Det har tom kommit fram i intervjuer att de säger exakt tvärtom mot vad de säger i den här dokumentären.
Om man tycker att det inte är tillräckliga bevis i soc papper om vad Jocke gått igenom ska man väl inte släppa fram röster som heller inte har ngt stöd.
Hans mamma och bröder kommer inte med några nya påhitt utan ger sin upplevelse offentligt som svar på Joakims påstående om att dom inte delar den. I dokumenten finns inga spår någonstans om att hans påståenden ägt rum. Mamman har inte vågat uttala sig för att hon varit hotad efter detta. Vi alla vet väl vid det här laget att man inte säger emot Jocke utan utdragna konsekvenser
Finns inga sådana intervjuer heller. Kan du hänvisa till någon? Det enda som finns är att mamman och även pappan hade ett missbruk under deras uppväxt vilket mamman också bekräftar
Brorsan talar om hur de spelat cs för att stå ut med det som händer hemma o denna dokumentär talar han om hur fantastiskt fint allt var.
I soc dokumentation finns det åtskilliga noteringar om en störning mellan Joakim o hans mamma o hur Joakim fungerar bättre med sin styvpappa. Det finns också dokumentation att han tom under möte m soc är orolig för att hans mamma ska ta livet av sig och hur hans mamma inte orkar med honom när han söker för mycket närhet. Jag anser att detta är just stödbevisning för vad Joakim sagt.
Skrev en kommentar men hamnade längre ner
Kan bara konstatera att Jocke är en manipulativ psykopat. Otäckt att så många går på hans skådespeleri.
Jonna har såklart lagt upp ett nytt poddavsnitt med hon och jocke ”sanningen måste fram” om detta och det är såklart nån betalgrej. Gratis först men sen betala.
Hahaha sjuka människor.
Tycker att efterspelet av dokumentären styrker allt om vilken galen narcissist Joakim är. Som detta som står i Expressen idag:
Bodin har redan veckor innan publiceringen tagit emot kritiska mejl.
– Så vi har ju tagit emot massor av mejl de senaste veckorna som handlat om vilken usel dokumentär vi har gjort – som ingen har sett.
Skaparen säger att Lundell piskat upp stämningen bland sina följare inför SVT-dokumentären.
Att folk försökt stoppa dokumentären redan innan den sänts utan att veta vad den handlar om.än har bara 1/3 avsnitt sänts och folk är galna. Jocke är otrolig på att manipulera och övertala sina fans om att han har rätt. Tycker det är skrämmande att han har sådan makt.
Det är viktigt att sanningen kommer fram och han bör bli canceled.
Är så tydligt att folk inte tänker själva utan bara lyssnar på Jocke.
Det enda Bo-Göran ifrågasätter är vart i dokumenten det han anklagat sin mamma står? Eftersom Joakim upprepar att det står där. Något annat har han ej påstått. Men han har sett till att Jocke mamma vågar ställa upp på en intervju och ge sin bild av det hon anklagats för. Vilket inte är mer än rött. Förstår verkligen inte vad som är fel med dokumentären. Jocke fick ju chansen att förklara sig men hade ju inget att säga mer än att det står där.
💯!
Folk är helt rabiata och tror det handlar om ifrågasätta ett barns uppväxt?! Va? Det är en vuxen person som sagt det som ifrågasätts. Det han som barn sa som står i papperen ifrågasätts inte.
Han är så sjukt manipulerande och den enda som jag sett som faktiskt njuter av att hans följare skickar hat till andra. Andra kreatörer brukar skriva att det inte ska skickas hat om de är i konflikt med någon/något.
Exakt! Det är lite som att hans fans är hjärntvättade. De lyssnar bara på vad Jocke säger, inte vad dokumentären vill förmedla. Som flera journalister skrev igår så har många efter vägen som intervjuat Jocke missat att vara källkritiska och detta är ett bevis hur illa det kan gå.
En märklig reflektion.. kollar man kommentarsfälten här, på Instagram och på fb så skiljer sig detta kommentarsfält från andra då det i detta kommentarsfält är överhängande kommentarer som står bakom dokumentärskaparen. I andra forum stöttar majoriteten Jocke och tycker dokumentären ska tas ner. I Pink room på fb blir man attackerad väldigt hårt om man ifrågasätter Jocke. Det är som en Jocke cult. Och det sjuka är att han faktiskt inte har några bevis. Tycker det är skrämmande.
Vi ser Camilla och sanning/konsekvens spy galla över andra influenser i minsta detalj, Bianca, Tingelinn, pappa,pappa dotter men inte denna sjuka människa? Är Camilla och gänget rädda för att uttala sig om Jocke? Tror inte på att dom inte har en åsikt. Samma med exonph som leker bästis med Joakim
Alla som kritiserar Jocke får hela hans armé efter sig. Det är riktigt skrämmande.
Exakt så är det! Det är det vi ser nu när hans hjärntvättade armé ska anmäla dokumentären och stoppa den. För att Jocke vill det…
De anmälde ju till och med innan dokumentären sändes. Helt sjukt att han har så många lindat runt sitt lillfinger. Tänk om han skulle börja med politik… visst många av hans fans får inte rösta men ändå..
Anledning är nog för att här kan folk uttrycka sin åsikt på en neutral plats där du kan vara anonym. På Instagram och Facebook kommer Jocke och hans fans attackera dig hårt tills du tar bort kommentaren eller säger att du hade fel. Skrämmande!
Jag tyckte att det framkom i dokumentären. Men vart stödjer det de hemska anklagelserna/händelserna som Bo-Göran efterfrågar dokumentation på eftersom Jocke påstår att ALLT han skrivit om står i hans dokument. I vilket dokument står det att hans mamma inte orkar med honom pga att han söker närhet? Vad som stod i dokumenten var ju att hon inte kan hantera hans utbrott och att han är utåtagerande och ger sig på syskonen och att de inte klarar att hantera honom. Sedan behöver alla barn närhet. Men hans mamma hade inte förmågan att hantera och ta hand om honom därför placerades han. Dokumentären handlar inte om varför han omplacerades eller att han omplacerades. Det handlar om att Joakim släppt en bok med grova påståenden som han ska ha grundat i att det finns dokumenterat i hans papper och det visar sig att det inte är sant. Vad som faktiskt är sant och inte kommer vi aldrig få veta. Det vet bara Joakim och hans mamma. Tycker det är sinnessjukt att försvara honom på så svaga grunder. Särskilt när han visat sig gå väldigt långt när folk inte lyder honom. Dokumentären lät mamman komma till tals och kommentera påståendena och även Jocke. Men eftersom det inte var till Jockes fördel så blev han vansinnig i vanlig ordning och skapar nu ett drev mot SVT. Tycker det är skrämmande att folk är så lättmanipulerade och tror att många inte varit med från början och sett hela Jockiboi och hans resa.
Var svar till Camilla i en tråd ovan
Jag har läst precis hela dokumentationen kring honom.(ligger ju ute för allas beskådan)
Skrämmande läsning o uppenbart att ngt sker i kontakten med hans mamma. Idag hade soc utrett det. Har en hel del kunskap om detta o min bedömning är att Joakims historia stöds i den documentationen.
Nej han är ett litet barn som inte berättar allt som sker (barn gör oftast inte det eftersom de vill till sina föräldrar – tom barn till de våldsammaste pedofiler vill tillbaka) men se på hans mående så fort han kommer i närheten av sin mamma o besluten att han inte ens ska besöka mamman efter ett tag.
Finns massor av tecken i hans beteende att han utsatts för det han beskriver. Om han uttalat sig som att allt finns ordagrant beskrivet så stämmer inte det men om han menar att hans historia stöds i dokumentationen så stämmer det absolut.
Jag vänder mig som sagt inte emot att man granskar en makthavare – men granskningen är inte rättvis – det är problemet.
Oavsett vad man tror på, är Joakims en människa och han har haft en fruktansvärd uppväxt o man borde kunnat gjort en dokumentär som var rättvis och samtidigt visa ngn slags omsorg o finkänslighet oavsett om han är vuxen idag.
Hur menar du att granskningen inte skulle vara rättvis? Joakim fick ju frågan i dokumentären? Men hade inget bättre svar. Menar du då att det är orättvist? Jag har också läst. Och det som ifrågasätts står ju inte i dokumenten. Det är skillnad på att ha ett självskadebeteende och sticka sig med nål (tyvärr vanligt vid ångest) och att påstå att ens mamma tvingat en till det för att döda monster under huden. Att det varit en dysfunktionell familj framgår ju tydligt och lär vara en av anledningarna till att han omhändertogs. Men återigen. Dokumentären handlar inte primärt om det. Utan om att han påstår saker som inte går att bevisa och det är så pass allvarliga saker att han borde kunna åka dit för förtal. (?) Det gjorde ju Cissi Wallin t e x när hon anklagade en person för våldtäkt. Trots att alla trodde henne. Att han som person har så enormt mycket makt, det har vi också bevis för nu när Bo-Göran säger att han mottagit hot långt innan dokumentären sänts, innan någon ens sett den. Hur sjukt?! Det får inte gå till så. Du bäste ha belägg för vad du sprider för anklagelser om folk, särskilt genom att skriva en bok. Det kan ödelägga en oskyldiga människas liv.
Och jag kan tyvärr inte ta en person som honom seriöst, han har tydligt visat att han kan gå över lik för lite uppmärksamhet. Ta dagens runk. Vilken frisk människa kletar in sig i sitt eget bajs och stolt drar en runk, offentligt?! Och det är en bråkdel av allt människan gjort.
Här från någon som också läst all dokumentation och ”har en del kunskap om detta”. Jag tycker att det är magstarkt att påstå att dokumentation på en skev relation mellan mamma och son skulle ge stöd för att morsan är en skräckfigur som torterar honom med skräckfilmer och elstötar. Den skeva relationen skulle också kunna vara för att Joakim varit själv med mamman under sina första år och ser sedan syskonen som konkurrenter. Barn som hamnar i det läget kan vara våldsamma mot både syskon och mamma och regredierar ofta, vilket finns dokumenterat att Joakim gör.
Sen ska säges att hela dokumentären inte sänts än. Det finns videos där Joakim säger väldigt mycket saker under tiden han skrev boken som inte alls överensstämmer med hans dokumentation.
Jag menar på att den karaktär som byggs upp av hans mamma genom hennes handlingar i de dokument som finns – visar på en människa som är kapabel till det Joakim talar om -att de tidsramar och det mående man dokumenterar av Joakim stämmer väl överens med hans historia. Jag är förvånad över allt det hat som folk lägger ned på detta och ville egentligen bara gå in och säga att jag tycker att det är vidrigt att med ursäkten att man vill bokstavstolka det Joakim sagt för att profitera på denna händelse i Sveriges television. Uppenbarligen vill de locka yngre tittare och har inga bekymmer att ta in en dokumenterat försumlig , usel, elak, droganvändande mammas röst i detta och inte ge alla samma förutsättningar att försvara sig. Men som sagt tiden får visa.
Kan även tipsa dig (och alla andra som tycker Jocke blivit felbehandlad) att kolla lite på nyheterna och läsa tidningarna. Så många som inte verkar fatta poängen med dokumentären.. 🙈 Som idag på nyhetsmorgon i TV4 diskuterade just detta. Vad man får skriva om i en bok t e x. Och där tar mediaombudsmannen Caspar Opitz upp att man inte får skriva dessa saker som Jocke har gjort och pekat ut sin mamma som skyldig för något det ej finns bevis för. Ska man ta upp sådana saker är man skyldig att ludda till det på så ett sådant sätt att en specifik person inte kan bli utpekad som den skyldige.
Jag var tvungen att fråga chat gpt. Kan det förklaras tydligare?!! Och allt spelas upp inför öppen ridå, och nu är t.om public service inblandad också🙈 Vad blir nästa drag måntro? Poppa popcorn 🤡
När två narcissister “krockar” med varandra uppstår ofta en väldigt förutsägbar — men explosiv — dynamik. Här är vad som brukar hända, på ett enkelt och tydligt sätt:
🪞 1. Kampen om uppmärksamheten
Båda vill vara centrum. I början kan de beundra varandra (”wow, någon lika fantastisk som jag”), men snart börjar konkurrensen:
Vem får mest bekräftelse? Vems behov går först?
🎭 2. Kollaps av den ömsesidiga speglingen
Narcissister brukar behöva andra som speglar deras storhet. Problemet: de vill inte spegla tillbaka.
Ingen ger den andra tillräckligt med beundran → båda känner sig kränkta.
⚔️ 3. Maktkamp och konflikt
För att skydda sin självbild tar de till olika strategier:
passiv aggressivitet
gaslighting
förminskning
tysta behandlingar
triangulering (blanda in andra för att få överläge)
Relationen kan bli en ständig tävling om dominans.
🎢 4. Snabb idealisering → lika snabb nedvärdering
I början kan relationen vara intensiv och ”perfekt” — en spegling av egen grandiositet.
Men så fort den ena inte lever upp till förväntningarna börjar nedvärderingen.
Ofta gör båda detta samtidigt.
🧊 5. Känslomässig tomhet
Ingen av dem kan riktigt möta den andras behov av empati eller trygghet.
Resultatet blir kylighet, avstånd och ibland total kommunikationskollaps.
💥 6. Separation eller evigt drama
Två möjliga utfall:
Total brytning (ingen vill ta ansvar eller be om ursäkt)
Evigt toxisk pendling (bråk, försoning, bråk — ofta med manipulationsinslag)
🔥 Bonus: Om båda är grandiosa narcissister
Då blir relationen ofta kort, intensiv och full av konflikter.
Om en är grandios och den andra mer sårbar kan det hålla längre, men vara väldigt destruktivt.
Att folk håller på och ska ”ha rätt” eller ”ställa sig på någons sida”. Struntar man i att det är en kändis inblandad är den här dokumentären ett journalistiskt haveri, där journalisten nästlar in sig i att brist på journalföring räcker för att hävda att någon ljugit om sin barndom.
Vad det gör och vilka normer det sätter som barn som lever i utsatthet och deras möjlighet att både berätta och bli trodda på tycker jag vi ska låta till exempel BRIS och Maskrosbarn uttala sig om.
Men lägg ner. Det som ifrågasätts är saker han sagt som vuxen, där det inte finns det minsta dokumenterat om alla grova saker. Han har fått sin mamma att bli hatad och för det har han tjänat miljoner. Hoppas han är nöjd.
Precis detta som är skillnaden som folk inte fattar. Det han sagt som barn är det som finns i journalerna. Men det han sagt som vuxen, vilket är grova saker finns inga belägg för. Det är det folk inte verkar fatta?! . Oavsett om det är sant eller inte så får man inte öppet anklaga någon för så allvarliga saker som han gjort i sin bok på ett sådant sätt att personen kan kännas igen och kan drabbas negativt av det (vilket det tydligt gjort) Det räknas som förtal.
Menar du att man inte får berätta om sin barndom om man inte har bevis ifrån soc o polis? Ganska många författare som skulle åtalade för förtal då. Inte för att sanningshalten i förtal spelar någon roll men i Jockes fall finns det i alla fall någon bevisning till skillnad ifrån de flesta andra självbiografier där man talar om sin uppväxt.
Svaret är: Nej, det får man inte.
(Svarade ovan) Det är ju det dokumentären handlar om. Har du inte sett den? Det handlar ju just om att det INTE står något i dokumenten om många av de specifika anklagelser som tas upp i boken.
Du kan gå in på Nyhetsmorgon på TikTok. Finns ett klipp där medieombudsmannen förklarar just detta och problematiken med Jockes bok i detta fall. Ni verkar vara så himla många som inte fattat poängen med dokumentären..kanske ska ni se den igen, och med neutrala ögon.
Ok tror inte du förstår heller.
Jag tror framför allt inte att du har läst dokumentationen kring Joakim (finns att se på YouTube ”varje sida räknas”.) Skulle tro att du inser att det finns dokumentation där om hur Joakims mamma påverkat Joakims liv och att det finns just stödbevisning för det han säger. Att han berättar mer i en bok om detaljerna till vad som händer när han träffar henne antar jag att du förstår.
Har man inte en part i målet upplever jag det ganska otäckt att man vill ifrågasätta ett utsatt barns historia.
Har en känsla av att du inte vill se ngn annan sida av detta och jag inte din vi får inse att vi tycker olika här.
Vem är det som inte vill se en annan sida?! Jag har läst dokumentationen. Det har även Bo-Göran som gjort dokumentären. Inte ens Jocke själv kan visa vart det han anklagat sin mamma för i boken står dokumenterat så hur kan du påstå att DU läst det? Nu resonerar du som ett hjärntvättat Jocke fan och inte enligt våra lagar. Har du tittat på klippet jag tipsade om från dagens nyhetsmorgon med medieombudsmannen Kom tillbaka när du gjort det så kanske han kan förklara det bättre för dig än vad jag lyckas med. Som sagt, jag påstår inte att Jocke ljuger, inte heller att hans mamma gör det. Det enda jag påstår är det som dokumentären kommer fram till, att fel har begåtts när Jocke skrivit denna bok, att han inte har något som styrker hans grova anklagelser (och att han ljugit om att det visst står så i hans papper) och att journalister brustit när det kommer till källkritik. Har du ens läst Jockes bok? Bo-Göran anklagar inte heller Jocke för att ljuga, som hans galna fans påstår. Han undrar bara vart det han påstår finns nerskrivet står för han hittar inte heller den infon. Har du läst och kollat på nyheterna när detta diskuterats???
Och min sista förklaring innan jag lämnar denna tråd.
Ser att Jocke och hans fans försöker trycka på att denna dokumentär ska förstöra för andra barn och deras trovärdighet. Vilket naturligtvis inte kommer göra någon skillnad! Snarare tvärtom? Hur viktigt det är att få ut all information från ett barn om vad som sker i hemmet. Så man kan utreda händelser direkt som barn utsätts för. Och inte 30 år senare då alla bevis är raderade. Det handlar inte om att ifrågasätta ett barn. Hade Jocke berättat detta när han var ett barn så hade det utretts och funnits dokumenterat. Men Joakim berättar detta 25-30 år utan bevis på att dessa specifika händelser skett. Oavsett om det är Joakim eller en vanlig person som kommer med en grov anklagelse och går ut i media och anklagar en person specifikt för dessa brott utan stödbevisning så kan man åka dit för förtal. Finns några fall i Sverige där vuxna satt ditt sin pappa för våldtäkt. Något som skulle hänt som barn. Och sedan många år senare tagit tillbaka anmälan för att dom ljög och ångrade sig. Pappans liv är ju redan förstört.
Vi måste ha bevis innan vi pekar ut och anklagar folk öppet i media för grova saker
Det här! 🙌🏻☝🏻👏🏻
Största frågetecknet är väl ändå varför Anjo undrar varför inte Lisen, Julia, Felicia Book och Jonna medverkar? Växte dom upp i samma hem eller?
Folk kan verkligen inte ha fler tankar i huvudet samtidigt? Detta kommentarsfält gjorde mig dock glad då de flesta inte är ett Jocke-fan och kan se utanför den boxen. Det är alltså ett gäng VUXNA människor som medverkar i en Dokumentär, VARFÖR kan inte Jocke, men också främst random personer ute i landet acceptera att det finns flera upplevelser inkluderade här? Ingen normal människa konstaterar ju eller nekar att han haft en tuff uppväxt, men det är idag flera vuxna med olika upplevelser som sagt och alla förtjänar att få tala.
Hade vart mer intressant om man granskat hans makt i egenskap av hur han totalt sänkt folk offentligt, typ byggfirman, när de anklagade Joz för att jonna gjorde en abort i vecka 12… Hur de suttit och läst upp Linneas dagbok, filmat Chrippas dotter och gått ut med att Linnea är barnmisshandlare, suttit och läckt ut privata chattar, privata brev från häktet etc.. Det var ju om något gränslöst när Anjo gick ut och sa att Linneas familj var med i en sekt och var anledning till att någon tagit livet av sig? Helt brutala anklagelser, öppet. Nej Jocke, Anjo och gänget är manipulativa. Anjo pratar i termer som ”VI” när han talar med sina följare, som ett gäng incels typ som hittat en grupp de kan känna samhörighet med. Det är okej att skapa en dokumentär om en man som blivit DÖMD för våldtäkt mot barn och ifrågasätta det barnet, men inte gullga Jockes upplevelser. Kan inte släppa att detta är vuxna människor som tjänar pengar på detta medans vi andra går upp mitt i natten, lämnar ungar på skola, jobbar ett vanligt jobb etc, hahaha att man skulle bli så engagerad i dessa fjantar och deras drama…
Men till sist då, NEJ jag är inte Linnea eller Christofer för att jag tog några exempel angående dom, tycker alla är lika knäppa.
Orkar inte se chrippa och Linnea i TV en gång till och tror Bo-Göran saknar intresse i att gräva i dagisnivå bråk mellan dem och Jockes gäng.
Men du nämner annat intressant och finns många utomstående som vittnar om att de mottagit hot från Jocke . Jag hoppas vi får se mer av det. Han är en person i maktposition. Det är därför han kan bli farlig. När en person utan gränser och konsekvenstänk kan sprida precis vad han vill fritt på sina sociala kanaler och så många människor tror på hans ord rakt av.
Säger som sagt inte att hans barndomshistoria inte är sann men vi måste vara källkritiska och följa våra lagar.
Min personliga åsikt är att en person som saknar gränser, drar ”dagens runk” på nätet insmord i sitt eget bajs och uppenbarligen är beredd att gå hur långt som helst för lite uppmärksamhet, också kan ha kryddat sin bok för uppmärksamhet. Att krydda sin berättelse känns som en väldigt enkel och liten grej att göra jämfört med allt annat sjukt han gjort.
Jag säger inte att det måste vara så men jag ställer mig neutral i den frågan eftersom ingen kan styrka sin sanning och tänker att vi aldrig kommer få veta.
EXAKT, men sen vet jag inte heller, är man verkligen så mycket bättre själv om man exponerar sina barn redan från förlossningen? Dom vet liksom inget annat än att ha en kamera uppkörd i ansiktet under både fina men även jobbiga stunder? För hela Sverige att beskåda? Vad gör det med ett barn? Hur kommer det se ut i framtiden för dom här barnen när vuxna och andra barn har sett deras liv öppet på nätet?
Den här dokumentären provocerar mig något helt sjukt! Läser man soc-papprena (japp för det har jag) framkommer det tydligt att Jocke varit med om traumatiska saker under sin uppväxt. Soc till och med bokar in möte för att prata om Jockes trauman. Bara för att alla trauman/hemska upplevelser inte finns dokumenterat i soc papper betyder INTE att de inte har hänt. Ta ättikafallet. Tror ni det fanns någon som helst dokumentation om allt hon utsatts för innan det brakade totalt? Nej det gör det inte men det betyder inte att sakerna inte hänt. Det är helt klart att mamman behandlar Jocke hela annorlunda mot de andra barnen. Jocke är helt önskvärd och han visar på extremt många sätt, under hela sin uppväxt, att det är något som är riktigt fel i sitt föräldrahem. Hela den här dokumentären är under all kritik.
Hur kan man jämföra ättika fallet med Joakim Lundell dokumentären? Ättika fallet uppdagades i real tid och föräldrarna dömdes för det som det fanns bevisning och stöd för. Helt övertygad om att mer hänt även där som vi inte vet och aldrig kommer få veta. Joakims påståenden kom upp 25-30 år efter det hänt och det finns därför inte heller något som styrker att vissa delar av det han säger har hänt. Ingen har väl påstått att Joakim haft en lätt barndom?
Jämförelsen ligger i att bara för att det inte finns dokumenterat så har det inte hänt. Hade man INTE uppdagat ättikafallet i realtid hade det varit samma här – hade någon trott på flickan då det inte fanns dokumenterat hos myndigheterna? I ättika fallet var det enbart ett barn det som utsattes av hemskheter från sina föräldrar. Dessa barn har också olika syn på hur deras uppväxt var. Jättebra exempel på att det finns föräldrar som gör skillnad på sin barn och gör hemska saker mot ett barn men inte alla. Det är tydligt i soc papperna att jockes mamma gör stor skillnad på sina barn och varje gång han kommer hem från sina hembesök mår han dålig, är uppjagad och ledsen. Det är han inte när han kommer hem efter sina besök hon sin pappa. Något är uppenbarligen väldigt fel hos mamman.
För att peka ut någon offentligt eller dömas för något så behöver man konkreta bevis.
Såg faktiskt om dokumentären Ett övergivet barn på TV4. Den är inspelad 2024. Boken är från 2017. I TV4 dokumentären berättar Joakim själv för sin psykolog att han inte har några minnen alls från sin barndom?!! Förutom ETT. Och det minnet är att mamman efter att ha sett filmen Omen tror att Jocke är Damien och då ber Jocke sticka sig med en nål för att se om hans blod är rött.
I boken och TV intervjuer efter boksläppet är storyn lite annorlunda. Där berättar han om händelsen att mamman hämtar en nål och berättar att Jocke ska har monster under huden och att han därför måste sticka sig för att döda dom.
En sådan hemsk händelse som är det enda han minns borde stämma överens mer med varandra. Joakim berättar att han är besatt av sina soc papper och har läst dom så många varv för att försöka förstå vad som hänt. Psykologen säger då till honom att det inte går att skapa en hel verklighetsbild endast av soc papper. För Jocke blev det hans enda verklighet eftersom han inte minns själv. Men där finns inga konkreta händelser nämnda som han påstår.
Samma sak med fosterfamiljen. I programmet när han åker dit och får se videos från barndomen blir han förvånad över hur bra han verkar ha haft det där. Att dom lekte, sjöng och skrattade. Familjehemmet berättar hur tight han var med deras 4 år yngre dotter vilket syns i videoklippen. Jockes bild han själv hade när han bodde där här var även den tagen ur soc papprena och där stod bara hur han mådde, och hur relationen till hans mamma påverkade hans mående, utefter det har han efter dessa papper skapat en mer negativ bild över hur det var hos dom. Jocke verkar inte heller veta varför han ej fick bo kvar där och när han ställer frågan berättar dom att han började bli aggressiv, och gav sig på familjen fysiskt. Dom blev rädda för honom. Att han hade en svart mordisk blick när det inte gick som han ville och hade enorma utbrott . Försökte knuffa ner familjehemspappan för trappan och knuffade även ner deras dotter för trappan.
Vad som framgår i hans dokument är att hans mamma inte kan hantera honom, hans utbrott och att hon är rädd för honom. Hon verkar även avståndstagande känslomässigt.
Psykologen förklarar att hans mamma inte klarade av att ta hand om ett barn med hans diagnoser. Det är ju väldigt vanligt för barn med autism att de har enorma känsloutbrott . Hon klarade inte heller av att ge honom de rutiner och känslomässiga stöd ett sådant barn behöver. Vilket kan göra vardagen oerhört otrygg och problematiskt för ett sådant barn.
Bara för ett barn är utåtagerande och han har en mamma som inte klarar av honom behöver han inte automatiskt blivit utsatt för tortyr. Som sagt, han bekräftar i dokumentären att han inte minns sin barndom. 8 år EFTER att han gett ”sin historia”. Under den dokumentären får han även veta att han kan ta ut sina papper från bup. Dessa fanns alltså inte heller i bilden när boken skrevs. Jockes mamma var ingen lämplig mamma men du kan inte anklaga någon utan men bevis. Och ska man berätta ”sin story” bör man ha minnen av den. Och inte skapa en verklighet enbart baserat på soc papper. Där finns ju inget som säger att han blivit utsatt för tortyr (sen kan det vara så, men det får vi aldrig veta)
Låt honom vara….låt hans upplevelse vara hans. Ingen som inte varit med om kan ana..