Poddbråk mellan Kenza och Perla?

Bildkälla: Stella Pictures

Nara har på Snapchat skrivit om att det utbrutit ett poddbråk mellan Kenza Zouiten Subosic och Perla Rainey Malmberg.
Perla har antytt att Kenza ska ha ”använt sin makt” för att förstöra för Perla och hennes poddkollega Mirabell Lundgren, men i skrivande stund har Nara enbart postat de meddelanden som Perla skrivit till Kenza – någonting Perla godkänt –  men inte Kenzas svar tillbaka till henne.
För att få en lite klarare bild av vad som hänt så skrev jag till Kenza och frågade om hon ville fylla i luckorna eftersom det helt enkelt blir enklare så för oss alla att sätta oss in i det hela.
Hon delade skärmdumpar på alla meddelanden som hon och Perla skrivit till varandra, och eftersom Perla godkänt att Nara publicerat hennes inlägg på Snapchat så tänker jag inte försöka jaga henne på hennes semester, eftersom hennes meddelanden redan finns ute på nätet.

Summan av dispytkardemumman är att Perla anklagar Kenza för att ha förstört för henne och hennes poddkollega Mirabell genom att kontakta poddnätverket Acast – dit Kenza och Ines podd tillhör – och se till att de inte även knyter Perlas podd till sig. 
Kenza nekar och menar att hon enbart rådfrågat sin kontaktperson på Acast om vad man kan göra om en annan podd säger saker om en som inte stämmer – vilket Kenza menar att Perla och Mirabell gjort i sin podd, men hävdar samtidigt att hon aldrig sagt någonting om att Acast inte ska signa Perla och Mirakel till sig.

För ökad transparens så kommer här hela konversationen och eftersom jag förstått att det kan vara svårt att läsa så här mycket text på telefonen så kommer all text vara transkriberad under bilderna.
Lila är Kenzas meddelanden och de grå är Perlas.

🟣 Kenza:

“Hej Perla! Nu förstår jag ingenting. Läste på Snapchat att vi har ett “bråk”? Vad är det som pågår? 😅 Självklart tyckte jag inte att det var kul när du sa saker om mig/oss i din podd som inte stämmer, och jag tycker fortfarande inte att det är ok att bara slänga ur sig saker hur som helst. Men vi dementerade det på insta story, och sen var det inget mer med det. Eller det här kanske handlar om något annat? Du får gärna briefa mig vad vi bråkar om så jag är med på noterna 😂😅”

⚪ Svar från Perla:

“Hej! Jag kommer inte göra något av detta längre, inte för din skull, utan för att jag inte orkar ta fler strider även fast du i detta läge gjort fel. Enligt Acast så kan de inte sälja lika mycket på oss pga att du har blivit kränkt över de 20sek jag pratade om dig i ett avsnitt. Du förstör inte bara för mig utan för min manager som har barn och mina kollegor, att svartlista en tjej som är 15 år yngre än dig är något utav det omognaste jag varit med om, särskilt eftersom jag pratade om dig i 20 sek på skämt. Och det kom från Acast själva, ditt namn. Hoppas du tar dig en funderare över ditt beteende, du är snart en fyrabarnsmamma och tycker du borde bete dig bättre än att förstöra en 22-årings inkomst. Kram Perla”

🟣 Kenza:

“Men gud jag känner verkligen inte igen mig i det du skriver? Den dialogen du antyder har hänt med Acast, har verkligen inte hänt och är så långt ifrån den jag är. Jag ringde [namn maskerat] som har hand om vår podd på Acast och rådfrågade henne om vad vi kan göra när en annan podd (ni) säger saker som inte ens stämmer och som är ganska grova. Hon sa att ni inte ligger hos Acast (?) och att de inte kan hjälpa till på något sätt, och sen var det inte mer med det. Jag är inte inblandad på något annat sätt och förstår inte hur jag blev boven i dramat, när det enda jag gjorde var att dementera ett falskt rykte om mig själv.”

⚪ Svar från Perla

“Vi kommer inte kunna/vilja gå till Acast längre, det var iprincip seal the deal när detta kom över oss. Det får du ta med de, men så är läget iaf och jag är så extremt besviken och ledsen. Det grova var dessutom mot bröd och salt, inte gentemot dig, sen om du tar åt dig så är det så. Vi har betydligt värre saker, och folk har inte använt sin makt mot vår inkomst för det. Men tycker inte du ska känna dig helt oskyldig i detta, eftersom ditt namn har nämnts. Men hoppas du fick ut det du ville iaf.”

“(Sagt betydligt värre*)”

🟣 Kenza:

“Jag förstår att du är skitbesviken men du missar min poäng här, jag har inte använt min “makt” mot er och jag har inte försökt “få ut något” av detta. Den enda informationen jag fick från [namn maskerat] när jag bad henne om råd var att Acast inte har någonting med er podd att göra överhuvudtaget så jag förstår inte hur jag ens skulle försökt påverka något här? Det är helt taget ur det blå. Jag hoppas att det löser sig för er iallafall.”

⚪ Svar från Perla

“Ha det bra och grattis till graviditeten. Önskar dig inget ont, hoppas bara du tar dig en funderare över situationen. Kram”

🟣 Kenza:

“Nej men jag vill dig inget ont heller, därför känns det inte så kul att du går runt och tror att jag försökt på något sätt fucka för dig när det inte stämmer. Tack och kram”

Mogi och Monet

Häromdagen skrev jag ett inlägg om upphovsrätt med anledning av att Linn ”Tiingelinn” säljer saker på Vinted som bryter mot upphovsrättslagen.
I mitt tidigare inlägg förklarade jag hur skyddet kring Mon Amie-mönstret ser ut och varför man inte får göra som Linn gör. Den korta versionen är att du inte får använda mönstret på egna produkter i kommersiellt syfte – alltså sälja dem – utan ett licensavtal från rättighetsinnehavaren, vilket i det här fallet är via Rörstrand/Fiskars.
Nu har Mogi postat en Instastory där hon visar upp en tavla som hennes mamma målat, och som är… låt oss säga inspirerad av en tavla av Claude Monet.
Jag har ingen aning om hennes mamma säljer sådana tavlor eller om den här är målad enbart för hemmabruk, men i just det här fallet spelar det faktiskt ingen roll.

Som jag skrev tidigare så gäller upphovsrätten i 70 år efter upphovspersonens död.
Monet dog 1926, vilket innebär att skyddet upphörde 1996. Hans verk är alltså i public domain. Det betyder att det är fritt fram att måla av, sälja kopior och göra egna tolkningar – helt lagligt.
Däremot kan fotografier av konstverk ha ett eget skydd, men själva målningen i sig är fri.

Det är lite som med musik: äldre verk kan vara fria att använda, men nyare inspelningar är fortfarande skyddade. Du får alltså spela in din egen version – men inte använda någon annans inspelning hur som helst.

Att vara bakfull på livet

Bild 1:

Godmorgon & glad onsdag älsklingar här. Jag har varit i ett hål senaste dagarna. Hamnar där ibland. Som i ett vakum där jag blir handlingsförlamad och måste gömma mig från allt och alla. Har varken kunnat prata eller träffat någon. Men igår vände det

Bild 2:

Som att jag blir bakfull på livet och måste catch up genom att intensivt recharge i min ensamhet.

Det är inte mycket i Bianca Ingrossos liv som jag kan identifiera mig med, men plötsligt så händer det, Kerstin!
Hon har nämligen postat dessa två inlägg på Snapchat och igenkänningen är omedelbar och total.
Jag vet exakt vad hon menar med att bli ”bakfull på livet” – när man kommer hem efter en intensiv dag eller period och plötsligt gör det nästan ont att tänka eller att försöka företa sig någonting alls.

…och då är det enda rimliga att krypa ner under täcket, stirra rakt in i väggen och låtsas som att världen får vänta lite.
Så ja, Bianca – i just det här är vi faktiskt exakt lika.
Skillnaden är väl bara att mitt “recharge” sker i mjukisbyxor och med en halväten Marabou, inte i ett sekelskiftesrum med stuckatur, men vet ni vad? Jag inte det gör någon skillnad faktiskt. Återhämtning är återhämtning – stuckaturlöst eller ej. Precis som pengar eller bristen på dem inte avgör vem som drabbas av psykisk ohälsa.

Någon mer som känner igen sig?