Filip Dikmen medverkade i veckans program av Skavlan och Sverige, tillsammans med bland annat Mona Sahlin, Anitha Clemence och Sverigedemokraternas Mattias Karlsson, där man bland annat diskuterar de så kallade ”tonårsutvisningarna” och om när man är så pass svensk att man inte kan skickas ut från Sverige och vad är det egentligen att vara svensk?
I centrum står frågan om huruvida svenskhet ska vara något juridiskt, kulturellt eller socialt, och hur det påverkar både individer och samhället i stort.
Filip Dikmen tar upp flera intressanta punkter där han bland annat delar in svenskhet i horisontell och vertikal sådan, men säger samtidigt att det är ignorant att tro att det enbart är Sverige som står inför dessa svårigheter, när det är en global mutation vi ser.
I kommentarsfältet får Filip massor av beröm, och jag tänker att det kanske är detta programmet som Isabella borde ha tittat på innan hon dömde ut honom som jurist, snarare än ett humorprogram? Lär här om du inte förstår vad jag menar.
Han tycker även att ”blattarna” behöver mer autism – alltså ordning och reda – för ju längre ekvator du kommer, desto mer adhd har de. (Filips ord alltså, inte mina)
Anitha Clemence har postat ett inlägg där hon skriver allt det som hon menar inte fick utrymme i programmet.
Hon menar att alla riksdagspartier i grunden delar en idé om solidaritet och vilja att hjälpa – men att Sverige har gått från idealistisk generositet till en mer realistisk syn. Man kan vara human utan att vara naiv. Det behövs en “realistisk humanism”.
Anitha menar att problemet har varit brist på långsiktighet och konsekvenstänk. Fina idéer räcker inte om systemen inte fungerar och då riskerar människor att hamna utanför och att parallella samhällen växer fram. Att rätta till det kommer ta tid, men hon tycker att det är nödvändigt.
Svenskhet beskrivs av henne som ett osynligt samhällskontrakt – byggt på tillit, jämställdhet, individens frihet, barns och kvinnors rättigheter, yttrandefrihet och gemensamma regler och handlar inte om ursprung, utan om värderingar.
Mångkultur kan vara en styrka – om den leder till gemenskap. Att vara svensk handlar enligt Anitha om att vilja vara en del av samhället, lära sig språket och acceptera de grundläggande värderingar som gör så att systemet håller.
Även Anithas kommentarsfält fylls av positiva kommentarer där hon beröms för sin medverkan i programmet, så väl som sitt Instagraminlägg.
Föregående inlägg 
Funkofobiskt så det förslår.
Hur då?
Vadå funkofobiskt?
att vara rädd för smurfar
AI älskar sina tankstreck.
“Det här – är ett exempel – på hur AI – gärna skriver.”
Vad pratar du nu om? Tankstrecken är inte konstigt använda i texten ovan.
”– alltså ordning och reda – ”
Helt korrekt, inskjuten sats.
”ett osynligt samhällskontrakt – byggt på tillit, jämställdhet, individens frihet, barns och kvinnors rättigheter”
Fungerar här för att utveckla vad samhällskontraktet består av. Man skulle också kunna använda ett kommatecken eller ett kolon, men de ger lite olika stilistisk effekt. Tan
Mångkultur kan vara en styrka – om den leder till gemenskap.
Helt korrekt, ger en paus och en retorisk tyngd till bisatsen.
Blir galen på alla som tror att tankstrecken uppfanns av AI.
Slarvigt och snabbt skrivet, men poängen går väl fram.
Det är ju ändå uppenbart att texten är en sammanfattning skriven av AI?
Det är mycket möjligt, men att en text innehåller tankstreck är inget bevis för att den är skriven av AI. Jag letar själv efter helt andra tecken än tankstreck när jag granskar texter (såvida tankstrecken är korrekt använda).
Bara en slump att texter generellt innehåller långt mer tankstreck nu än innan ai.
Skitjobbigt för oss som alltid använt just bindestreck till vardags.
Kanske. Eller så råkar ”alla” bara samtidigt komma på att de ska börja använda dessa samtidigt.
Eller så tänker man mer på hur texter utformas nu, då det letas bevis efter AI överallt.
Det finns självklart folk som ”kommit på” det nu, dvs använder AI. Men för oss som jobbar med språk och skrivande är det ingen nyhet, jag har själv haft en förkärlek för tankstreck sen jag gick i gymnasiet och har alltid behövt tvätta mina texter på just tankstreck. Problemet är väl att med överanvändningen har även vi som kan använda dem rätt blivit rädda för att folk ska reagera just som du. Däremot har AI börjat dra ner på dem efter kritiken, märker själv skillnad i frekvensen.
Jag läser texter av studenter på daglig basis. Och det är uppenbart att majoriteten använder ai. Som av en händelse fylls texterna av sådant som man sällan såg förut. Tankstreck ett sådant exempel. Nej, AI uppfann det inte, men det användes betydligt mer sparsamt för bara något år sedan.
Sen är det andra likheter i AI-texter som man kanske inte märker om man bara läser sin egen. Vissa specifika metaforer, en viss typ av målande språk, osv. Nej, det uppfann inte AI heller, men nog är det lite märkligt att det har exploderat i texter i och med att AI-chattar blivit så tillgängliga.
(Och när man vant sig att de dessa tecken så märker man de även i andra texter, som inte skrevs med AI tidigare. Tycker det är tråkigt, vad finns det för själ kvar om allt ska skapas med AI)
Tycker det märks väldigt mycket på strukturen när det är ai-texter. De är liksom väldigt mekaniskt uppbyggda på ett förutsägbart sätt, det är en tydlig grej jag reagerar på när jag läser dem. Även om det finns en tydlig struktur i hur en akademisk text ska skrivas i en specifik uppgift går det ändå att skapa en personlig stil. Så otroligt tråkigt att läsa ai-texter där de som sagt är så slätstrukna och förutsägbara.
Ja jag håller med. De följer exakt samma struktur och det är väldigt lite djup också. Rätt så ytliga putsade texter, men tråkiga att läsa.
Jag håller med dig, det är lätt att känna igen AI-texter, särskilt om man närläser dem. Det ser bra ut på ytan, men granskar dem närmare ser man att språket inte hänger ihop. Det är självklart ett tecken på AI-användande om en text innehåller ett överflöd av tankestreck, det stör dessutom läsandet. Men en person som behärskar språket använder dem inte på samma sätt. Det är inte tankestrecket det är fel på, utan språkanvändningen.
Och vad tycker du i sakfrågan?
Ingen – inte ens gpt – använder 3 i samma mening. Det blir två förtydliganden i din mening.
Det här passade Filip jättebra tycker jag!
Fina tankar och mycket verbal.
Nästan så att han borde satsa på politiken tycker jag.
AI-texter som den här känns helt helt meningslösa. Jag tycker det är bättre att strunta helt i ämnet trots att det i sig är intressant.
Filip har talets gåva, fantastisk retorik. Han borde bli politiker.
Nu skojar du va? Han har urusel svenska, framstår som obildad (jag hoppas att det är någon roll han spelar), är extremt aggressiv och skrikig.
Jag skojar inte. Urusel svenska? Såg vi samma program eller har du inte sett det? Han var inget av det du skriver.
I det här klippet uppfattar jag Filip vuxen för första gången.
Jag undrar om han spelar en roll annars. Jag menar, om man kan bete sig moget, vuxet och sakligt, varför framstå som raka motsatsen annars?
Man kan väl ha ett professionellt jag och ett privat jag. Problemet är kanske att hans privata jag har blivit väldigt offentligt och kanske också tillspetsat för att skapa en persona.
Som typ ingen gillar? Inte jättesmart.
Filip talar han utmärkt svenska. Jag förstår allt hans säger. Han har däremot inte talets gåva.
På vilket sätt har han ”urusel” svenska? Kan du definiera vad du lägger in i ”urusel”?
Syftar du på Filip generellt eller i detta program med din beskrivning av vad du tycker om Filip? För både inlägget och kommentaren avhandlar det som sägs i programmet. Och där tycker jag inte din kommentar stämmer.
Den kan, må hända, stämma när Filip varit med i andra TV produltioner, men denna håller jag inte med om.
100
Fantastisk retorik?? Oj oj..
Skulle inte påstå att hans retorik är fantastiskt. Så for han blir utmanad höjer han rösten, får en aggressiv ton och gestikulerar överdrivet med kroppen.
Dessutom handlar retorik om att kunna föra sig i en specifik grupp eller riktat mot en målgrupp. Filip känns oftast bara malplacerad då han fokuserar så hårt på att försöka använda ett utmanande vokabulär istället för att förstå sammanhanget och diskutera kring det. Bara för att han använder utmanande ord betyder inte att han är insatt i ämnet eller ens begriper vad det är han diskuterar.
Det första jag tänkte var, vad gör Anitha där?
Hon är adopterad och har nog en annorlunda bild av vad svenskhet är.
Jag fattar dock inte varför Frida och Ebba var där. Blev obekväm när de skulle hylla varandra och prata om sina karriärer. De skulle haft en OS-special istället och t. ex. bjuda in syskonen Wranås och fler.
Varför skulle hon ha en annan bild av Sverige, när hon har bott här sen hon var 3 år?
Svar till anonym 00:20
Det var inte jag som skrev 14:26, men en gissning från min sida är att det kanske kan ha att göra med att Anitha (och många andra utlandsadopterade) har en väldigt svensk uppväxt men ett utseende som inte ser svenskt ut. Jag kan inte räkna gångerna som jag hört folk fråga min (utlandsadopterade) bästis ”Var kommer du från på riktigt?”, eller berömma hennes ”jättebra svenska, nästan helt utan brytning”… Hon har aldrig pratat något annat språk!
Jag har hamnat i modd och undrar hur länge det dröjer innan jag får kommentera @camilla??
För all framtid?
Vill gärna veta om jag ska fortsätta läsa din blogg….
Du har skrivit kommentarer med rasistiska tillmälen, därför sitter du i modd.
Känns bra att du stoppar såna kommentarer Camilla🙏
Jag tycker Philips resonemang inte lyssnades till av Skavlan. Det var värt mer uppmärksamhet. Likaså om tanken ”blir svenskar som flyttar till Spanien, som exempel, spanjorer och får inte ha svensk flagga när man firar något?
Vi har redan parallella microsamhällen.