Johan Hedberg – ”Matgeek” – postade en skärmdump på sin Instastory på en reklamfilm som företaget Glacr.se publicerat på Tiktok.
Han skriver att
Inte nog med att de bryter mot EUs lagstiftning kring kosmetika och en massa annat – de klipper in Bianca Ingrosso i sin reklamfilm.
Och även om Glace.sr säger ”Det är inte sant” så tror jag hon kan kräva dem en ganska smarrig ersättning.
Och här vill jag peta in faktumet att de även har Biancas bild i sin thumbnail – givetvis för att få fler att klicka på videon. Får helt ärligt, man skulle kunna sälja sand i Sahara och is på Antarktis med hennes varumärke, och givetvis har de en bild på henne i thumbnailen för att få fler att klicka på länken. De har till och med klistrat in en hand som håller i produkten för extra trovärdighet.
Videon publicerades för några månader sedan men har uppenbart gått helt under radarn för både mig och Johan.
När jag söker på företaget så hittar varken jag eller Chatgpt någon som helst information om företaget.
Jag har sökt på både Allabolag och på Bolagsverket.
Jag publicerar klippet här för att ni ska få helheten i det jag och Johan skriver om:
@glacr.se Vill du ha gula tänder? Klicka isåfall på länken i profilen 😁 #tandblekning #teethwhitening #blekning #strips #tandläkare
När företag “lånar” kändisar i reklam – utan att fråga först – vad kan konsekvenserna bli?:
Om jag förstått det hela rätt så borde det här omfattas av Lag (1978:800) om namn och bild i reklam.
Den är ganska tydlig: ”Någon annans namn, bild eller liknande får inte användas i marknadsföring utan den personens samtycke”.
Det gäller alltså alla – inte bara kändisar.
Om ett företag gör det, kallas det oftast för: ”Varumärkesintrång på personligt namn eller bild eller mer vardagligt: “olovligt användande av kändis i reklam”.
Den som blir utnyttjad kan både kräva ersättning (för användningen) och skadestånd för själva kränkningen – precis det Johan skriver om i sitt inlägg.
Det spelar ingen roll om bilden bara användes “som skämt” (som glacr.ses klipp) eller “för inspiration”.
Så länge syftet är kommersiellt, alltså att sälja något, krävs tillstånd. Punkt.
Frågan är väl bara:
Har Bianca sett det här?
Och är det här något hon orkar ta tag i – eller hamnar det långt ner på listan då hon har mer än häcken full?
Vad tror ni?
