1. Har Hanna Schöberg precis upptäckt att hennes topp blir lika genomskinlig av blixten, som Monica Gellers blev av scenlamporna på pianobaren i Vänner?
2. Hur likt är FÖR likt?
Margauxs nya merch för ”Juan Carlos” vs den mössa från Acne hon brukar bära?
3.1 Är det verkligen en så bra idé att sätta deras namn på elscootrarna?
3.2 Hur snabbt blir de snodda om lämnade på en trottoar?
3.3 Vad kan förmånsskatten ligga på för en elscooter?
Arvid Stenbäcken är en dokusåpaprofil och influencer som tjänar pengar på att göra reklam för olika företag på Instagram.
Fler än en gång har jag uppmärksammat hur han brutit mot Marknadsföringslagen, och ursäkten har alltid varit att ”han glömt”.
Nu har han ”glömt” bort en annan sak, pga att han inte ser influencer marketing och deltagande i dokusåpor som ett riktigt arbete, och det kommer nu kostar honom en rejäl slant – nämligen hela 159 127 kr.
Han har nämligen deltagit i Paradise Hotel och gjort samarbeten på Instagram, samtidigt som han fått sjukpenning från Försäkringskassan och döms nu för åtta fall av bidragsbrott.
2018 föll han sju meter från en balkong och det utbetalad sjukpenning från den här olyckan som avses här.
Enligt Aftonbladet så åtalades Arvid Stenbäcken i Göteborgs tingsrätt, och i domen, som ger Försäkringskassan rätt, står det att Arvid Stenbäcken döms till villkorlig dom och 60 dagsböter om 50 kronor, totalt 3 000 kronor, för åtta fall av bidragsbrott.
Försäkringskassan kräver också sedan tidigare tillbaka de nästan 160 000 kronorna som betalades ut.
Så vad säger då Arvid Stenbäcken till sitt försvar enligt Aftonbladet?
Arvid Stenbäcken har förnekat brott. Han har medgett de faktiska omständigheterna men förnekat ansvar, med hänvisning till att han varken haft uppsåt eller varit grovt oaktsam, står det i domen. Han trodde att han fick arbeta samtidigt som han erhöll sjukpenning under förutsättning att han inte tjänade mer än sin ordinarie lön, och han såg heller inte deltagandet i tv-produktionerna som regelrätt arbete.
Trodde.
Det magiska ordet som alla influencers använder när de bli påkomna med handen i kakburken, oavsett om det gäller Marknadsföringslagen, krav om förmånsbeskattning eller som i det här fallet – bidragsfusk.
Hur vore det om den här samlingen människor slutar tro så jävla mycket om sin bransch och slutar kräva skedmatning av precis ALL information som de behöver ha för att vara seriösa i sin yrkesutövning och istället tar lite ansvar istället?
I slutändan blir det ändå de som får stå där med byxorna nere och då hjälper det föga att pipa ”Vem ska ta ansvar för det häääääär?” ?♀️
Det krävs i princip EN snabb googling för att ta reda på det han behöver veta om sjukpenning och vad som gäller under tiden man får det utbetalat. EN!
Det här är så karakteristiskt genomgående för den här gruppen människor att jag inte ens tycker lite synd om honom.
Eller så här…
Jag tycker ungefär lika synd om honom, som om de influencers som stäms av patent och marknadsdomstolen och som i och med det behöver punga ut med hundratusentals kronor i juridiska kostnader.
Inte alls.
Vilken flunsgran faller er i smaken?
Maxinne måste ju få pluspoäng för sitt nytänkande, tycker ni inte?
Jag gillar ganska traditionella julgranar med mycket guld och grönt så just nu lägger jag nog min röst på Isabellas gran.
Trots att den inte har någon stjärna i topp på bilden. 🙂
Företaget @notion.of.form, vars klänning Margaux Dietz bär på reklambilderna för sin parfymtrio, har lämnat en kommentar under Instagraminlägget att de varken blivit tillfrågade eller ok:at att deras plagg används till det här och de vill att bilderna plockas ner.
Bakom valet av klänning står stylisten Sara Biederman.
Enligt företaget gäller det ett presslån av klänningen och de vill diskutera det hela vidare med stylisten innan de lämnar ytterligare kommentarer.
Det är också anledningen till att de nu även tagit bort sin kommentar under inlägget.
Efter att även ha fått svar från stylist Sara Biederman så verkar det hela handla om ett missförstånd, då hon meddelar att företag absolut måste ge sitt godkännande för den här typen av användande av presslån.
Allt verkar nu vara utrett, så slutet gott, allting gott. ?